Analysis of KAP and Associated factors Regarding Zoonotic Disease in Western Hararghe, Ethiopia: A One Health Perspective

In molte parti del mondo, il confine tra salute umana e salute animale è tracciato in modo molto sottile. Le persone vivono a stretto contatto con il proprio bestiame, condividono le proprie case con esso e fanno affidamento su latte e carne per la sopravvivenza quotidiana. Questo legame intimo è una linea di vita per le comunità, ma crea anche un percorso nascosto per le malattie. Le malattie che vivono naturalmente negli animali possono saltare all'uomo; gli scienziati le chiamano malattie zoonotiche. Si diffondono attraverso varie rotte: bere latte non pastorizzato, mangiare carne poco cotta, toccare un animale infetto o persino respirare l'aria in una stanza condivisa con il bestiame. Poiché queste malattie si muovono tra le specie, fermarle richiede una visione d'insieme: quella delle persone, degli animali e dell'ambiente che vivono insieme. Questo approccio, noto come "One Health" (Salute Unica), riconosce che non si può proteggere la salute di una famiglia senza proteggere anche la salute dei loro animali e della terra su cui vivono. Comprendere ciò che le persone sanno di questi rischi, e ciò che effettivamente fanno a riguardo, è il primo passo verso la costruzione di un futuro più sicuro.

Nella zona di Western Hararghe, nell'est dell'Etiopia, i ricercatori si sono posti l'obiettivo di comprendere questa dinamica all'interno di tre distretti specifici: Chiro, Gemechis e Tulo. Volevano sapere se la comunità locale comprendesse i pericoli delle malattie che passano dagli animali all'uomo, dove avesse appreso queste informazioni e se le loro abitudini quotidiane corrispondessero alla loro conoscenza. Per scoprirlo, il team si è recato in queste comunità tra l'ottobre 2023 e il settembre 2024. Ha parlato direttamente con 348 residenti selezionati casualmente, che spaziavano da agricoltori e studenti a impiegati governativi e lavoratori giornalieri. Utilizzando un questionario strutturato e interviste faccia a faccia, hanno posto domande semplici ma approfondite su ciò che le persone sapevano, credevano e come si comportavano riguardo alle malattie trasmesse dagli animali.

I risultati hanno rivelato una comunità che è ampiamente consapevole del pericolo, ma ancora profondamente radicata in abitudini rischiose. Alla domanda se conoscessero malattie che potessero passare dagli animali alle persone, una netta maggioranza dell'84,5 percento ha risposto di sì. Tuttavia, è emersa una lacuna significativa quando i ricercatori hanno chiesto il nome locale di una tale malattia. Nessun rispondente è stato in grado di nominare la "zoonosi" o il suo equivalente locale, anche se molti potevano descrivere malattie specifiche come la rabbia, che chiamavano "dhukkuba saree marate" (la malattia causata dal morso del cane), o l'antrace, noto come "abba sangaa". Ciò suggerisce che, sebbene le persone riconoscano i sintomi e le minacce specifiche, manchi loro un concetto unificante che leghi insieme questi pericoli.

Da dove proveniva questa conoscenza? Per i residenti rurali, che costituiscono la maggior parte dell'area di studio, la radio è stata l'insegnante più potente, con il 63,5 percento che l'ha citata come principale fonte di informazione. Nelle città, la televisione ha preso il comando, seguita dalla radio. Anche i funzionari veterinari e gli insegnanti hanno giocato ruoli importanti, ma il mezzo contava: la vita rurale dipendeva dalle onde radio, mentre la vita urbana si affidava allo schermo. Nonostante questi diversi canali, la comprensione centrale era coerente. Quasi l'80 percento delle persone sapeva che queste malattie potevano viaggiare dal bestiame all'uomo, e un schiacciante 96,6 percento credeva che tali malattie potessero essere prevenute.

Tuttavia, conoscere il rischio non ha sempre fermato il comportamento. Lo studio ha rilevato che le pratiche rischiose rimanevano comuni, in particolare nel distretto di Gemechis. Lì, quasi ogni famiglia condivideva lo spazio abitativo con i propri animali, e tutti i rispondenti in quel distretto hanno ammesso di mangiare carne cruda. In tutti e tre i distretti, il consumo di latte crudo era diffuso, con tassi che si aggiravano intorno al 70 percento. Anche se il 90 percento delle persone sapeva che bere latte crudo era una via di trasmissione, continuavano a farlo. Allo stesso modo, sebbene la maggior parte delle persone capisse che lavarsi le mani con il sapone fosse un'ottima idea, erano molto più propense a lavarsi le mani dopo aver toccato un animale che prima di mangiare. Questo distacco tra ciò che le persone sanno e ciò che fanno evidenzia una profonda preferenza culturale per i prodotti animali crudi, spesso dettata dal gusto o dalla tradizione, che prevale sugli avvisi sanitari.

I ricercatori hanno anche esaminato come diversi gruppi di persone gestissero questi rischi. Hanno scoperto che i livelli di conoscenza variavano significativamente in base al luogo di residenza, alla dimensione della famiglia e al livello di istruzione. Le persone che vivevano in città sapevano più di queste malattie rispetto a quelle in campagna. Curiosamente, coloro che avevano un'istruzione primaria (classi dalla 1ª alla 8ª) sapevano più di chi non aveva una scolarizzazione formale o persino di chi aveva un'istruzione superiore. Gli studenti erano il gruppo più informato in assoluto. Per quanto riguarda l'azione, la risposta a una persona malata differiva anche in base alla località. Nel distretto di Tulo, la maggior parte delle persone avrebbe portato un familiare malato in un centro sanitario, mentre a Chiro, molti avrebbero prima cercato di acquistare medicinali in una farmacia o avrebbero visitato un guaritore tradizionale.

La vaccinazione animale, uno strumento critico per prevenire queste malattie, mostrava un modello simile di successo misto. Sebbene quasi tutti i rispondenti concordassero sul fatto che vaccinare gli animali aiuti a prevenire le malattie, la pratica effettiva della vaccinazione era incoerente. Molti agricoltori citavano la mancanza di informazioni, l'alto costo dei vaccini o la lunga distanza dai clinici veterinari come motivi per non vaccinare le proprie mandrie. Lo studio ha notato che coloro con meno istruzione formale erano più properi a dire di non sapere abbastanza per vaccinare, mentre quelli con più istruzione erano più propensi a citare barriere finanziarie o mancanza di servizi nelle vicinanze.

Lo studio conclude che la comunità di Western Hararghe non è ignorante della minaccia; è consapevole dei rischi e crede nella prevenzione. La sfida consiste nel colmare il divario tra questa consapevolezza e la vita quotidiana. I ricercatori suggeriscono che non sia sufficiente dire semplicemente alle persone di smettere di mangiare carne cruda o di condividere stanze con gli animali. Inveve, l'educazione sanitaria deve essere continua e adattata alle realtà locali, utilizzando efficacemente la radio e la televisione per raggiungere sia le popolazioni rurali che quelle urbane. Inoltre, sottolineano che risolvere questo problema richiede una strategia "One Health", in cui operatori sanitari umani, veterinari e leader della comunità lavorino insieme per affrontare le cause profonde di questi rischi. Finché la comunità non potrà accedere a servizi veterinari accessibili e finché le pratiche culturali riguardanti il cibo e l'abitazione non saranno affrontate con sensibilità, il ciclo delle malattie zoonotiche continuerà probabilmente.