Comparison of One-Hole Split Endoscopy and Unilateral Biportal Endoscopy for Far-Lateral Lumbar Disc Herniation at L5/S1: A Short-Term Retrospective Study
تُظهر هذه الدراسة الاستعادية لـ 47 مريضاً يعانون من انزلاق غضروفي قطني صلب في المستوى L5/S1 أن كلاً من تنظير الثقب الواحد (One-hole Split Endoscopy) والتنظير أحادي البوابة (Unilateral Biportal Endoscopy) هما علاجان فعالان بأقل قدر من التدخل الجراحي مع نتائج سريرية وإشعاعية قصيرة المدى متقاربة، على الرغم من أن تنظير الثقب الواحد يوفر شقوقاً أصغر وفقداناً أقل للدم بينما يتطلب التنظير أحادي البوابة وقتاً تشغيلياً أقصر.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
يعتبر أسفل الظهر آلة معقدة من العظام والعضلات والأعصاب، صُممت لدعم الجسم مع السماح بالحركة. وعندما ينزلق ذلك الوسيط الهلامي اللين الموجود بين فقرتين من مكانه، يمكنه الضغط على عصب، مما يسبب ألمًا حادًا ينتقل إلى الساق. هذه الحالة، المعروفة باسم الانزلاق الغضروفي، هي مصدر شائع للمعاناة. وبينما تحدث معظم حالات الانزلاق في منتصف العمود الفقري، يحدث نوع محدد ومراوغ في الجانب البعيد، حيث يخرج العصب من العمود الفقري. هذا "الانزلاق الغضروفي الجانبي البعيد" يصعب الوصول إليه بشكل خاص لأن العظام المحيطة، بما في ذلك عظم الورك والنتوءات المستعرضة الكبيرة للفقرات، تخلق نفقًا ضيقًا ومسدودًا. وقد سعى الجراحون طويلاً لإيجح طرق لإزالة هذه الأنسجة المحاصرة دون التسبب في أضرار غير ضرورية للعضلات والعظام السليمة التي تمسك العمود الفقري معًا.
في السنوات الأخيرة، توجه المجتمع الطبي نحو تقنيات التدخل الجراحي المحدود التي تستخدم كاميرات وأدوات صغيرة لإجراء هذه الإصلاحات. وقد برزت طريقتان من بينهما كأبرز المنافسين لهذه المهمة الصعبة والمحددة: إحداهما تستخدم نقطتي دخول صغيرتين، والأخرى تستخدم ثقبًا واحدًا فقط. وقد سعى فريق من الباحثين في مستشفى بالصين إلى مقارنة هذين النهجين مباشرة. فقد ركزوا على المرضى الذين يعانون من هذا الانزلاق الغضروفي الجانبي البعيد عند المستوى الأدنى من العمود الفقري، حيث تلتقي الفقرة الخامسة (L5) مع العجز. ومن خلال مراجعة سجلات سبعة وأربعين مريضًا عولجوا على مدار عامين، هدف الفريق إلى معرفة أي الطريقتين توفر توازنًا أفضل بين السرعة، والأمان، وتعافي المريض.
قسمت الدراسة المرضى إلى مجموعتين. تلقت إحدى المجموعات علاجًا باستخدام تقنية تسمى "تنظير المنفذ الثنائي أحادي الجانب"، أو (UBE). في هذه الطريقة، يقوم الجراح بإجراء جرحين صغيرين في الظهر؛ فمن خلال أحد الجرحين، يتم إدخال كاميرا لتوفير رؤية واسعة وواضحة لموقع الجراحة، ومن خلال الجرح الثاني، يُدخل الجراح الأدوات لإزالة الغضروف المنزلق. أما المجموعة الأخرى فقد عولجت بطريقة أحدث تسمى "تنظير الشق أحادي الثقب"، أو (OSE). يستخدم هذا النهج شقًا واحدًا أطول قليلاً، وداخل هذا الفتح الواحد، يدير الجراح كلاً من الكاميرا والأدوات، وغالبًا ما يقوم بتقسيم المساحة للسماح لهما بالعمل جنبًا إلى جنب. تطلبت كلتا التقنيتين من الجراح إزالة جزء صغير من العظم الذي يغطي العصب بعناً لخلق مساحة كافية لاستخراج مادة الغضروف المنزلقة.
عندما حلل الباحثون النتائج، وجدوا أن كلتا الطريقتين فعالتان للغاية في تخفيف الألم واستعادة الوظائف. فقد أبلغ المرضى في كلتا المجموعتين عن انخفاض كبير في آلام الظهر والساق في غضض أيام من الجراحة، واستمرت هذه التحسينات في النمو خلال العام التالي. وبحلول نهاية الدراسة، تم تصنيف جميع المرضى تقريبًا في كلتا المجموعتين بأن نتائجهم ممتازة أو جيدة، مع عدم وجود فرق جوهري بين المجموعتين في كيفية شعورهم أو قدرتهم على الحركة. وهذا يشير إلى أنه بالنسبة لهذا النوع المحدد من الانزلاق الصعب، يحقق كلا النهجين بنجاح الهدف الأساسي المتمثل في تحرير العصب المضغوط.
ومع ذلك، اختلفت الطريقتان في كيفية إجراء الجراحة. فقد أتمت المجموعة التي عولجت بطريقة (UBE) ذات القطعين العمليات بشكل أسرع، حيث استغرقت في المتوسط حوالي تسع وستين دقيقة. بينما استغرقت مجموعة (OSE) ذات الشق الواحد وقتًا أطول، بمتوسط حوالي أربع وثمانين دقيقة. ورغم الوقت الإضافي، أظهرت مجموعة (OSE) مزايا في تقليل الصدمات الجسدية للجسم؛ إذ كان الشق الوحيد في مجموعة (OSE) أقصر، حيث بلغ طوله حوالي 1.6 سم، مقارنة بالطول الإجمالي للشقين في مجموعة (UBE) التي بلغ مجموعها حوالي 2.3 سم. علاوة على ذلك، فقدت مجموعة (OSE) كمية أقل من الدم أثناء الإجراء، بمتوسط فقدان يبلغ حوالي ثلاثين ملليلترًا، مقارنة بحوالي واحد وخمسين ملليلترًا لمجموعة (UBE).
كما بحثت الدراسة في الصحة الهيكلية طويلة المدى للعمود الفقري. وباستخدام الأشعة السينية والمسوحات، قاس الفريق استقامة العمود الفقري وحجم الفتحات التي تخرج منها الأعصاب. ووجدوا أن أيًا من الطريقتين لم يتسبب في جعل العمود الفقري غير مستقر أو مزاحًا عن مكانه. نجحت كلتا التقنيتين في توسيع المساحة المخصصة للعصب، وهو أمر بالغ الأهمية لتخفيف الضغط. وبينما انخفض ارتفاع المسافة بين الفقرات (المسافة القرصية) قليلاً لدى جميع المرضى بعد الجراحة —وهو أمر شائع عند علاج الغضروف— ظلت الاستقرار العام للعمود الفقري سليمًا. وقع مضاعفة واحدة بسيطة في مجموعة (OSE)، حيث حدث تمزق صغير في الغشاء الواقي للحبل الشوكي لدى مريض واحد، ولكن تم إصلاحه فورًا أثناء الجراحة، وتعافى المريض تمامًا دون مشاكل.
في الختام، تشير الأبحاث إلى أن كلتا التقنيتين هما خياران آمنان وموثوقان لعلاج هذا النوع الصعب من آلام الظهر. وقد يعتمد الاختيار بينهما على الاحتياجات المحددة للمريض وتفضيل الجراح. توفر طريقة القطعين السرعة والرؤية الواسعة، مما قد يكون مفيدًا في التنقل عبر التشريح المعقد، بينما توفر طريقة الشق الواحد جرحًا أصغر وفقدانًا أقل للدم. وبالنسبة لمريض يواجه هذه الجراحة الصعبة، فإن الدراسة توفر طمأنينة بأن أي مسار سيؤدي إلى تعافٍ ناجح، مع بقاء العمود الفقري مستقرًا وتلاشي الألم.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.