Comparison of One-Hole Split Endoscopy and Unilateral Biportal Endoscopy for Far-Lateral Lumbar Disc Herniation at L5/S1: A Short-Term Retrospective Study

下背部是一个由骨骼、肌肉和神经组成的复杂机器，旨在支撑身体并允许运动。当两块椎骨之间柔软、果冻状的垫片脱位时，它可能会压迫神经，导致向下肢放射的剧烈疼痛。这种被称为椎间盘突出症的情况是常见的痛苦来源。虽然大多数脱位发生在脊柱中部，但一种特殊且棘手的类型发生在远侧，即神经离开脊柱的位置。这种“远侧外侧”型突出症特别难以触及，因为周围的骨骼（包括髋骨和脊柱巨大的横突）形成了一个狭窄且受阻的通道。外科医生长期以来一直在寻找方法，在不对比起维持脊柱稳定的健康肌肉和骨骼造成不必要损伤的情况下，移除这些被困住的组织。

近年来，医学界转向了使用小型摄像头和器械进行修复的微创技术。针对这一特定且困难的任务，出现了两种领先的竞争方法：一种使用两个小的切口，另一种仅使用一个切口。中国一家医院的研究小组致力于直接比较这两种方法。他们专注于治疗位于脊柱最低层（即L5椎骨与骶骨交界处）的远侧外侧型突出症患者。通过回顾两年内治疗的47名患者的记录，该团队旨在观察哪种方法能在速度、安全性和患者康复之间提供更好的平衡。

研究将患者分为两组。一组接受名为单侧双通道内镜（Unilateral Biportal Endoscopy，简称 UBE）的技术治疗。在这种方法中，外科医生在背部做两个小切口。通过其中一个切口插入摄像头，以提供手术部位宽阔、清晰的视野；通过第二个切口，外科医生插入工具以移除突出的椎间盘。另一组则采用了一种较新的方法，称为单孔劈裂内镜（One-hole Split Endoscopy，简称 OSE）。这种方法使用一个稍长的单切口。在这个单一开口内，外科医生同时操控摄像头和工具，通常通过劈裂空间使它们能够并排工作。两种技术都需要外科医生仔细移除覆盖在神经上的一小部分骨头，以创造足够的空间来取出滑脱的椎间盘组织。

当研究人员分析结果时，他们发现两种方法在缓解疼痛和恢复功能方面都非常有效。两组患者在术后几天内都报告疼痛显著减轻，且腿部疼痛也随之缓解，这些改善在随后的的一年里持续增长。在研究结束时，两组中几乎所有的患者都被评定为具有“优”或“良”的预后，且两组在感觉程度或活动能力方面没有显著差异。这表明，对于这种特定类型的困难型突出症，两种方法都成功实现了释放受压神经的首要目标。

然而，这两种方法在手术执行方式上确实存在差异。接受两切口 UBE 方法治疗的组别手术完成得更快，平均耗时约 69 分钟。单切口 OSE 组耗时较长，平均约为 84 分钟。尽管时间较长，但 OSE 组在身体创伤方面显示出优势。OSE 组的单切口较短，约为 1.6 厘米，而 UBE 组两个切口的总长度约为 2.3 厘米。此外，OSE 组的手术出血量更少，平均失血量约为 30 毫升，而 UBE 组约为 51 毫升。

研究还观察了脊柱的长期结构健康。通过 X 光和扫描，团队测量了脊柱的对齐情况以及神经出口的大小。他们发现，这两种方法都没有导致脊柱不稳定或移位。两种技术都成功扩大了神经的空间，这对于缓解压力至关重要。虽然所有患者在术后椎间隙高度都有轻微下降——这是处理椎间盘时的常见现象——但脊柱的整体稳定性保持完好。在 OSE 组中发生了一起轻微并发症，即一名患者出现了脊髓保护膜的小撕裂，但在手术过程中立即得到了修复，且该患者完全康复，未出现问题。

最终，研究表明，这两种技术都是治疗这种挑战性背痛的安全且可靠的选择。两者之间的选择可能取决于患者的具体需求和外科医生的偏好。两切口方法提供了速度和开阔的视野，这有助于在复杂的解剖结构中进行导航；而单切口方法则提供了更小的伤口和更少的出血量。对于面临这种困难手术的患者来说，这项研究提供了保证，即无论选择哪条路径，都能实现成功的康复，使脊柱保持稳定并缓解疼痛。