Comparison of One-Hole Split Endoscopy and Unilateral Biportal Endoscopy for Far-Lateral Lumbar Disc Herniation at L5/S1: A Short-Term Retrospective Study

허리 아래쪽은 뼈, 근육, 신경이 어우러진 복잡한 기계와 같아서, 신체를 지탱하는 동시에 움직임을 가능하게 하도록 설계되었습니다. 두 척추뼈 사이의 부드럽고 젤리 같은 쿠션이 제자리에서 벗어나면 신경을 압박할 수 있으며, 이는 다리 아래로 뻗치는 날카로운 통증을 유발합니다. 허니에이티드 디스크(추간판 탈출증)라고 알려진 이 상태는 흔한 고통의 원인입니다. 대부분의 탈출은 척추의 중앙부에서 발생하지만, 신경이 척추에서 빠져나오는 먼 쪽 측면에서 발생하는 특정하고 까다로운 유형이 있습니다. 이 "외측(far-lateral)" 탈출증은 주변의 골반 뼈와 척추의 커다란 횡돌기 같은 뼈들이 좁고 막힌 터널을 형성하기 때문에 접근하기가 특히 어렵습니다. 외과의들은 척추를 지탱하는 건강한 근육과 뼈에 불필요한 손상을 주지 않으면서 이 갇힌 조직을 제거할 방법을 오랫동안 모색해 왔습니다.

최근 몇 년 동안 의료계는 작은 카메라와 기구를 사용하여 이러한 수술을 수행하는 최소 침습 기술로 눈을 돌렸습니다. 두 가지 방법이 이 특정한 어려운 과제를 수행하기 위한 주요 후보로 부상했습니다. 하나는 두 개의 작은 진입점을 사용하는 방식이고, 다른 하나는 단 하나의 구멍만을 사용하는 방식입니다. 중국의 한 병원 연구팀은 이 두 가지 접근 방식을 직접 비교하기 위해 연구를 진행했습니다. 그들은 척추의 가장 낮은 단계인 L5 척추와 천추가 만나는 지점에서 발생하는 외측 탈출증 환자들에게 초점을 맞췄습니다. 2년 동안 치료받은 47명의 환자 기록을 검토함으로써, 연구팀은 어떤 방법이 속도, 안전성, 그리고 환자의 회복 사이에서 더 나은 균형을 제공하는지 확인하고자 했습니다.

연구는 환자들을 두 그룹으로 나누었습니다. 한 그룹은 단일측 양방향 내시경(Unilateral Biportal Endoscopy, UBE)이라고 불리는 기술로 치료를 받았습니다. 이 방법에서 외과의는 등에 두 개의 작은 절개창을 냅니다. 한쪽 절개창으로는 카메라를 삽입하여 수술 부위를 넓고 선명하게 관찰하며, 다른 쪽 절개창으로는 도구를 삽입하여 탈출된 디스크를 제거합니다. 다른 그룹은 원홀 스플릿 내시경(One-hole Split Endoscopy, OSE)이라는 더 새로운 방법으로 치료받았습니다. 이 방식은 단 하나의 약간 더 긴 절개창을 사용합니다. 이 하나의 구멍 안에서 외과의는 카메라와 도구를 모두 관리하며, 종종 도구들이 나란히 작업할 수 있도록 공간을 나누어 사용합니다. 두 기술 모두 탈출된 디스크 물질을 추출하기 위해 충분한 공간을 확보할 수 있도록 신경을 덮고 있는 뼈의 일부를 조심스럽게 제거해야 했습니다.

연구진이 결과를 분석했을 때, 두 방법 모두 통증 완화와 기능 회복에 매우 효과적이라는 것을 발견했습니다. 두 그룹의 환자 모두 수술 후 며칠 이내에 허리와 다리의 통증이 크게 감소했다고 보고했으며, 이러한 개선은 이후 1년 동안 지속되었습니다. 연구 종료 시점에 두 그룹의 거의 모든 환자가 '우수' 또는 '양호'한 결과 판정을 받았으며, 환자가 느끼는 상태나 움직임의 정도에 있어 두 그룹 간의 유의미한 차이는 없었습니다. 이는 이 특정한 까다로운 형태의 탈출증에 대해 두 접근 방식 모두 신경을 압박하는 요인을 제거한다는 일차적인 목표를 성공적으로 달성했음을 시사합니다.

그러나 두 방법은 수술 방식에서 차이를 보였습니다. 두 개의 절개창을 사용하는 UBE 그룹은 수술이 더 빠르게 완료되어 평균 약 69분이 소요되었습니다. 단일 절개창을 사용하는 OSE 그룹은 평균 약 84분이 소요되어 시간이 더 걸렸습니다. 시간은 더 걸렸지만, OSE 그룹은 신체적 외상 측면에서 이점을 보였습니다. OSE 그룹의 단일 절개창은 약 1.6cm로, UBE 그룹의 두 절개창을 합친 길이인 약 2.3cm보다 짧았습니다. 또한, OSE 그룹은 수술 중 출혈량이 적었으며, 평균 출혈량은 약 30ml였습니다. 이는 UBE 그룹의 약 51ml와 비교됩니다.

연구팀은 또한 척추의 장기적인 구조적 건강을 조사했습니다. 연구팀은 엑스레이와 스캔을 사용하여 척추의 정렬과 신경이 빠져나가는 통로의 크기를 측정했습니다. 그들은 어떤 방법도 척추를 불안정하게 만들거나 위치를 이탈시키지 않는다는 것을 발견했습니다. 두 기술 모두 신경을 위한 공간을 성공적으로 확장하여 압력을 완화하는 데 핵심적인 역할을 했습니다. 디스크가 치료될 때 흔히 발생하는 현상이지만, 수술 후 모든 환자에게서 디스크 간격의 높이가 약간 감소했습니다. 그럼에도 불구하고 전반적인 척추의 안정성은 유지되었습니다. OSE 그룹에서 한 명의 환자에게 척수 보호막의 미세한 파열이 발생하는 경미한 합병증이 발생했으나, 수술 중 즉시 복구되었으며 해당 환자는 문제없이 완전히 회복되었습니다.

결론적으로, 이번 연구는 두 기술 모두 이 도전적인 형태의 요통을 치료하는 데 있어 안전하고 신뢰할 수 있는 선택지임을 나타냅니다. 두 방법 사이의 선택은 환자의 구체적인 필요와 외과의의 선호도에 따라 달라질 수 있습니다. 두 개의 절개창을 사용하는 방식은 속도와 넓은 시야를 제공하여 복잡한 해부학적 구조를 탐색하는 데 도움이 될 수 있고, 단일 절개창 방식은 더 작은 상처와 적은 출혈량을 제공합니다. 이 어려운 수술을 앞둔 환자에게 이 연구는 어떤 길을 택하더라도 척추는 안정적으로 유지되고 통증은 완화되어 성공적인 회복으로 이어진다는 확신을 줍니다.