Comparison of One-Hole Split Endoscopy and Unilateral Biportal Endoscopy for Far-Lateral Lumbar Disc Herniation at L5/S1: A Short-Term Retrospective Study

A região lombar é uma máquina complexa de ossos, músculos e nervos, projetada para suportar o corpo enquanto permite o movimento. Quando o amortecedor macio e gelatinoso entre duas vértebras desliza do lugar, ele pode pressionar um nervo, causando uma dor aguda que viaja pela perna. Esta condição, conhecida como hérnia de disco, é uma fonte comum de sofrimento. Embora a maioria dos deslizamentos ocorra no meio da coluna, um tipo específico e complicado ocorre na lateral extrema, onde o nervo sai da coluna vertebral. Esta herniação "lateral extrema" é particularmente difícil de alcançar porque os ossos circundantes, incluindo o osso do quadril e os grandes processos transversos da coluna, criam um túnel estreito e obstruído. Os cirurgiões buscam há muito tempo formas de remover esse tecido preso sem causar danos desnecessários aos músculos e ossos saudáveis que mantêm a coluna unida.

Nos últimos anos, a comunidade médica voltou-se para técnicas minimamente invasivas que utilizam pequenas câmeras e instrumentos para realizar essas reparações. Dois desses métodos surgiram como principais candidatos para esta tarefa específica e difícil: um que utiliza dois pequenos pontos de entrada e outro que utiliza apenas um. Uma equipe de pesquisadores de um hospital na China propôs-se a comparar diretamente estas duas abordagens. Eles focaram em pacientes com esta herniação lateral extrema no nível mais baixo da coluna, onde a vértebra L5 encontra o sacro. Ao analisar os registros de quarenta e sete pacientes tratados ao longo de um período de dois anos, a equipe visou observar qual método oferecia o melhor equilíbrio entre velocidade, segurança e recuperação do paciente.

O estudo dividiu os pacientes em dois grupos. Um grupo recebeu tratamento utilizando uma técnica chamada Endoscopia Unilateral Biportal, ou UBE. Neste método, o cirurgião faz dois pequenos cortes nas costas. Através de um corte, uma câmera é inserida para fornecer uma visão ampla e clara do local cirúrgico. Através do segundo corte, o cirurgião insere as ferramentas para remover o disco herniado. O outro grupo foi tratado com um método mais novo chamado Endoscopia de Furo Único, ou OSE. Esta abordagem utiliza uma única incisão, ligeiramente mais longa. Dentro desta abertura única, o cirurgião gerencia tanto a câmera quanto as ferramentas, muitas vezes dividindo o espaço para permitir que trabalhem lado a lado. Ambas as técnicas exigiram que o cirurgião removesse cuidadosamente uma pequena porção do osso que cobre o nervo para criar espaço suficiente para extrair o material do disco deslizado.

Quando os pesquisadores analisaram os resultados, descobriram que ambos os métodos foram altamente eficazes no alívio da dor e na restauração da função. Pacientes em ambos os grupos relataram reduções significativas na dor nas costas e nas pernas em poucos dias após a cirurgia, e essas melhorias continuaram a crescer ao longo do ano seguinte. Ao final do estudo, quase todos os pacientes de ambos os grupos foram classificados com resultados excelentes ou bons, sem diferença significativa entre os dois grupos em termos de como se sentiam ou de como podiam se mover. Isso sugere que, para este tipo específico de herniação difícil, ambas as abordagens alcançam com sucesso o objetivo primário de libertar o nervo comprimido.

No entanto, os dois métodos diferiram na forma como a cirurgia foi realizada. O grupo tratado com o método de dois cortes UBE teve suas operações concluídas mais rapidamente, levando em média cerca de sessenta e nove minutos. O grupo OSE de corte único levou mais tempo, com uma média de oitenta e quatro minutos. Apesar do tempo extra, o grupo OSE apresentou vantagens em relação ao trauma físico ao corpo. A incisão única no grupo OSE foi mais curta, medindo cerca de 1,6 centímetros, comparada ao comprimento total das duas incisões no grupo UBE, que somavam cerca de 2,3 centímetros. Além disso, o grupo OSE perdeu menos sangue durante o procedimento, com uma perda média de aproximadamente trinta mililitros, comparada a cerca de cinquenta e um mililitros para o grupo UBE.

O estudo também observou a saúde estrutural a longo prazo da coluna. Utilizando raios-X e exames de imagem, a equipe mediu o alinhamento da coluna e o tamanho das aberturas por onde os nervos saem. Descobriram que nenhum dos métodos causou instabilidade na coluna ou deslocamento. Ambas as técnicas conseguiram com sucesso ampliar o espaço para o nervo, o que é crucial para aliviar a pressão. Embora a altura do espaço discal tenha diminuído ligeiramente em todos os pacientes após a cirurgia — um ocorrência comum quando um disco é tratado — a estabilidade geral da coluna permaneceu intacta. Uma complicação menor ocorreu no grupo OSE, onde um pequeno rasgo na cobertura protetora da medula espinhal aconteceu em um paciente, mas foi reparado imediatamente durante a cirurgia, e o paciente recuperou-se totalmente sem problemas.

Em última análise, a pesquisa indica que ambas as técnicas são opções seguras e confiáveis para tratar esta forma desafiadora de dor nas costas. A escolha entre elas pode depender das necessidades específicas do paciente e da preferência do cirurgião. O método de dois cortes oferece velocidade e uma visão ampla, o que pode ser útil para navegar pela anatomia complexa, enquanto o método de corte único oferece uma ferida menor e menos perda de sangue. Para um paciente enfrentando esta cirurgia difícil, o estudo oferece tranquilidade de que qualquer um dos caminhos leva a uma recuperação bem-sucedida, com a coluna permanecendo estável e a dor aliviada.