Implementation Scientists in Clinical Trials – an opportunity for expanding trial workforce collaborations

لطالما برعت العلوم في اكتشاف ما ينجح؛ حيث يُجري الباحثون تجارب دقيقة لإيجاد أدوية جديدة، وعلاجات أفضل، وطرق محسنة لرعاية المرضى. ومع ذلك، هناك فجوة مستمرة بين ما تثبت العلوم فعاليته وبين ما يحدث بالفعل في المستشفى أو العيادة. هذه الفجوة، التي تُسمى غالًا "فجوة المعرفة والتطبيق"، تعني أنه حتى عندما يثبت علاج ما قدرته على إنقاذ الأرواح، فقد يستغرق الأمر سنوات، أو قد لا يصبح أبدًا جزءًا من الممارسة الطبية اليومية. وقد يبدو الوقت والمال المنفقان على البحث ضائعين إذا بقيت النتائج حبيسة الرفوف بدلاً من مساعدة الناس. ولإصلاح ذلك، نشأ مجال يُسمى "علم التنفيذ". وهو لا يركز على ما إذا كان العلاج يعمل في بيئة مختبرية مثالية، بل على كيفية جعل هذا العلاج يعمل في الواقع المعقد والفوضوي للرعاية الصحية الحقيقية.

مؤخرًا، بدأ عالم التجارب السريرية — وهي الدراسات الكبيرة التي تختبر العلاجات الجديدة — يدرك أنه يحتاج إلى مساعدة من هذا المجال. وتستكشف دراسة جديدة من أستراليا ونيوزيلندا ما يحدث عندما يلتقي هذان العالمان. أراد الباحثون فهم الأشخاص الذين يسدون هذه الفجوة: علماء التنفيذ. وهم خبراء يعرفون كيفية أخذ فكرة مثبتة وجعلها تترسخ في مستشفى حقيقي. ويطرح البحث سؤالًا بسيطًا ولكنه حيوي: من هم هؤلاء الأشخاص، وماذا يفعلون فعليًا داخل فريق البحث، وهل وجودهم يجعل البحث أفضل؟ وتشير النتائج إلى أنه عندما ينضم هؤلاء المتخصصون إلى فريق ما، فإنهم يفعلون أكثر من مجرد تقديم المشورة؛ بل يساعدون في ضمان أن العمل الشاق للبحث يغير بالفعل طريقة علاج المرضى.

أجرى الباحثون استطلاعًا واسع النطاق للأشخاص الذين يعملون في التجارب السريرية في جميع أنحاء أستراليا ونيوزيلندا. وسألوا 353 مهنيًا عن تجربتهم مع علم التنفيذ. ومن بين هذه المجموعة، حددوا 52 شخصًا يعتبرون أنفسهم خبراء في هذا المجال. لم يكن هؤلاء الخبراء وافدين جدد على عالم البحث، بل كانوا مخضرمين، حيث يمتلك الكثير منهم خبرة تزيد عن عشرين عامًا في إدارة التجارب. وكان معظمهم يعمل في الجامعات وينحدر من خلفيات في التمريض أو العلوم الصحية المساعدة، مثل العلاج الطبيعي أو العلاج الوظيفي. كما كان معظمهم يتمركز في المدن الكبرى، مما يعكس تركيز الخبرات المتخصصة في المراكز الحضرية.

وعندما نظر الباحثون في كيفية عمل هؤلاء الخبراء مع فرق التجارب، وجدوا أن مشاركتهم كانت تحظى بتقدير كبير. فقد أفاد حوالي ثلث الأشخاص الذين شملهم الاستطلاع بأنهم عملوا مع عالم تنفيذ، ووصفوا التجربة بأنها مفيدة للغاية. وكان هؤلاء الخبراء أكثر نشاطًا في بداية التجربة، حيث ساعدوا في تصميم الدراسة وكتابة طلبات المنح اللازمة لتمويلها. ومع ذلك، لم يتوقف عملهم عند هذا الحد، بل ظلوا مشاركين طوال حياة المشروع. فقد ساعدوا في حل المشكلات أثناء سير التجربة، وحضروا الاجتماعات مع الأطباء والممرضين، وساعدوا في كتابة التقارير النهائية. ولم يكن دورهم مجرد استيفاء شرط للحصول على التمويل، بل كانوا شركاء فاعلين في تشكيل كيفية إجراء البحث.

كان أحد أهم أدوار هؤلاء الخبراء هو دور المعلم والموجه. فقد وجد الاستطلاع أن 42% من علماء التنفيذ قدموا التوجيه لفرقهم، مما ساعد الباحثين الآخرين على تعلم المهارات اللازمة لجعل دراساتهم أكثر عملية. وكانت هذه العملية تسير في اتجاهين، حيث قال حوالي ثلث المشاركين إنهم يريدون مزيدًا من التدريب في هذا المجال لتحسين عملهم. لقد ساعد الخبراء الفريق على التفكير في "العالم الحقيقي" منذ اليوم الأول، عبر طرح أسئلة مثل: "هل سيعمل هذا حقًا في مستشفى مزدحم؟" أو "كيف نضمن استمرار الأطباء في استخدام هذا بعد انتهاء الدراسة؟".

وكان تأثير وجود هؤلاء المتخصصين في الفريق واضحًا للأشخاص الذين شملهم الاستطلاع. فكان الموضوع الأكثر شيوعًا هو أن التجارب التي تقود بعلم التنفيذ في الاعتبار تكون أكثر عرضة لإنتاج تغييرات أسرع وأكثر فعالية في رعاية المرضى. وأشار المستجيبون إلى أنه عندما يتم تصميم التجربة مع وضع هدف الاستخدام في العالم الحقيقي في الاعتبار، فمن المرجح أن يتبنى مقدمو الرعاية الصحية النتائج. ووصف أحدهم الأمر بأنه ضمان لعدم ضياع الجهد المبذول في البحث عالي الجودة. فإذا لم تُترجم النتائج إلى ممارسة عملية، فإن الوقت والمال وثقة المرضى المشاركين في الدراسة ستضيع سدى. ومن خلال إشراك عالم تنفيذ، يمكن للفرق بناء جسر بين اكتشاف علاج جديد واستخدامه اليومي، مما يجعل العملية برمتها أكثر كفاءة وفاعلية.

وعلى الرغم من هذه الفوائد الواضحة، سلطت الدراسة الضوء أيضًا على عقبة كبيرة: الوصول. نظرًا لأن معظم علماء التنفيذ كانوا يتمركزون في المدن الكبرى، فإن الباحثين العاملين في المناطق الإقليمية أو الريفية أو النائية غالبًا ما تعذر عليهم العثور عليهم. وهذا يخلق ميدانًا غير متكافئ حيث تمتلك بعض الفرق القدرة على الوصول إلى هذه الخبرة الحاسمة بينما لا تملكها فرق أخرى. علاوة على ذلك، أشارت الدراسة إلى أنه بينما يرغب الكثيرون في تعلم المزيد عن علم التنفيذ، إلا أنهم غالبًا ما يفتقرون إلى الوقت أو الموارد للقيام بذلك. فالمجال معقد، وبدون تدريب مخصص ومسارات مهنية، يظل من الصعب بالنسبة للعديد من الأطباء أن يصبحوا خبراء في هذا المجال.

وخلص الباحثون إلى أن دور عالم التنفيذ أصبح ضروريًا، ومع ذلك لا يزال في مراحله الأولى من الاعتراف المهني. فخلافًا لمجالات مثل الإحصاء، التي لها مسارات مهنية واضحة ومسميات مهنية محددة، لا يزال علم التنفيذ يُعامل غالبًا كمهارة تُضاف فوق الوظيفة السريرية وليس كمهنة مستقلة. وتقترح الدراسة أنه لكي تتحقق الإمكانات الكاملة لهذه التعاونات، يحتاج القطاع إلى الاستثمار في التدريب المخصص وإنشاء مسارات مهنية واضحة لهؤلاء المتخصصين. ومن خلال القيام بذلك، يمكن للمجتمع الطبي ضمان ألا تظل الاكتشافات التي تتم في التجارب السريرية مجرد بيانات على جهاز كمبيوتر، بل تصبح المعيار القياسي للرعاية الذي يحسن حياة الناس.