Implementation Scientists in Clinical Trials – an opportunity for expanding trial workforce collaborations

A ciência tem sido há muito tempo boa em descobrir o que funciona. Pesquisadores realizam experimentos cuidadosos para encontrar novos medicamentos, melhores terapias e formas aprimoradas de cuidar dos pacientes. Mas existe uma lacuna persistente entre o que a ciência prova ser eficaz e o que realmente acontece em um hospital ou clínica. Essa lacuna, frequentemente chamada de "lacuna do saber-fazer" (know-do gap), significa que mesmo quando um tratamento é comprovado como capaz de salvar vidas, pode levar anos, ou às vezes nunca, para se tornar parte integrante da prática médica diária. O tempo e o dinheiro gastos em pesquisa podem parecer desperdiçados se os resultados ficarem guardados em uma prateleira em vez de ajudarem as pessoas. Para corrigir isso, surgiu um campo chamado ciência da implementação. Ele não foca em se um tratamento funciona em um ambiente de laboratório perfeito, mas em como fazer esse tratamento funcionar na realidade desordenada e complexa do atendimento de saúde real.

Recentemente, o mundo dos ensaios clínicos — os grandes estudos que testam novos tratamentos — começou a perceber que precisa de ajuda deste campo. Um novo estudo da Austrália e da Nova Zelândia explora o que acontece quando esses dois mundos colidem. Os pesquisadores queriam entender as pessoas que fazem a ponte para essa lacuna: os cientistas da implementação. Estes são especialistas que sabem como pegar uma ideia comprovada e fazê-la aderir em um hospital real. O estudo faz uma pergunta simples, mas vital: Quem são essas pessoas, o que elas realmente fazem dentro de uma equipe de pesquisa e a presença delas torna a pesquisa melhor? As descobertas sugerem que, quando esses especialistas se juntam a uma equipe, eles fazem mais do que apenas oferecer conselhos; eles ajudam a garantir que o árduo trabalho da pesquisa realmente mude a forma como os pacientes são tratados.

Os pesquisadores conduziram um grande levantamento com pessoas que trabalham em ensaios clínicos em toda a Austrália e Nova Zelândia. Eles perguntaram a 353 profissionais sobre sua experiência com a ciência da implementação. Deste grupo, identificaram 52 pessoas que se consideravam especialistas nesta área. Esses especialistas não eram novatos no mundo da pesquisa. Eram veteranos experientes, muitos com mais de vinte anos de experiência na condução de ensaios. A maioria trabalhava em universidades e vinha de áreas de enfermagem ou saúde de apoio, como fisioterapia ou terapia ocupacional. Quase todos estavam baseados em grandes cidades, refletindo uma concentração de expertise especializada em centros urbanos.

Quando os pesquisadores analisaram como esses especialistas trabalhavam com as equipes de ensaio, descobriram que seu envolvimento era altamente valorizado. Cerca de um terço de todas as pessoas pesquisadas já haviam trabalhado com um cientista da implementação, e aquelas que o fizeram descreveram a experiência como muito útil. Os especialistas eram mais ativos logo no início de um ensaio, ajudando a desenhar o estudo e a escrever as propostas de financiamento necessárias para custeá-lo. No entanto, o trabalho deles não parava por aí. Eles permaneciam envolvidos durante toda a vida do projeto. Ajudavam a resolver problemas enquanto o ensaio estava em curso, participavam de reuniões com médicos e enfermeiros e ajudavam a escrever os relatórios finais. Seu papel não era apenas cumprir uma formalidade para obter financiamento; eles eram parceiros ativos na moldagem de como a pesquisa era realizada.

Um dos papéis mais significativos que esses especialistas desempenharam foi o de professor e mentor. O levantamento revelou que 42% dos cientistas da implementação forneceram mentoria às suas equipes, ajudando outros pesquisadores a aprender as habilidades necessárias para tornar seus estudos mais práticos. Esta era uma via de mão dupla, pois cerca de um terço de todos os respondentes disse que desejava mais treinamento nesta área para melhorar seu próprio trabalho. Os especialistas ajudavam a equipe a pensar no "mundo real" desde o primeiro dia, fazendo perguntas como: "Isso realmente funcionará em um hospital movimentado?" ou "Como garantimos que os médicos continuarão usando isso após o término do estudo?".

O impacto de ter esses especialistas em uma equipe foi claro para as pessoas pesquisadas. O tema mais comum foi que os ensaios liderados com a ciência da implementação em mente tinham maior probabilidade de resultar em mudanças mais rápidas e eficazes no atendimento ao paciente. Os respondentes observaram que, quando um ensaio é desenhado com o objetivo final de uso no mundo real em mente, os resultados têm maior probabilidade de serem adotados pelos profissionais de saúde. Uma pessoa descreveu isso como garantir que o esforço dedicado à pesquisa de alta qualidade não seja desperdiçado. Se os achados não forem traduzidos em prática, o tempo, o dinheiro e a confiança dos pacientes envolvidos no estudo são perdidos. Ao trazer um cientista da implementação, as equipes podiam construir uma ponte entre a descoberta de um novo tratamento e seu uso diário, tornando todo o processo mais eficiente e significativo.

Apesar desses benefícios claros, o estudo também destacou um obstáculo significativo: o acesso. Como quase todos os cientistas da implementação estavam localizados em grandes cidades, pesquisadores que trabalham em áreas regionais, rurais ou remotas muitas vezes não consegiam encontrá-los. Isso cria um campo de jogo desigual, onde algumas equipes têm acesso a essa expertise crucial enquanto outras não. Além disso, o estudo observou que, embora muitos quisessem aprender mais sobre a ciência da implementação, frequentemente careciam de tempo ou recursos para fazê-lo. O campo é complexo e, sem treinamento dedicado e trajetórias de carreira, permanece difícil para muitos clínicos se tornarem especialistas nesta área.

Os pesquisadores concluíram que o papel do cientista da implementação está se tornando essencial, embora ainda esteja em seus estágios iniciais de reconhecimento profissional. Diferente de campos como a estatística, que possuem trajetórias de carreira claras e títulos profissionais, a ciência da implementação ainda é frequentemente tratada como uma habilidade adicionada a um trabalho clínico, em vez de uma profissão distinta. O estudo sugere que, para que todo o potencial dessas colaborações seja realizado, o setor precisa investir em treinamento dedicado e criar trajetórias de carreira claras para esses especialistas. Ao fazer isso, a comunidade médica pode garantir que as descobertas feitas em ensaios clínicos não permaneçam apenas como dados em um computador, mas se tornem o padrão de cuidado que melhora vidas.