Implementation Scientists in Clinical Trials – an opportunity for expanding trial workforce collaborations

La science a longtemps été douée pour découvrir ce qui fonctionne. Les chercheurs mènent des expériences rigoureuses pour trouver de nouveaux médicaments, de meilleures thérapies et des moyens améliorés de soigner les patients. Mais il existe un écart persistant entre ce que la science prouve comme étant efficace et ce qui se passe réellement dans un hôpital ou une clinique. Cet écart, souvent appelé le « fossé entre le savoir et le faire » (know-do gap), signifie que même lorsqu'un traitement prouvé sauve des vies, il peut s'écouler des années, ou parfois jamais, avant qu'il ne devienne une partie standard de la pratique médicale quotidienne. Le temps et l'argent consacrés à la recherche peuvent sembler gaspillés si les résultats restent sur une étagère au lieu d'aider les gens. Pour corrir cela, un domaine appelé la science de la mise en œuvre s'est développé. Il ne se concentre pas sur le fait de savoir si un traitement fonctionne dans un laboratoire parfait, mais sur la manière de faire fonctionner ce traitement dans la réalité complexe et désordonnée des soins de santé réels.

Récemment, le monde des essais cliniques — ces grandes études qui testent de nouveaux traitements — a commencé à réaliser qu'il avait besoin de l'aide de ce domaine. Une nouvelle étude provenant d'Australie et de Nouvelle-Zélande explore ce qui se passe lorsque ces deux mondes entrent en collision. Les chercheurs voulaient comprendre les personnes qui comblent ce fossé : les spécialistes de la science de la mise en œuvre. Ce sont des experts qui savent comment prendre une idée prouvée et la faire adopter dans un véritable hôpital. L'étude pose une question simple mais vitale : qui sont ces personnes, que font-elles réellement au sein d'une équipe de recherche, et leur présence rend-elle la recherche meilleure ? Les conclusions suggèrent que lorsque ces spécialistes rejoignent une équipe, ils font plus que proposer des conseils ; ils aident à garantir que le travail acharné de la recherche change réellement la façon dont les patients sont traités.

Les chercheurs ont mené une vaste enquête auprès de personnes travaillant sur des essais cliniques en Australie et en Nouvelle-Zélande. Ils ont interrogé 353 professionnels sur leur expérience de la science de la mise en œuvre. Parmi ce groupe, ils ont identifié 52 personnes qui se considèrent comme des experts dans ce domaine. Ces experts n'étaient pas des nouveaux venus dans le monde de la recherche. C'étaient des vétérans chevronnés, beaucoup ayant plus de vingt ans d'expérience dans la gestion d'essais. La plupart travaillaient dans des universités et venaient de parcours en soins infirmiers ou en santé paramédicale, comme la physiothérapie ou l'ergothérapie. Presque tous étaient basés dans de grandes villes, reflétant une concentration de l'expertise spécialisée dans les centres urbains.

Lorsque les chercheurs ont examiné la manière dont ces experts travaillaient avec les équipes d'essais, ils ont constaté que leur implication était très valorisée. Environ un tiers de toutes les personnes interrogées avaient travaillé avec un spécialiste de la mise en œuvre, et ceux qui l'avaient décrit comme une expérience très utile. Les experts étaient les plus actifs au tout début d'un essai, aidant à concevoir l'étude et à rédiger les demandes de subventions nécessaires pour la financer. Cependant, leur travail ne s'arrêtait pas là. Ils restaient impliqués tout au long de la vie du projet. Ils aidaient à résoudre les problèmes pendant le déroulement de l'essai, assistaient aux réunions avec les médecins et les infirmiers, et aidaient à rédiger les rapports finaux. Leur rôle n'était pas seulement de cocher une case pour obtenir un financement ; ils étaient des partenaires actifs dans le façonnement de la manière dont la recherche était menée.

L'un des rôles les plus importants de ces experts était celui d'enseignant et de mentor. L'enquête a révélé que 42 % des spécialistes de la mise en œuvre assuraient le mentorat de leurs équipes, aidant les autres chercheurs à acquérir les compétences nécessaires pour rendre leurs études plus pratiques. C'était une voie à double sens, car environ un tiers des répondants ont déclaré vouloir plus de formation dans ce domaine pour améliorer leur propre travail. Les experts aidaient l'équipe à penser au « monde réel » dès le premier jour, en posant des questions telles que : « Cela fonctionnera-t-il réellement dans un hôpital chargé ? » ou « Comment s'assurer que les médecins continueront à utiliser ceci après la fin de l'étude ? ».

L'impact de la présence de ces spécialistes dans une équipe était clair pour les personnes interrogées. Le thème le plus courant était que les essais menés avec la science de la mise en œuvre à l'esprit étaient plus susceptibles de conduire à des changements plus rapides et plus efficaces dans les soins aux patients. Les répondants ont noté que lorsqu'un essai est conçu avec l'objectif final d'une utilisation dans le monde réel à l'esprit, les résultats sont plus susceptibles d'être adoptés par les prestataires de soins de santé. Une personne a décrit cela comme le fait de s'assurer que l'effort investi dans une recherche de haute qualité ne soit pas gaspillé. Si les conclusions ne sont pas traduites en pratique, le temps, l'argent et la confiance des patients impliqués dans l'étude sont perdus. En faisant appel à un spécialiste de la mise en œuvre, les équipes pouvaient construire un pont entre la découverte d'un nouveau traitement et son usage quotidien, rendant l'ensemble du processus plus efficace et significatif.

Malgré ces avantages évidents, l'étude a également mis en évidence un obstacle important : l'accès. Comme presque tous les spécialistes de la mise en œuvre étaient situés dans de grandes villes, les chercheurs travaillant dans des zones régionales, rurales ou reculées ne pouvaient souvent pas les trouver. Cela crée un déséquilibre où certaines équipes ont accès à cette expertise cruciale tandis que d'autres n'y ont pas accès. De plus, l'étude a noté que si beaucoup de personnes souhaitaient en apprendre davantage sur la science de la mise en œuvre, elles manquaient souvent de temps ou de ressources pour le faire. Le domaine est complexe, et sans formation dédiée et parcours de carrière, il reste difficile pour de nombreux cliniciens de devenir des experts dans ce domaine.

Les chercheurs ont conclu que le rôle du spécialiste de la mise en œuvre devient essentiel, bien qu'il soit encore à ses débuts en termes de reconnaissance professionnelle. Contra-rencement à des domaines tels que les statistiques, qui possèdent des parcours de carrière clairs et des titres professionnels, la science de la mise en œuvre est encore souvent traitée comme une compétence ajoutée à un emploi clinique plutôt que comme une profession distincte. L'étude suggère que pour que le plein potentiel de ces collaborations soit réalisé, le secteur doit investir dans une formation dédiée et créer des parcours de carrière clairs. Ce faisant, la communauté médicale pourra s'assurer que les découvertes faites lors des essais cliniques ne restent pas simplement des données sur un ordinateur, mais deviennent le standard de soins qui améliore les vies.