Implementation Scientists in Clinical Trials – an opportunity for expanding trial workforce collaborations

Die Wissenschaft hat lange Zeit gut darin gewesen, herauszufinden, was funktioniert. Forscher führen sorgfältige Experimente durch, um neue Medikamente, bessere Therapien und verbesserte Wege zur Versorgung von Patienten zu finden. Doch es gibt eine hartnäckige Lücke zwischen dem, was die Wissenschaft als wirksam beweist, und dem, was tatsächlich in einem Krankenhaus oder einer Klinik geschieht. Diese Lücke, oft als „Know-Do-Gap“ bezeichnet, bedeutet, dass es selbst dann Jahre dauern kann – oder manchmal nie geschieht –, bis eine Behandlung, die nachweislich Leben rettet, Teil des täglichen medizinischen Standards wird. Die für die Forschung aufgewendete Zeit und das Geld können sich verschwendet anfühlen, wenn die Ergebnisse im Regal liegen bleiben, anstatt Menschen zu helfen. Um dies zu beheben, ist das Feld der Implementierungswissenschaft (Implementation Science) entstanden. Es konzentriert sich nicht darauf, ob eine Behandlung in einer perfekten Laborumgebung funktioniert, sondern darauf, wie man diese Behandlung in der unordentlichen, komplexen Realität des echten Gesundheitswesens zum Laufen bringt.

Kürzlich hat die Welt der klinischen Studien – jene großen Untersuchungen, die neue Behandlungen testen – begonnen zu erkennen, dass sie Hilfe aus diesem Bereich benötigt. Eine neue Studie aus Australien und Neuseeland untersucht, was passiert, wenn diese beiden Welten aufeinandertreffen. Die Forscher wollten die Menschen verstehen, die diese Lücke überbrücken: die Implementierungswissenschaftler. Dies sind Experten, die wissen, wie man eine bewährte Idee nimmt und sie in der Realität eines echten Krankenhauses verankert. Die Studie stellt eine einfache, aber lebenswichtige Frage: Wer sind diese Menschen, was tun sie tatsächlich innerhalb eines Forschungsteams und macht ihre Anwesenheit die Forschung besser? Die Ergebnisse legen nahe, dass diese Spezialisten, wenn sie einem Team beitreten, mehr tun, als nur Ratschläge zu geben; sie helfen sicherzustellen, dass die harte Arbeit der Forschung tatsächlich die Art und Weise ändert, wie Patienten behandelt werden.

Die Forscher führten eine große Umfrage unter Menschen durch, die an klinischen Studien in ganz Australien und Neuseeland arbeiten. Sie befragten 353 Fachkräfte zu ihren Erfahrungen mit der Implementierungswissenschaft. Aus dieser Gruppe identifizierten sie 52 Personen, die sich selbst als Experten auf diesem Gebiet betrachteten. Diese Experten waren keine Neulinge in der Welt der Forschung. Sie waren erfahrene Veteranen, viele mit über zwanzig Jahren Erfahrung in der Durchführung von Studien. Die meisten arbeiteten in Universitäten und kamen aus dem Bereich der Pflege oder der Gesundheitsberufe, wie Physiotherapie oder Ergotherapie. Fast alle waren in Großstädten ansässig, was eine Konzentration spezialisierter Expertise in städtischen Zentren widerspiegelt.

Als die Forscher untersuchten, wie diese Experten mit Studienteams zusammenarbeiteten, stellten sie fest, dass ihre Beteiligung sehr geschätzt wurde. Etwa ein Drittel aller Befragten hatte bereits mit einem Implementierungswissenschaftler zusammengearbeitet, und diejenigen beschrieben die Erfahrung als sehr nützlich. Die Experten waren am aktivsten zu Beginn einer Studie, indem sie halfen, die Studie zu konzipieren und die Förderanträge zu schreiben, die für die Finanzierung benötigt werden. Ihre Arbeit endete jedoch dort nicht. Sie blieben während der gesamten Lebensdauer des Projekts involviert. Sie halfen dabei, Probleme während des laufenden Betriebs der Studie zu lösen, nahmen an Besprechungen mit Ärzten und Pflegepersonal teil und halfen beim Schreiben der Abschlussberichte. Ihre Rolle war nicht nur das bloße Abarbeiten eines Punktes für die Finanzierung; sie waren aktive Partner bei der Gestaltung dessen, wie die Forschung durchgeführt wurde.

Eine der bedeutendsten Rollen, die diese Experten einnahmen, war die des Lehrers und Mentors. Die Umfrage ergab, dass 42 % der Implementierungswissenschaftler Mentoring für ihre Teams anboten und ihnen halfen, die Fähigkeiten zu erlernen, die nötig sind, um ihre Studien praxisreifer zu gestalten. Dies war eine Wechselwirkung, da etwa ein Drittel aller Befragten angab, mehr Schulungen in diesem Bereich zu wünschen, um ihre eigene Arbeit zu verbessern. Die Experten halfen dem Team, von Anfang an über die „reale Welt“ nachzudenken, indem sie Fragen stellten wie: „Wird das in einem geschäftigen Krankenhaus tatsächlich funktionieren?“ oder „Wie stellen wir sicher, dass Ärzte dies auch nach Ende der Studie weiterhin anwenden?“

Der Einfluss der Anwesenheit dieser Spezialisten auf ein Team war für die Befragten deutlich. Das häufigste Thema war, dass Studien, die mit der Implementierungswissenschaft im Hinterkopf geführt wurden, eher zu schnelleren und effektiveren Veränderungen in der Patientenversorgung führten. Die Befragten merkten an, dass Studien, die mit dem Ziel der praktischen Anwendung im Blick konzipiert werden, mit größerer Wahrscheinlichkeit von den Gesundheitsdienstleistern übernommen werden. Eine Person beschrieb es so, dass man sicherstellt, dass die in die qualitativ hochwertige Forschung investierte Anstrengung nicht verschwendet wird. Wenn die Ergebnisse nicht in die Praxis übersetzt werden, gehen die Zeit, das Geld und das Vertrauen der an der Studie beteiligten Patienten verloren. Durch die Einbindung eines Implementierungswissenschaftlers konnten Teams eine Brücke zwischen der Entdeckung einer neuen Behandlung und deren täglicher Anwendung bauen, was den gesamten Prozess effizienter und bedeutungsvoller machte.

Trotz dieser klaren Vorteile hob die Studie auch eine erhebliche Hürde hervor: den Zugang. Da fast alle Implementierungswissenschaftler in Großstädten ansässig waren, konnten Forscher in regionalen, ländlichen oder abgelegenen Gebieten sie oft nicht finden. Dies schafft ein ungleiches Spielfeld, auf dem einige Teams Zugang zu dieser entscheidenden Expertise haben, während andere dies nicht haben. Darüber hinaus stellte die Studie fest, dass viele zwar mehr über die Implementierungswissenschaft lernen wollten, aber oft nicht die Zeit oder die Ressourcen dazu hatten. Das Feld ist komplex, und ohne gezielte Ausbildung und Karrierewege bleibt es für viele Kliniker schwierig, Experten auf diesem Gebiet zu werden.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Rolle des Implementierungswissenschaftlers immer wichtiger wird, sich jedoch noch in einem frühen Stadium der beruflichen Anerkennung befindet. Im Gegensatz zu Feldern wie der Statistik, die klare Karrierepfade und Berufsbezeichnungen haben, wird die Implementierungswissenschaft oft noch als eine Fähigkeit betrachtet, die man zusätzlich zu einem klinischen Beruf erwirbt, statt als ein eigenständiger Beruf. Die Studie legt nahe, dass für die Ausschöpfung des vollen Potenzials dieser Kollaborationen der Sektor in gezielte Ausbildung investieren und klare Karrierewege für diese Spezialisten schaffen muss. Indem dies geschieht, kann die medizinische Gemeinschaft sicherstellen, dass die Entdeckungen in klinischen Studien nicht nur als Daten auf einem Computer verbleiben, sondern zum Standard der Versorgung werden, der Leben verbessert.