Implementation Scientists in Clinical Trials – an opportunity for expanding trial workforce collaborations

长期以来，科学一直擅长于发现什么行之有效。研究人员通过严谨的实验来寻找新的药物、更好的疗法以及改善患者护理的方法。然而，在科学证明有效的疗法与医院或诊所中的实际情况之间，存在着一个持久的差距。这个差距通常被称为“知行差距”（know-do gap），意味着即使某种治疗方法已被证明可以挽救生命，它也可能需要数年时间，甚至永远无法成为日常医疗实践的标准组成部分。如果研究成果只是搁置在架子上而不是帮助到人们，那么在研究上投入的时间和金钱就会显得被浪费了。为了解决这个问题，一个名为“实施科学”（implementation science）的领域应运而生。它的关注点不在于某种疗法在完美的实验室环境中是否有效，而在于如何让这种疗法在复杂、混乱且真实的现实医疗环境中发挥作用。

最近，临床试验（即测试新疗法的大型研究）领域开始意识到它需要这一领域的帮助。一项来自澳大利亚和新西兰的新研究探讨了这两个世界碰撞时会发生什么。研究人员想要了解那些弥合这一差距的人：实施科学家。这些专家知道如何将一个经过验证的想法落实并使其在真实的医院中扎根。这项研究提出了一个简单但至关重要的问题：这些人是谁，他们在研究团队中具体做些什么，以及他们的存在是否能让研究变得更好？研究结果表明，当这些专家加入团队时，他们不仅仅是提供建议；他们还帮助确保研究的辛勤成果能够真正改变患者的治疗方式。

研究人员对澳大利亚和新西兰从事临床试验工作的专业人士进行了大规模调查。他们询问了353位专业人士关于他们对实施科学的经验。在这一群体中，他们确定了52位自认为是该领域专家的人。这些专家并非研究领域的新手，而是资深的元老，其中许多人拥有超过二十年的开展试验的经验。他们大多在大学工作，背景多为护理或辅助医疗领域，如物理治疗或职业治疗。他们几乎都位于大城市，这反映了专业化知识在城市中心的集中。

当研究人员观察这些专家如何与试验团队协作时，他们发现专家的参与受到了高度重视。在所有受访者中，约有三分之一曾与实施科学家合作过，且那些有过合作经历的人认为这种经历非常有益。这些专家在试验的最早期阶段最为活跃，负责协助设计研究方案并撰写获得资金支持所需的拨款申请。然而，他们的工作并未止步于此。他们全程参与项目的整个生命周期。他们帮助解决试验运行过程中的问题，参加医生和护士的会议，并协助撰写最终报告。他们的角色不仅仅是为了满足资助要求的“例行公事”；他们是塑造研究进行方式的积极合作伙伴。

这些专家扮演的最重要的角色之一是教师和导师。调查发现，42%的实施科学家为他们的团队提供了指导，帮助其他研究人员学习使研究更具实践性的技能。这是一个双向的过程，因为约有三分之一的受访者表示，他们希望在这一领域接受更多培训以改进自己的工作。专家们帮助团队从第一天起就思考“现实世界”的问题，例如提出：“这在繁忙的医院里真的可行吗？”或者“我们如何确保医生在研究结束后仍会继续使用它？”

拥有这些专家在团队中的影响是显而易见的。受访者中最常见的观点是，以实施科学为导向设计的试验，更有可能实现更快、更有效的患者护理变革。受访者指出，当一项试验在设计时就考虑到最终的实际应用时，其结果更容易被医疗从业者采纳。有人将其描述为确保高质量研究所付出的努力不会白费。如果研究结果未能转化为实践，那么投入的时间、金钱以及参与研究的患者所付出的信任都将付诸东流。通过引入实施科学家，团队可以搭建起从发现新疗法到其日常应用的桥梁，使整个过程更加高效且富有意义。

尽管有这些明显的益处，研究也强调了一个重大障碍：获取渠道。由于几乎所有的实施科学家都位于大城市，在区域、农村或偏远地区开展研究的人员往往难以找到他们。这造成了不平等的竞争环境，有些团队可以获得这种关键的专业知识，而另一些团队则不能。此外，研究指出，虽然许多人希望学习更多关于实施科学的知识，但他们往往缺乏时间和资源来进行学习。该领域非常复杂，如果没有专门的培训和职业路径，许多临床医生很难成为该领域的专家。

研究人员得出结论，实施科学家的角色正变得日益重要，但目前仍处于专业认可的早期阶段。不同于统计学等拥有明确职业路径和专业职称的领域，实施科学目前通常被视为一种附加在临床工作之上的技能，而非一种独立的职业。研究表明，为了充分发挥这些协作的潜力，该领域需要投入专门的培训并建立清晰的职业路径。通过这样做，医疗界可以确保临床试验中所取得的发现不仅仅是电脑里的数据，而是能够改善生活的标准护理方案。