On Generations of the Theories of Revolution in the Light of the History of Sociology: Preliminary Correlation

تُعد الثورات بمثابة الزلازل العنيفة في تاريخ البشرية، وهي تحولات مفاجئة وعنيفة تطيح بالحكومات وتعيد رسم خريطة المجتمع. لقرون مضت، حاول المفكرون فهم سبب حدوث هذه العواصف؛ فقد تساءلوا عما إذا كان جوع الفقراء، أو ضعف الملك، أو ضغط عالم متغير هو ما يشعل شرارة النار. ينتمي هذا السؤال إلى مجال علم الاجتماع، وهو دراسة كيفية عيش الناس معاً في مجموعات وكيف تتغير تلك المجموعات بمرور الوقت. لا يكتفي علماء الاجتماع بمراقبة التاريخ فحسب، بل يحاولون إيجاد القواعد الخفية التي تحكمه. لكن الأدوات التي يستخدمونها للبحث عن هذه القواعد تغيرت مع تغير العالم نفسه. تماماً كما يمكن لعدسة جديدة أن تكشف عن تفاصيل غير مرئية للعدسة القديمة، أدت الطرق الجديدة في التفكير في المجتمع إلى طرق جديدة لفهم سبب وقوع الثورات.

لقد عكف فريق من الباحثين في جامعة موسكو الحكومية للعلوم الاجتماعية والإنسانية (Higher School of Economics) في روسيا على تتبع تاريخ هذه الأفكار. أرادوا معرفة ما إذا كان الطريقة التي يشرح بها العلماء الثورات تتبع المسار نفسه الذي يسلكه تطور علم الاجتماع نفسه. ويشير عملهم إلى نمط واضح: إن النظريات التي نملكها حول الثورات ليست مجرد تخمينات عشوائية، بل هي مرتبطة بعمق بالعصر الذي عاش فيه العلماء وبالأسئلة المحددة التي كان مجال دراستهم يطرحها في ذلك الوقت. ومن خلال النظر في المائة عام الماضية، وجدوا أن تاريخ نظرية الثورة يتحرك في موجات متميزة، أو أجيال، وكل موجة تصعد وتهبط بالتزامن مع التحولات الكبرى في الفكر السوسيولوجي.

تبدأ القصة في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، وهو وقت كان فيه علم الاجتماع بصدد التحول إلى علم رسمي في الولايات المتحدة. الجيل الأول من باحثي الثورة، الذين عملوا خلال هذه الفترة، عاملوا الثورات تقريباً كظواهر طبيعية، تماماً كما قد يدرس عالم الأحياء مرضاً ما. لقد نظروا إلى أحداث مثل الثورتين الفرنسية والروسية وخلصوا إلى أن هذه الكوارث حدثت لأن الدولة نفسها كانت ضعيفة. اعتقدوا أنه إذا فقدت الحكومة أموالها، أو شرعيتها، أو دعم المثقفين، فإن النظام سينهار ببساادة. اعتمد هذا النهج على فكرة أن الثورات كانت نتيجة انهيار في النظام، بدلاً من كونها خطة متعمدة من قبل مجموعة معينة من الناس. لقد كان وقتاً كان التركيز فيه على بنية المجتمع والشقوق المرئية في النظام.

ومع انتقال العالم إلى الأربعينيات والخمسينيات من القرن العشرين، تحول تركيز علم الاجتماع نحو كيفية عمل المجتمعات كنظم وكيف تتغير أثناء التحديث. وقد أدى ذلك إلى ظهور الجيل الثاني من نظرية الثورة. جادل علماء هذه الحقبة بأن الثورات لم تكن ناتجة عن دولة ضعيفة، بل عن ضغوط التغيير السريع. واقترحوا أنه عندما يتطور المجتمع بسرعة كبيرة — عندما ينتقل الناس إلى المدن، أو عندما تنمو الاقتصادات، أو عندما تنفجر أعداد السكان — فإن ذلك يخلق فجوة بين ما يتوقعه الناس وما يمتلكونه بالفعل. هذا الشعور بالحرمان، حتى لو كانت الأمور تتحسن، يخلق ضغطاً نفسياً ينفجر في النهاية إلى عنف. شهد هذا الجيل أيضاً صعود فكرة أن الثورات هي علامة على صراع المجتمع للتكيف مع العصور الجديدة، وهي وجهة نظر هيمنت على المجال طوال الستينيات والسبعينيات.

بحلول منتصف السبعينيات، تغير الحوار مرة أخرى. شعر الجيل الثالث من الباحثين أن التركيز السابق على المشاعر الفردية أو التحديث العام قد أغفل الصورة الأكبر. لقد وجهوا اهتمامهم مرة أخرى إلى الدولة، لكن هذه المرة نظروا إليها كفاعل قوي له مصالحه الخاصة، بدلاً من كونها مجرد وعاء هش. وجادلوا بأن الثورات تحدث غالباً عندما تقع الحكومة بين قوى خارجية قوية، مثل الحروب أو الضغوط الاقتصادية، وبين صراعات داخلية بين مجموعات اجتماعية مختلفة. هذا النهج، الذي ركز على دور الجيش والنخب والصراعات المحددة لكل بلد، قدم رؤية أكثر هيكلية إلى الطاولة. لقد اقترح أن الثورات ليست مجرد غضب شعبي، بل هي حول التوافق المعقد للقوى داخل الأمة وعلاقتها ببقية العالم.

أضاف الجيل الرابع، الذي ظهر في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، طبقة أخرى إلى القصة. ومع ازدياد ترابط العالم من خلال التجارة والاتصالات، أدرك العلماء أنه لا يمكن فهم الثورات من خلال النظر إلى بلد واحد بمعزل عن غيره. بدأوا في دراسة كيفية انتشار الثورات عبر الحدود، مما يخلق موجات تجتاح المناطق. ركز هذا الجيل على دور الثقافة والأفكار والشبكات الدولية. رأوا أن ثورة في مكان ما يمكن أن تلهم الناس في مكان آخر، وأن الاقتصاد العالمي يلعب دوراً هائلاً في تحديد من ينجح ومن يفشل. وتزامن هذه الفترة مع وقت أصبح فيه علم الاجتماع أكثر عالمية، مبتعداً عن التركيز حصرياً على الدول الغربية ليشمل تجارب العالم أجمع.

والآن، يجادل الباحثون، أننا ندخل جيلاً خامساً. هذا الموج الجديد من الفكر يتشكل في القرن الحادي والعشرين، مدفوعاً بواقع عالم شديد التعقيد والترابط. يستخدم علماء هذا الجيل كميات هائلة من البيانات لتتبع الثورات، بحثاً عن أنماط كانت أصغر من أن تُرى من قبل. إنهم يولي اهتماماً وثيقاً لكيفية تشكيل النظام العالمي لهذه الأحداث، ملاحظين أن الثورات تحدث بشكل متزايد في الأجزاء الأفقر والأكثر بعداً من العالم بدلاً من المراكز الغنية. كما يدرسون كيف تؤثر التكنولوجيا الرقمية والأزمات العالمية، مثل الانهيار الاقتصادي لعام 2008، على توقيت وانتشار الانتفاضات. يتعامل هذا النهج الجديد مع العالم كشبكة واحدة متشابكة حيث يمكن لصدمة في جزء واحد أن تمتد لتسبب ثورة في جزء آخر.

إن النتيجة الرئيسية لهذه الورقة هي أن هذه التحولات في كيفية فهمنا للثورات ليست عرضية. فهي تحدث بالتزامن مع تطور علم الاجتماതി نفسه. فعندما كان تركيز علم الاجتماع منصباً على الدولة، ركز الجيل الأول من نظريات الثورة على الدولة. وعندما بدأ علم الاجتماع في دراسة ضغوط التحديث، ركز الجيل الثاني على تلك الضغوط. وعندما اتجه علم الاجتماع نحو الأنظمة العالمية والبيانات، فعل الجيل الخامس الشيء نفسه. يقترح الباحثون أن كل مجموعة من العلماء تتشكل بواسطة الأدوات الفكرية والأسئلة الكبرى لعصرهم. إنهم لا يراقبون التاريخ فحسب؛ بل يراقبونه من خلال عدسة تطور تخصصهم.

هذا الارتباط مهم لأنه يساعدنا على فهم سبب تغير أفكارنا حول الثورات. فهو يوضح أن نظرياتنا لا تتعلق فقط بالأحداث نفسها، بل بالسياق الذي ندرسها فيه. ومن خلال إدراك أن كل جيل من الباحثين لديه نقاط عمياء ونقاط قوة خاصة به، يمكننا فهم الصورة الكاملة لسبب تغير المجتمعات بشكل أفضل. لا تدعي الورقة أنها وجدت الإجابة الوحيدة والنهائية لسبب وقوع الثورات. بدلاً من ذلك، هي تظهر أن فهمنا هو كيان حي، ينمو ويتغير تماماً مثل المجتمعات التي ندرسها. ومع ازدياد تعقيد وترابط العالم، ستستمر نظرياتنا في التطور، مقدمة طرقاً جديدة لرؤية العواصف القديمة في تاريخ البشرية.