On Generations of the Theories of Revolution in the Light of the History of Sociology: Preliminary Correlation

क्रांतियाँ मानव इतिहास के महान भूकंपों की तरह हैं, अचानक और हिंसक बदलाव जो सरकारों को उखाड़ फेंकते हैं और समाज के मानचित्र को फिर से खींच देते हैं। सदियों से, विचारकों ने यह समझने की कोशिश की है कि ये तूफान क्यों आते हैं। उन्होंने पूछा है कि क्या यह गरीबों की भूख है, एक राजा की कमजोरी है, या बदलते विश्व का दबाव है जो आग को भड़काता है। यह प्रश्न समाजशास्त्र के क्षेत्र से संबंधित है, जो इस बात का अध्ययन है कि लोग समूहों में कैसे रहते हैं और वे समूह समय के साथ कैसे बदलते हैं। समाजशास्त्री केवल इतिहास को देखते नहीं हैं; वे उन छिपे हुए नियमों को खोजने का प्रयास करते हैं जो इसे नियंत्रित करते हैं। लेकिन इन नियमों को खोजने के लिए वे जो उपकरण उपयोग करते हैं, वे दुनिया के बदलने के साथ बदल गए हैं। जिस प्रकार एक नया लेंस उन विवरणों को प्रकट कर सकता है जो पुराने लेंस के लिए अदृश्य होते हैं, समाज के बारे में सोचने के नए तरीकों ने यह समझने के नए तरीके दिए हैं कि क्रांतियाँ क्यों होती हैं।

रूस के नेशनल रिसर्च यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के शोधकर्ताओं की एक टीम ने इन विचारों के इतिहास को खोजने का प्रयास किया है। वे यह देखना चाहते थे कि क्या क्रांति की व्याख्या करने का तरीका समाजशास्त्र के विकास के मार्ग का ही अनुसरण करता है। उनका कार्य एक स्पष्ट पैटर्न का सुझाव देता है: क्रांति के बारे में हमारे सिद्धांत केवल यादृच्छिक अनुमान नहीं हैं, बल्कि वे उस युग से गहराई से जुड़े हुए हैं जिसमें विद्वान रहे और उस विशिष्ट प्रश्न से भी, जो उनके अध्ययन के क्षेत्र ने उस समय पूछे थे। पिछले सौ वर्षों को देखते हुए, उन्होंने पाया कि क्रांति के सिद्धांत का इतिहास स्पष्ट लहरों, या पीढ़ियों में चलता है, और प्रत्येक लहर समाजशास्त्रीय विचार के प्रमुख बदलावों के साथ ऊपर उठती और नीचे गिरती है।

कहानी 1920 और 1930 के दशक से शुरू होती है, जब संयुक्त राज्य अमेरिका में समाजशास्त्र एक औपचारिक विज्ञान के रूप में उभर रहा था। इस अवधि के दौरान काम करने वाले क्रांति अनुसंधान के पहले पीढ़ी के शोधकर्ताओं ने क्रांतियों को लगभग प्राकृतिक घटनाओं की तरह माना, ठीक वैसे ही जैसे एक जीवविज्ञानी किसी बीमारी का अध्ययन करता है। उन्होंने फ्रांसीसी और रूसी क्रांतियों जैसी घटनाओं को देखा और निष्कर्ष निकाला कि ये आपदाएँ इसलिए हुईं क्योंकि राज्य स्वयं कमजोर था। उनका मानना था कि यदि सरकार अपनी धन शक्ति, अपनी वैधता, या अपने बुद्धिजीवियों का समर्थन खो देती है, तो व्यवस्था स्वतः ही ढह जाएगी। यह दृष्टिकोण इस विचार पर आधारित था कि क्रांतियाँ व्यवस्था में आए व्यवधान का परिणाम थीं, न कि किसी विशिष्ट समूह द्वारा बनाई गई किसी सुविचारित योजना का। यह समय समाज की संरचना और व्यवस्था में दिखने वाली दरारों पर ध्यान केंद्रित करने का था।

जैसे-जैसे दुनिया 1940 और 1950 के दशक में बढ़ी, समाजशास्त्र का ध्यान इस ओर स्थानांतरित हो गया कि समाज प्रणालियों के रूप में कैसे कार्य करते हैं और आधुनिकीकरण के दौरान वे कैसे बदलते हैं। इसने क्रांति सिद्धांत की दूसरी पीढ़ी को जन्म दिया। इस युग के विद्वानों ने तर्क दिया कि क्रांतियाँ कमजोर राज्य के कारण नहीं, बल्कि तीव्र परिवर्तन के तनाव के कारण होती हैं। उन्होंने सुझाव दिया कि जब कोई समाज बहुत तेज़ी से आधुनिक होता है—जब लोग शहरों में बसते हैं, जब अर्थव्यवस्थाएँ बढ़ती हैं, या जब जनसंख्या विस्फोट होता है—तो यह लोगों की अपेक्षाओं और उनके पास वास्तव में जो है, उसके बीच एक अंतर पैदा करता है। अभाव की यह भावना, भले ही चीजें बेहतर हो रही हों, एक मनोवैज्ञानिक दबाव पैदा करती है जो अंततः हिंसा में फूट पड़ता है। इस पीढ़ी ने यह विचार भी देखा कि क्रांतियाँ एक ऐसे समाज का संकेत हैं जो नए समय के अनुकूल होने के लिए संघर्ष कर रहा है, एक ऐसा दृष्टिकोण जो 1960 और 1970 के दशक तक इस क्षेत्र में हावी रहा।

1970 के दशक के मध्य तक, बातचीत फिर से बदल गई। तीसरे पीढ़ी के शोधकर्ताओं को लगा कि व्यक्तिगत भावनाओं या सामान्य आधुनिकीकरण पर पिछला ध्यान बड़े चित्र को 놓 रहा है। उन्होंने अपना ध्यान वापस राज्य की ओर लगाया, लेकिन इस बार उन्होंने इसे एक शक्तिशाली अभिनेता के रूप में देखा, जिसके अपने हित हैं, न कि केवल एक नाजुक पात्र के रूप में। उन्होंने तर्क दिया कि क्रांतियाँ अक्सर तब होती हैं जब सरकार बाहरी शक्तियों, जैसे युद्ध या आर्थिक दबाव, और विभिन्न सामाजिक समूहों के बीच आंतरिक संघर्षों के बीच फंसी होती है। इस दृष्टिकोण ने, जिसने सैन्य, अभिजात वर्ग और किसी देश के विशिष्ट इतिहास की भूमिका पर जोर दिया, चर्चा में एक अधिक संरचनात्मक दृष्टिकोण लाया। इसने सुझाव दिया कि क्रांतियाँ केवल क्रोधित लोगों के बारे में नहीं हैं, बल्कि एक राष्ट्र के भीतर बलों के जटिल संरेखण और शेष विश्व के साथ उसके संबंधों के बारे में हैं।

चौथी पीढ़ी, जो 1990 और 2000 के दशक में उभरी, ने कहानी में एक और परत जोड़ी। जैसे-जैसे दुनिया व्यापार और संचार के माध्यम से अधिक जुड़ी, विद्वानों ने महसूस किया कि क्रांतियों को एक देश को अलग-थलग करके नहीं समझा जा सकता। उन्होंने यह अध्ययन करना शुरू किया कि क्रांतियाँ सीमाओं के पार कैसे फैलती हैं, जिससे क्षेत्रों में लहरें पैदा होती हैं। इस पीढ़ी ने संस्कृति, विचारों और अंतर्राष्ट्रीय नेटवर्क की भूमिका पर ध्यान केंद्रित किया। उन्होंने देखा कि एक स्थान पर क्रांति दूसरे स्थान के लोगों को प्रेरित कर सकती है, और वैश्विक अर्थव्यवस्था ने इसमें बड़ी भूमिका निभाई कि कौन सफल हुआ और कौन विफल। यह अवधि उस समय के साथ मेल खाती है जब समाजशास्त्र स्वयं अधिक वैश्विक हो रहा था, जो केवल पश्चिमी देशों पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय पूरी दुनिया के अनुभवों को शामिल करने की ओर बढ़ रहा था।

अब, शोधकर्ता तर्क देते हैं, हम पांचवीं पीढ़ी में प्रवेश कर रहे हैं। विचार की यह नई लहर 21वीं सदी में आकार ले रही है, जो एक अत्यधिक जटिल और परस्पर जुड़ी दुनिया की वास्तविकता से प्रेरित है। इस पीढ़ी के विद्वान डेटा की विशाल मात्रा का उपयोग करके क्रांतियों को ट्रैक कर रहे हैं, उन पैटर्न की तलाश कर रहे हैं जो पहले देखने के लिए बहुत छोटे थे। वे इस बात पर बारीकी से ध्यान दे रहे हैं कि वैश्विक प्रणाली स्वयं इन घटनाओं को कैसे आकार देती है, यह देखते हुए कि क्रांतियाँ अब समृद्ध केंद्रों के बजाय दुनिया के गरीब और दूरस्थ हिस्सों में अधिक हो रही हैं। वे यह भी अध्ययन कर रहे हैं कि डिजिटल तकनीक और वैश्विक संकट, जैसे 2008 का आर्थिक संकट, विद्रोहों के समय और प्रसार को कैसे प्रभावित करते हैं। यह नया दृष्टिकोण दुनिया को एक एकल, उलझे हुए जाल के रूप में देखता है जहाँ एक हिस्से में आया झटका दूसरे हिस्से में क्रांति का कारण बनने के लिए लहरें पैदा कर सकता है।

इस शोध पत्र का मुख्य निष्कर्ष यह है कि क्रांति के बारे में हमारी समझ में ये बदलाव आकस्मिक नहीं हैं। वे समाजशास्त्र के विकास के साथ तालमेल बिठाकर होते हैं। जब समाजशास्त्र का ध्यान राज्य पर था, तो क्रांति के प्रथम पीढ़ी के सिद्धांतों ने राज्य पर ध्यान केंद्रित किया। जब समाजशास्त्र ने आधुनिकीकरण के तनाव का अध्ययन करना शुरू किया, तो दूसरी पीढ़ी ने उसी तनाव पर ध्यान केंद्रित किया। जब समाजशास्त्र वैश्विक प्रणालियों और डेटा की ओर मुड़ा, तो पांचवीं पीढ़ी ने भी वैसा ही किया। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि प्रत्येक समूह के विद्वान अपने समय के बौद्धिक उपकरणों और बड़े प्रश्नों द्वारा आकार लेते हैं। वे केवल इतिहास का अवलोकन नहीं कर रहे हैं; वे अपने अनुशासन के विकास के लेंस के माध्यम से इसका अवलोकन कर रहे हैं।

यह संबंध महत्वपूर्ण है क्योंकि यह हमें समझने में मदद करता है कि क्रांतियों के बारे में हमारे विचार क्यों बदलते हैं। यह दिखाता है कि हमारे सिद्धांत केवल घटनाओं के बारे में नहीं हैं, बल्कि उस संदर्भ के बारे में भी हैं जिसमें हम उनका अध्ययन करते हैं। यह पहचानकर कि प्रत्येक पीढ़ी के शोधकर्ताओं की अपनी कमियां और अपनी ताकतें होती हैं, हम इस पूरी तस्वीर को बेहतर ढंग से समझ सकते हैं कि समाज क्यों बदलते हैं। यह शोध पत्र यह दावा नहीं करता है कि उसने क्रांति क्यों होती है, इसका एकमात्र, अंतिम उत्तर खोज लिया है। इसके बजाय, यह दिखाता है कि हमारी समझ एक जीवित चीज़ है, जो उन समाजों की तरह विकसित और बदलती रहती है जिनका हम अध्ययन करते हैं। जैसे-जैसे दुनिया अधिक जटिल और जुड़ी हुई होती जा रही है, हमारे सिद्धांत विकसित होते रहेंगे, जो मानव इतिहास के पुराने तूफानों को देखने के नए तरीके प्रदान करेंगे।