On Generations of the Theories of Revolution in the Light of the History of Sociology: Preliminary Correlation

Le rivoluzioni sono i grandi terremoti della storia umana, cambiamenti improvvisi e violenti che abbattono governi e ridisegnano la mappa della società. Per secoli, i pensatori hanno cercato di capire perché queste tempeste accadano. Si sono chiesti se sia la fame dei poveri, la debolezza di un re o la pressione di un mondo che cambia a scatenare l'incendio. Questa domanda appartiene al campo della sociologia, lo studio di come le persone vivano insieme in gruppi e di come questi gruppi cambino nel tempo. I sociologi non si limitano a osservare la storia; cercano di trovare le regole nascoste che la governano. Ma gli strumenti che usano per cercare queste regole sono cambiati con il mutare del mondo stesso. Proprio come una nuova lente può rivelare dettagli invisibili a una vecchia, nuovi modi di pensare la società hanno portato a nuovi modi di comprendere perché avvengano le rivoluzioni.

Un team di ricercatori della Scuola Superiore di Economia dell'Università Nazionale di Ricerca in Russia ha intrapreso il percorso per tracciare la storia di queste idee. Volevano vedere se il modo in cui gli studiosi spiegano le rivoluzioni segua lo stesso percorso dello sviluppo della sociologia stessa. Il loro lavoro suggerisce un modello chiaro: le teorie che abbiamo sulle rivoluzioni non sono semplici supposizioni casuali, ma sono profondamente legate all'epoca in cui gli studiosi sono vissuti e alle domande specifiche che il loro campo di studi poneva in quel momento. Guardando agli ultimi cento anni, hanno scoperto che la storia della teoria della rivoluzione si muove in onde distinte, o generazioni, e ogni ondata si innalza e declina in sincronia con i grandi cambiamenti del pensiero sociologico.

La storia inizia negli anni '20 e '30, un periodo in cui la sociologia stava diventando una scienza formale negli Stati Uniti. La prima generazione di ricercatori delle rivoluzioni, lavorando durante questo periodo, trattava le rivoluzioni quasi come fenomeni naturali, in modo simile a come un biologo potrebbe studiare una malattia. Esaminavano eventi come le rivoluzioni francese e russa e concludevano che questi disastri accadevano perché lo Stato stesso fosse debole. Credevano che se il governo avesse perso i suoi soldi, la sua legittimità o il sostegno degli intellettuali, il sistema sarebbe semplicemente crollato. Questo approccio si basava sull'idea che le rivoluzioni fossero il risultato di un breakdown dell'ordine, piuttosto che il piano deliberato di un gruppo specifico di persone. Era un tempo in cui l'attenzione era rivolta alla struttura della società e alle crepe visibili nel sistema.

Mentre il mondo si spostava negli anni '40 e '50, l'attenzione della sociologia si spostò su come le società funzionano come sistemi e come cambiano durante la modernizzazione. Ciò diede origine alla seconda generazione della teoria della rivoluzione. Gli studiosi di quest'era sostenevano che le rivoluzioni non fossero causate da uno stato debole, ma dallo stress del rapido cambiamento. Suggerivano che quando una società si modernizza troppo velocemente — quando le persone si spostano nelle città, quando le economie crescono o quando le popolazioni esplodono — si crea un divario tra ciò che le persone si aspettano e ciò che hanno effettivamente. Questo senso di privazione, anche se le cose stanno migliorando, crea una pressione psicologica che alla fine esplode in violenza. Questa generazione vide anche l'ascesa dell'idea che le rivoluzioni fossero un segno di una società che lotta per adattarsi ai nuovi tempi, una visione che dominò il campo attraverso gli anni '60 e '70.

Verso la metà degli anni '70, la conversazione cambiò nuovamente. La terza generazione di ricercatori sentì che il precedente focus sui sentimenti individuali o sulla modernizzazione generale stava perdendo il quadro generale. Riportarono la loro attenzione sullo Stato, ma questa volta lo guardarono come un attore potente con i propri interessi, piuttosto che come un semplice vaso fragile. Sostenevano che le rivoluzioni accadano spesso quando il governo si trova stretto tra potenti forze esterne, come guerre o pressioni economiche, e conflitti interni tra diversi gruppi sociali. Questo approccio, che enfatizzava il ruolo dell'esercito, delle élite e della specifica storia di un paese, portò una visione più strutturale al tavolo. Suggeriva che le rivoluzioni non fossero solo frutto di persone arrabbiate, ma del complesso allineamento di forze all'interno di una nazione e del suo rapporto con il resto del mondo.

La quarta generazione, emersa negli anni '90 e 2000, aggiunse un altro strato alla storia. Mentre il mondo diventava più connesso attraverso il commercio e la comunicazione, gli studiosi si resero conto che le rivoluzioni non potevano essere comprese guardando un singolo paese in isolamento. Iniziarono a studiare come le rivoluzioni si diffondessero oltre i confini, creando ondate che travolgevano intere regioni. Questa generazione si concentrò sul ruolo della cultura, delle idee e delle reti internazionali. Videro che una rivoluzione in un luogo poteva ispirare le persone in un altro, e che l'economia globale giocava un ruolo enorme nel determinare chi avesse successo e chi fallito. Questo periodo coincise con un tempo in cui la sociologia stessa stava diventando più globale, allontanandosi da un focus esclusivamente sulle nazioni occidentali per includere le esperienze di tutto il mondo.

Ora, sostengono i ricercatori, stiamo entrando in una quinta generazione. Questa nuova ondata di pensiero sta prendendo forma nel XXI secolo, spinta dalla realtà di un mondo altamente complesso e interconnesso. Gli studiosi di questa generazione utilizzano enormi quantità di dati per tracciare le rivoluzioni, cercando schemi che prima erano troppo piccoli per essere visti. Prestano molta attenzione a come il sistema globale modelli questi eventi, notando che le rivoluzioni avvengono sempre più nelle parti più povere e distanti del mondo piuttosto che nei centri ricchi. Studiano anche come la tecnologia digitale e le crisi globali, come il crash economico del 2008, influenzino il tempo e la diffusione delle insurrezioni. Questo nuovo approccio tratta il mondo come un'unica, intricata ragnatela dove uno shock in una parte può propagarsi per causare una rivoluzione in un'altra.

La scoperta principale di questo articolo è che questi cambiamenti nel modo in cui comprendiamo le rivoluzioni non sono accidentali. Avvengono in perfetta sincronia con l'evoluzione della sociologia stessa. Quando il campo della sociologia era focalizzato sullo Stato, la prima generazione delle teorie della rivoluzione si concentrava sullo Stato. Quando la sociologia iniziò a studiare lo stress della modernizzazione, la seconda generazione si concentrò su quello stress. Quando la sociologia si voltò verso i sistemi globali e i dati, la quinta generazione fece lo stesso. I ricercatori suggeriscono che ogni gruppo di studiosi è plasmato dagli strumenti intellettuali e dalle grandi domande del proprio tempo. Non stanno solo osservando la storia; la stanno osservando attraverso la lente dello sviluppo della propria disciplina.

Questa connessione è importante perché ci aiuta a capire perché le nostre idee sulle rivoluzioni cambiano. Dimostra che le nostre teorie non riguardano solo gli eventi stessi, ma il contesto in cui li studiamo. Riconoscendo che ogni generazione di ricercatori ha i propri punti ciechi e le proprie forze, possiamo comprendere meglio l'immagine completa del perché le società cambino. L'articolo non sostiene di aver trovato la singola, definitiva risposta al perché avvengano le rivoluzioni. Al contrario, mostra che la nostra comprensione è un'entità viva, che cresce e si sposta proprio come le società che studiamo. Mentre il mondo diventa più complesso e connesso, le nostre teorie continueranno a evolversi, offrendo nuovi modi per vedere le vecchie tempeste della storia umana.