On Generations of the Theories of Revolution in the Light of the History of Sociology: Preliminary Correlation

Las revoluciones son los grandes terremotos de la historia humana, cambios súbitos y violentos que derriban gobiernos y redibujan el mapa de la sociedad. Durante siglos, diversos pensadores han intentado comprender por qué ocurren estas tormentas. Se han preguntado si es el hambre de los pobres, la debilidad de un rey o la presión de un mundo cambiante lo que enciende la llama. Esta pregunta pertenece al campo de la sociología, el estudio de cómo las personas viven juntas en grupos y cómo esos grupos cambian con el tiempo. Los sociólogos no solo observan la historia; intentan encontrar las reglas ocultas que la gobiernan. Pero las herramientas que utilizan para buscar estas reglas han cambiado a medida que el mundo mismo ha cambiado. Así como una nueva lente puede revelar detalles invisibles para una antigua, las nuevas formas de pensar sobre la sociedad han conducido a nuevas formas de entender por qué ocurren las revoluciones.

Un equipo de investigadores de la Universidad Nacional de Investigación de la Escuela Superior de Economía en Rusia se ha propuesto rastrear la historia de estas ideas. Querían ver si la forma en que los académicos explican las revoluciones sigue el mismo camino que el desarrollo de la propia sociología. Su trabajo sugiere un patrón claro: las teorías que tenemos sobre las revoluciones no son meras conjeturas aleatorias, sino que están profundamente ligadas a la era en la que vivieron los académicos y a las preguntas específicas que su campo de estudio planteaba en ese momento. Al observar los últimos cien años, descubrieron que la historia de la teoría de la revolución se mueve en ondas distintas, o generaciones, y cada onda surge y decae al compás de los grandes cambios en el pensamiento sociológico.

La historia comienza en la década de 1920 y 1930, una época en la que la sociología apenas se estaba convirtiendo en una ciencia formal en los Estados Unidos. La primera generación de investigadores de la revolución, que trabajaba durante este periodo, trataba las revoluciones casi como fenómenos naturales, de forma similar a como un biólogo podría estudiar una enfermedad. Analizaron eventos como las revoluciones francesa y rusa y concluyeron que estos desastres ocurrieron porque el Estado mismo era débil. Creían que si el gobierno perdía su dinero, su legitimidad o el apoyo de sus intelectuales, el sistema simplemente colapsaría. Este enfoque se basaba en la idea de que las revoluciones eran el resultado de una ruptura del orden, más que de un plan deliberado de un grupo específico de personas. Fue una época en la que el enfoque estaba en la estructura de la sociedad y en las grietas visibles del sistema.

A medida que el mundo avanzaba hacia las décadas de 1940 y 1950, el enfoque de la sociología se desplazó hacia cómo las sociedades funcionan como sistemas y cómo cambian durante la modernización. Esto dio lugar a la segunda generación de la teoría de la revolución. Los académicos de esta era argumentaron que las revoluciones no eran causadas por un Estado débil, sino por el estrés del cambio rápido. Sugirieron que cuando una sociedad se moderniza demasiado rápido —cuando la gente se traslada a las ciudades, cuando las economías crecen o cuando las poblaciones explotan— se crea una brecha entre lo que la gente espera y lo que realmente tiene. Este sentimiento de privación, incluso si las cosas están mejorando, crea una presión psicológica que eventualmente estalla en violencia. Esta generación también vio el surgimiento de la idea de que las revoluciones eran una señal de una sociedad luchando por adaptarse a los nuevos tiempos, una visión que dominó el campo durante las décadas de 1960 y 1970.

Hacia mediados de la década de 1970, la conversación cambió nuevamente. La tercera generación de investigadores sintió que el enfoque anterior en los sentimientos individuales o la modernización general estaba perdiendo la imagen completa. Dirigieron su atención de nuevo al Estado, pero esta vez lo vieron como un actor poderoso con sus propios intereses, en lugar de un simple recipiente frágil. Argumentaron que las revoluciones suelen ocurrir cuando el gobierno se encuentra atrapado entre fuerzas externas poderosas, como guerras o presiones económicas, y conflictos internos entre diferentes grupos sociales. Este enfoque, que enfatizaba el papel del ejército, las élites y la historia específica de un país, aportó una visión más estructural a la mesa. Sugirió que las revoluciones no son solo cuestión de gente enfadada, sino de la compleja alineación de fuerzas dentro de una nación y su relación con el resto del mundo.

La cuarta generación, que surgió en la década de 1990 y 2000, añadió otra capa a la historia. A medida que el mundo se volvía más conectado a través del comercio y la comunicación, los académicos se dieron cuenta de que las revoluciones no podían entenderse mirando un país de forma aislada. Comenzaron a estudiar cómo las revoluciones se propagan a través de las fronteras, creando olas que barren regiones enteras. Esta generación se centró en el papel de la cultura, las ideas y las redes internacionales. Vieron que una revolución en un lugar podía inspirar a la gente en otro, y que la economía global jugaba un papel enorme en quién tenía éxito y quién fracasaba. Este periodo coincidió con un tiempo en que la sociología misma se estaba volviendo más global, alejándose de un enfoque centrado únicamente en las naciones occidentales para incluir las experiencias de todo el mundo.

Ahora, sostienen los investigadores, estamos entrando en una quinta generación. Esta nueva ola de pensamiento está tomando forma en el siglo XXI, impulsada por la realidad de un mundo altamente complejo e interconectado. Los académicos de esta generación están utilizando cantidades masivas de datos para rastrear las revoluciones, buscando patrones que antes eran demasiado pequeños para ser vistos. Están prestando mucha atención a cómo el sistema global moldea estos eventos, señalando que las revoluciones ocurren cada vez más en las partes más pobres y distantes del mundo, en lugar de en los centros ricos. También están estudiando cómo la tecnología digital y las crisis globales, como el colapso económico de 2008, influyen en el tiempo y la propagación de los levantamientos. Este nuevo enfoque trata al mundo como una sola red enredada donde un choque en una parte puede propagarse para causar una revolución en otra.

El principal hallazgo de este artículo es que estos cambios en nuestra comprensión de las revoluciones no son accidentales. Ocurren en sincronía con la evolución de la propia sociología. Cuando la sociología se centraba en el Estado, la primera generación de teorías de la revolución se centraba en el Estado. Cuando la sociología comenzó a estudiar el estrés de la modernización, la segunda generación se centró en ese estrés. Cuando la sociología se volvió hacia los sistemas globales y los datos, la quinta generación hizo lo mismo. Los investigadores sugieren que cada grupo de académicos está moldeado por las herramientas intelectuales y las grandes preguntas de su tiempo. No solo están observando la historia; la están observando a través de la lente del desarrollo de su propia disciplina.

Esta conexión es importante porque nos ayuda a comprender por qué nuestras ideas sobre las revoluciones cambian. Muestra que nuestras teorías no tratan solo sobre los eventos mismos, sino sobre el contexto en el que los estudiamos. Al reconocer que cada generación de investigadores tiene sus propios puntos ciegos y sus propias fortalezas, podemos comprender mejor el panorama completo de por qué cambian las sociedades. El artículo no pretende haber encontrado la respuesta única y final sobre por qué ocurren las revoluciones. En cambio, muestra que nuestro entendimiento es algo vivo, que crece y cambia al igual que las sociedades que estudiamos. A medida que el mundo se vuelve más complejo y conectado, nuestras teorías continuarán evolucionando, ofreciendo nuevas formas de ver las viejas tormentas de la historia humana.