On Generations of the Theories of Revolution in the Light of the History of Sociology: Preliminary Correlation

革命は、人類の歴史における巨大な地震であり、政府を倒し、社会の地図を書き換える突然かつ暴力的な転換である。何世紀もの間、思想家たちはなぜこうした嵐が起こるのかを理解しようと努めてきた。彼らは、貧困による飢えなのか、王の弱体化なのか、あるいは変化する世界の圧力によって火がつくのかを問い続けてきた。この問いは、人々がいかにして集団の中で共に生き、その集団がいかにして変化するかを研究する学問である社会学の領域に属している。社会学者は単に歴史を観察するのではない。彼らは、それを支配する隠れた規則を見出そうとするのである。しかし、彼らがその規則を探るために用いる道具は、世界そのものの変化とともに変化してきた。新しいレンズが古いレンズでは見えない詳細を明らかにするように、社会に対する新しい考え方は、なぜ革命が起こるのかを理解するための新しい方法をもたらしたのである。

ロシアの国立研究大学高等経済学院の研究チームは、これらの概念の歴史を辿る試みを行った。彼らは、革命に関する学術的な説明の仕方が、社会学自体の発展と同じ経路を辿っているかどうかを確認したいと考えた。彼らの研究は、明確なパターンを示唆している。すなわち、我々が持つ革命に関する理論は、単なるランダムな推測ではなく、学者たちが生きた時代や、その分野が当時投げかけていた具体的な問いと深く結びついているということである。過去100年間を振り返ることで、彼らは、革命理論の歴史が明確な波、あるいは世代として動いており、それぞれの波が社会学的な思考の主要な転換期と歩調を合わせて浮沈していることを見出した。

物語は、米国において社会学が正式な科学として成立しつつあった1920年代から1930年代に始まる。この時期に活動していた第一世代の革命研究者たちは、革命をあたかも生物学者が疾患を研究するように、自然現象に近いものとして扱った。彼らはフランス革命やロシア革命といった出来事を分析し、これらの災厄は国家そのものが脆弱であったために起こったのだと結論づけた。彼らは、もし政府が資金、正当性、あるいは知識層の支持を失えば、システムは単に崩壊すると信じていた。このアプローチは、革命が特定のグループによる意図的な計画の結果ではなく、秩序の崩壊の結果であるという考えに基づいていた。それは、社会の構造と、システムに見られる目に見える亀裂に焦点が当てられていた時代であった。

世界が1940年代から1950年代へと移行するにつれ、社会学の焦点は、社会がいかにシステムとして機能し、近代化の過程でいかに変化するかへと移り変わった。これが第二世代の革命理論を生み出した。この時代の学者たちは、革命は国家の弱体化によって引き起こされるのではなく、急速な変化によるストレスによって引き起こされるのだと主張した。彼らは、社会が急速に近代化する時、つまり人々が都市へ移動し、経済が成長し、あるいは人口が爆発的に増加する時、人々の期待と現実の間に乖離が生じると示唆した。たとえ状況が改善に向かっていたとしても、この「剥奪感」が心理的な圧力を生み出し、それが最終的に暴力へと爆発するというのである。この世代はまた、革命とは新しい時代に適応しようともがく社会の兆候であるという考え方を台頭させ、この視点は1960年代から1970年代にかけて分野を席巻した。

1970年代半ばには、議論が再び変化した。第三世代の研究者たちは、個人の感情や一般的な近代化に焦点を当てることは、より大きな全体像を見落としていると感じていた。彼らは再び国家に注目したが、今度は国家を単なる脆弱な器としてではなく、独自の利益を持つ強力な主体として捉えた。彼らは、革命はしばしば、戦争や経済的圧力といった強力な外部勢力と、異なる社会集団間の内部紛争との間で、政府が板挟みになった時に起こると論じた。軍隊やエリート層、そして特定の国の歴史を強調したこのアプローチは、より構造的な視点を提示した。これは、革命が単に怒れる人々によるものではなく、国家内部の力の複雑な整列と、その国と世界との関係性によるものであることを示唆していた。

1990年代から2000年代にかけて登場した第四世代は、物語にさらなる層を加えた。貿易や通信を通じて世界が繋がりを深める中で、学者は革命を一つの国として孤立させて見ていては理解できないことに気づいた。彼らは、革命がいかに国境を越えて広がり、地域を席巻する波を作り出すかを研究し始めた。この世代は、文化、思想、そして国際的なネットワークの役割に焦点を当てた。ある場所での革命が他の場所の人々にインスピレーションを与え、グローバル経済が誰が成功し誰が失敗するかにおいて極めて大きな役割を果たすことを、彼らは目の当たりにした。この時期は、社会学自体が西洋諸国のみに焦点を当てることから、世界全体の経験を含むよりグローバルなものへと移行していく時期と一致していた。

現在、我々は第五世代に入りつつある、と研究者たちは主張している。この新しい思考の波は、高度に複雑で相互接続された世界の現実によって突き動かされている。この世代の学者たちは、膨大なデータを用いて革命を追跡し、以前は見ることができなかった微細なパターンを探っている。彼らは、グローバルなシステム自体がいかにこれらの出来事を形作っているかに細心の注意を払っており、革命が富裕な中心地よりも、むしろ貧しく遠い地域でますます頻繁に起こっていることを指摘している。彼らはまた、デジタル技術や、2008年の経済危機のようなグローバルな危機が、蜂起のタイミングや広がりにいかに影響を与えるかを研究している。この新しいアプローチは、世界を、ある部分での衝撃が別の場所での革命を引き起こす連鎖反応を生む、単一の、もつれ合った網として扱っている。

この論文の主要な知見は、革命の理解におけるこれらの変化は偶然ではないということである。それらは、社会学自体の進化と足並みを揃えて起こっている。社会学が国家に焦点を当てていたとき、第一世代の革命理論は国家に焦点を当てた。社会学が近代化によるストレスの研究を始めたとき、第二世代はそのストレスに焦点を当てた。社会学がグローバルなシステムとデータへと向かったとき、第五世代も同様であった。研究者たちは、あらゆる学者グループは、その時代の知的道具と大きな問いによって形作られているのだと示唆している。彼らは単に歴史を観察しているのではない。彼らは、自身の学問の発展というレンズを通して歴史を観察しているのである。

この繋がりが重要である理由は、なぜ我々の革命に関する考え方が変わるのかを理解する助けになるからである。それは、我々の理論が、出来事そのものについてだけでなく、それらを研究する文脈についても反映していることを示している。各世代の研究者が独自の盲点と強みを持っていることを認識することで、我々は社会がなぜ変化するのかという全容をより良く理解することができる。この論文は、革命がなぜ起こるのかという唯一の、最終的な答えを見つけたと主張しているのではない。むしろ、我々の理解とは、我々が研究対象とする社会と同様に、成長し変化し続ける生き物であることを示しているのである。世界がより複雑で相互接続されるようになるにつれ、我々の理論も進化し続け、人類の歴史における古くからの嵐に対する新たな視点を提供し続けるだろう。