Political ideology, religiosity and preferences for government responsibility in Türkiye: Evidence from multiple waves of the World Values Survey

في قلب كل مجتمع يكمن سؤال هادئ ومستمر: من المسؤول عن ضمان قدرة الناس على الأكل، والبقاء دافئين، والنجاة في الأوقات العصيبة؟ هل من واجب الدولة التدخل لتوفير شبكة أمان، أم أن المهمة تقع على عاتق كل فرد لبناء أمانه الخاص؟ لا يدور هذا الجدل حول المال فحسب؛ بل يتعلق بكيفية رؤية الناس للعالم. يعتقد البعض أن تحديات الحياة غالبًا ما تكون نتيجة لقوى أكبر خارجة عن سيطرتنا، مما يتطلب حلاً جماعيًا. بينما يشعر آخرون أن النجاح والفشل هما في المقام الأول نتيجة لخيارات شخصية، مما يعني أن على الحكومة أن تبتعد عن الطريق. لفهم سبب تمسك الناس بهذه الآراء المختلفة، ينظر الباحثون إلى قوتين مؤثرتين تشكلان الهوية الإنسانية: الأيديولوجيا السياسية والمعتقد الديني. تعمل الأيديولوجيا السياسية مثل البوصلة، حيث توجه الناس نحو أفكار المساواة والمسؤولية المشتركة أو نحو أفكار الحرية والاعتماد على الذات. أما المعتقد الديني، فيقدم إطارًا أخلاقيًا يمكن أن يؤكد إما على العمل الخيري ورعاية المجتمع أو يشدد على التقوى الشخصية والواجب الفردي. وفي البلدان التي تكون فيها هذه القوى قوية ومتوترة غالبًا، يعد فهم كيفية اختلاطها لتشكيل الآراء حول المساعدة الحكومية أمرًا بالغ الأهمية لرؤية كيف تفكر أمة ما في مستقبلها.

في تركيا، وهي بلد لطالما كانت فيه الهويات العلمانية والدينية جزءًا من المشهد السياسي، عكف فريق من الباحثين على رسم خريطة توضح بدقة كيف تؤثر هذه المعتقدات على ما يريده الناس من حكومتهم. لقد لجأوا إلى مجموعة ضخمة من البيانات التي جُمعت على مدار خمسة وعشرين عامًا، من عام 1995 إلى 2020، وتضمنت أكثر من عشرة آلاف شخص. جاءت هذه البيانات من سلسلة من المسوح العالمية التي سألت مواطنين عاديين أسئلة عميقة حول حياتهم، وقيمهم، وثقتهم في المؤسسات. أراد الباحثون معرفة ما إذا كان التوجه السياسي للشخص أو مستوى تدينه يتنبأ بما إذا كان يعتقد أن الحكومة يجب أن تضمن توفير احتياجات الجميع، أو أن على الناس رعاية أنفسهم. وللحصول على صورة واضحة، لم يسألوا فقط عما إذا كان الشخص متدينًا، بل نظروا إلى جانبين مختلفين للإيمان. قاس أحد الجوانب مدى أهمية الدين في حياة الشخص وهويته، بينما قاس الجانب الآخر مدى تكرار حضورهم للخدمات الدينية. سمح لهم ذلك برؤية ما إذا كان مجرد الإيمان بشيء ما يختلف عن ممارسته فعليًا.

رسمت النتائج صورة واضحة للانقسام السياسي. فقد أظهر الأشخاص الذين ينتمون إلى الجانب الأيسر من الطيف السياسي تفضيلاً قويًا ومستمرًا للدور الحكومي النشط؛ إذ كانوا أكثر عرضة للإيمان بأن الدولة يجب أن تتحمل مسؤولية ضمان رفاهية المواطنين. وعلى الجانب الآخر، كان أولئك الذين ينتمون إلى اليمين أكثر عرضة للتأكيد على المسؤولية الفردية، مفضلين أن يعتمد الناس على جهودهم الخاصة بدلاً من دعم الدولة. أكد هذا الاكتشاف ما كان يشتبه فيه الكثيرون: أن الهوية السياسية هي مؤشر قوي للآراء الاقتصادية. ومع ذلك، كانت قصة الدين أكثر تعقيدًا وتغيرت بمرور الوقت. وجد الباحثون أن العلاقة بين الممارسة الدينية والمسؤولية الحكومية لم تكن ثابتة؛ بل تغيرت تبعًا للمناخ السياسي لكل حقبة.

في أواخر التسعينيات، كان الأشخاص الذين يمارسون دينهم بشكل أقل يميلون إلى الفردية، معتقدين أن الحكومة لا ينبغي أن تكون مسؤولة عن رفاهيتهم. ولكن بحلول عام 2010، انقلب هذا النمط. فخلال السنوات الأخيرة من الدراسة، بدأ أولئك الذين يحضرون الخدمات الدينية بمعدل أقل في دعم دور أكبر للحكومة في ضمان توفير الاحتياجات للجميع. ويقترح الباحثون أن هذا التغيير حدث لأن الحزب الحاكم في تركيا في عام 2010 كان مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالقيم الدينية المحافظة. ونتيما نتيجة لذلك، قد يكون الأشخاص الأقل تديناً قد شعروا أن الحكومة الحالية لا ترعاهم، مما دفعهم إلى التمييز بين الحزب السياسي الحاكم والدولة كمنظمة. لقد بدأوا يرون الدولة كمزود ضروري قد يهمله القيادة الحالية. وعلى العكس من ذلك، فإن الأشخاص الذين قالوا إن الدين ليس مهمًا جدًا في حياتهم كانوا يحملون عمومًا آراءً أكثر فردية، مفضلين أن يعتني الأفراد بأنفسهم بدلاً من الاعتماد على الدولة.

كشفت الدراسة أيضًا أن شعور الشخص بوضعه المالي لعب دورًا رئيسيًا. فكان أولئك الذين شعروا بأنهم أكثر ثراءً أكثر عرضة لدعم فكرة أن الأفراد يجب أن يكونوا مسؤولين عن سبل عيشهم. وفي المقابل، كان أولئك الذين شعروا بأن دخلهم منخفض أكثر عرضة للمطالبة بتدخل الحكومة لضمان توفير الاحتياجات للجميع. يشير هذا إلى أن الواقع الاقتصادي لا يزال يشكل الرغبة السياسية، ولكنه يفعل ذلك من خلال عدسة التجربة الشخصية. وعلى مر العقود، أظهرت البيانات تحولًا طفيفًا في المنطقة الوسطى؛ فبينما ظل طرفا اليسار واليمين متميزين، بدأ عدد متزايد من الناس يستقر على وجهة نظر معتدلة، مما يشير إلى أن لا الفردية المحضة ولا السيطرة الشاملة للدولة هي الحل الوحيد. بدلاً من ذلك، يبدو أن العديد من المواطنين يتطلعون إلى توازن حيث يتشارك كل من الفرد والحكومة عبء المسؤولية.

في نهاية المطاف، تظهر هذه الأبحاث أن الآراء حول المساعدة الحكومية لا تتشكل في فراغ. إنها نتيجة مزيج معقد من الهوية السياسية، والممارسة الدينية، والشعور الاقتصادي الشخصي. تسلط الدراسة الضوء على أنه مع تغير البيئة السياسية والاجتماعية للبلد، تتغير أيضًا الطرق التي يفسر بها الناس احتياجاتهم ودور الدولة. وفي أمة متنوعة وسريعة التغير مثل تركيا، تقدم هذه النتائج نافذة على كيفية تنقل الناس العاديين بين التوتر القائم بين قيمهم وواقعهم الاقتصادي. ويشير العمل إلى أنه لكي تكون السياسات فعالة ومقبولة، يجب على القادة أن يفهموا أن المجموعات المختلفة لا تطلب فقط كميات مختلفة من المساعدة، بل إنها تعمل من وجهات نظر عالمية مختلفة جوهريًا حول من هو المسؤول عن رفاهية المجتمع.