Political ideology, religiosity and preferences for government responsibility in Türkiye: Evidence from multiple waves of the World Values Survey

모든 사회의 중심에는 조용하고도 끈질긴 질문이 자리 잡고 있습니다. 바로 사람들이 먹고, 따뜻하게 지내며, 힘든 시기를 살아남을 수 있도록 보장하는 책임은 누구에게 있는가 하는 문제입니다. 국가가 개입하여 안전망을 제공하는 것이 의무일까요, 아니면 각 개인이 스스로의 안녕을 구축하는 것이 일일까요? 이 논쟁은 단순히 돈에 관한 문제가 아닙니다. 이는 사람들이 세상을 어떻게 바라보느냐에 관한 문제입니다. 어떤 이들은 삶의 도전들이 통제할 수 없는 거대한 힘의 결과라고 믿으며 집단적인 해결책을 요구합니다. 반면 다른 이들은 성공과 실패가 주로 개인의 선택에 달려 있다고 느끼며, 정부가 간섭하지 말고 가만히 있으라고 생각합니다. 사람들이 왜 이러한 서로 다른 견해를 갖게 되는지 이해하기 위해, 연구자들은 인간의 정체성을 형성하는 두 가지 강력한 힘, 즉 정치적 이데올로기와 종교적 신념을 살펴봅니다. 정치적 이데올로기는 평등과 공동의 책임이라는 아이디어를 향하거나, 자유와 자기 신뢰라는 아이디어를 향하도록 안내하는 나침반 역할을 합니다. 한편, 종교적 신념은 자선과 공동체적 돌봄을 강조하거나, 개인의 경건함과 개인적 의무를 강조하는 도덕적 틀을 제공합니다. 이러한 힘이 강하고 종종 긴장 관계에 있는 국가에서, 정부의 도움에 대한 의견을 형성하는 방식이 어떻게 혼합되는지 이해하는 것은 한 국가가 자신의 미래에 대해 어떻게 생각하는지를 보는 데 매우 중요합니다.

세속적 정체성과 종교적 정체성이 오랫동안 정치적 지형의 일부였던 터키에서, 한 연구팀은 이러한 신념들이 사람들이 정부에 무엇을 원하는지에 어떻게 영향을 미치는지 정확히 파악하기 위해 연구를 시작했습니다. 그들은 1995년부터 2020년까지 25년 동안 1만 명 이상의 사람들을 대상으로 수집된 방대한 데이터를 활용했습니다. 이 데이터는 평범한 시민들에게 그들의 삶, 가치관, 그리고 기관에 대한 신뢰에 대해 깊이 있는 질문을 던진 일련의 글로벌 설문조사에서 왔습니다. 연구자들은 개인의 정치적 성향이나 종교적 헌신 수준이 모든 사람이 보살핌을 받을 수 있도록 국가가 보장해야 한다는 믿음을 예측할 수 있는지 알고 싶었습니다. 명확한 그림을 그리기 위해, 그들은 단순히 누군가가 종교적인지를 묻는 데 그치지 않고, 신앙의 두 가지 측면을 살펴보았습니다. 한쪽은 종교가 개인의 일상생활과 정체성에 얼마나 중요한지를 측정했고, 다른 한쪽은 그들이 실제로 종교 행사에 얼마나 자주 참여하는지를 측정했습니다. 이를 통해 단순히 무언가를 믿는 것과 실제로 실천하는 것이 어떻게 다른지 확인하고자 했습니다.

결과는 정치적 분열의 명확한 그림을 보여주었습니다. 정치적 스펙트럼의 좌측에 속하는 사람들은 일관되게 정부의 적극적인 역할을 선호하는 강한 경향을 보였습니다. 그들은 국가가 시민의 복지를 보장할 책임을 져야 한다고 믿을 가능성이 훨씬 높았습니다. 반대로 우측에 속하는 사람들은 개인의 책임을 더 강조하며, 국가의 지원보다는 개인의 노력을 의지하는 것을 선호했습니다. 이 발견은 많은 이들이 이미 짐작했던 바, 즉 정치적 정체성이 경제적 관점을 예측하는 강력한 지표라는 점을 확인시켜 주었습니다. 그러나 종교에 관한 이야기는 훨씬 더 복잡했으며 시간에 따라 변화했습니다. 연구자들은 종교적 실천과 정부의 책임 사이의 관계가 고정되어 있지 않으며, 시대의 정치적 상황에 따라 변한다는 것을 발견했습니다.

1990년대 후반에는 종교 활동을 덜 하는 사람들이 더 개인주의적인 경향을 보이며, 정부가 자신들의 복지를 책임져서는 안 된다고 믿었습니다. 하지만 2010년대에 들어서면서 이 패턴은 뒤집혔습니다. 연구 기간의 후반부에는 종교 행사에 덜 참여하는 사람들이 오히려 모든 사람이 보살핌을 받을 수 있도록 정부의 역할을 더 크게 지지하기 시작했습니다. 연구자들은 이러한 변화가 2010년대 터키의 집권당이 보수적인 종교적 가치와 밀접하게 연결되어 있었기 때문에 발생했다고 제안합니다. 결과적으로, 덜 종교적인 사람들은 현재의 정부가 자신들을 돌보고 있지 않다고 느꼈을 수 있으며, 이로 인해 현재의 정치 정당과 국가라는 제도 자체를 구분하기 시작했을 것입니다. 그들은 국가를 현재의 지도층이 소홀히 할 수도 있는, 반드시 필요한 제공자로 보기 시작했습니다. 반면, 종-교가 자신의 삶에서 그리 중요하지 않다고 말하는 사람들은 대체로 더 개인주의적인 견해를 보이며, 국가에 의존하기보다 개인이 스스로를 돌보는 것을 선호했습니다.

또한 이 연구는 개인의 경제적 상태에 대한 인식이 중요한 역할을 한다는 것을 밝혀냈습니다. 자신이 더 부유하다고 느끼는 사람들은 개인이 자신의 생계를 책임져야 한다는 생각을 지지할 가능성이 더 높았습니다. 반면, 소득이 낮다고 느끼는 사람들은 모든 사람이 보살핌을 받을 수 있도록 정부가 개입할 것을 요구할 가능성이 더 높았습니다. 이는 경제적 현실이 여전히 정치적 욕구를 형성하지만, 그것이 개인적 경험이라는 렌즈를 통해 이루어진다는 점을 시사합니다. 수십 년 동안 데이터는 중간 지대에서의 미묘한 변화를 보여주었습니다. 좌파와 우파의 극단은 여전히 뚜렷했지만, 점점 더 많은 사람들이 중도적인 견해에 안착하기 시작했는데, 이는 순수한 개인주의나 완전한 국가 통제만이 유일한 답은 아님을 시사합니다. 대신, 많은 시민은 개인과 정부가 모두 책임을 나누어 지는 균형점을 찾고 있는 것으로 보입니다.

궁극적으로 이 연구는 정부의 도움에 대한 의견이 진공 상태에서 형성되는 것이 아님을 보여줍니다. 그것은 정치적 정체성, 종 것이다, 종교적 실천, 그리고 개인의 경제적 느낌이 복합적으로 섞인 결과입니다. 이 연구는 국가의 정치적, 사회적 환경이 변함에 따라 사람들이 자신의 필요와 국가의 역할에 대해 해석하는 방식 또한 변한다는 점을 강조합니다. 터키처럼 다양하고 빠르게 변화하는 국가에서, 이러한 발견은 평범한 사람들이 자신의 가치관과 경제적 현실 사이의 긴장을 어떻게 헤쳐 나가는지에 대한 창을 제공합니다. 이 작업은 정책이 효과적이고 수용되기 위해서는, 지도자들이 서로 다른 집단이 단순히 더 많은 도움을 요구하는 것이 아니라, 공동체의 안녕에 대한 책임이 누구에게 있는가에 대한 근본적으로 다른 세계관을 가지고 있다는 점을 이해해야 함을 시사합니다.