Political ideology, religiosity and preferences for government responsibility in Türkiye: Evidence from multiple waves of the World Values Survey

Im Herzen jeder Gesellschaft liegt eine stille, beharrliche Frage: Wer ist dafür verantwortlich, sicherzustellen, dass Menschen essen, sich warm halten und schwere Zeiten überstehen können? Ist es die Pflicht des Staates, einzugreifen und ein Sicherheitsnetz zu bieten, oder ist es die Aufgabe jedes Einzelnen, seine eigene Sicherheit aufzubauen? Diese Debatte handelt nicht nur um Geld; es geht darum, wie Menschen die Welt sehen. Einige glauben, dass die Herausforderungen des Lebens oft das Ergebnis größerer Kräfte sind, die außerhalb unserer Kontrolle liegen und eine kollektive Lösung erfordern. Andere haben das Gefühl, dass Erfolg und Scheitern primär das Ergebnis persönlicher Entscheidungen sind, was bedeutet, dass der Staat sich aus dem Weg halten sollte. Um zu verstehen, warum Menschen diese unterschiedlichen Ansichten vertreten, untersuchen Forscher zwei mächtige Kräfte, die die menschliche Identität prägen: die politische Ideologie und den religiösen Glauben. Die politische Ideologie wirkt wie ein Kompass, der Menschen entweder zu Ideen der Gleichheit und geteilten Verantwortung oder zu Ideen der Freiheit und Eigenverantwortung lenkt. Der religiöse Glaube hingegen bietet einen moralischen Rahmen, der entweder Wohltätigkeit und gemeinschaftliche Fürsorge betonen oder persönliche Frömmigkeit und individuelle Pflicht hervorheben kann. In Ländern, in denen diese Kräfte stark ausgeprägt sind und oft in Spannung zueinander stehen, ist das Verständnis darüber, wie sie sich vermischen, um Meinungen über staatliche Hilfe zu formen, entscheidend dafür, wie eine Nation über ihre eigene Zukunft nachdenkt.

In der Türkei, einem Land, in dem säkulare und religiöse Identitäten seit langem Teil der politischen Landschaft sind, setzte sich ein Team von Forschern daran, genau zu kartieren, wie diese Überzeugungen beeinflussen, was die Menschen von ihrer Regierung erwarten. Sie griffen auf eine massive Sammlung von Daten zurück, die über einen Zeitraum von fünfundzwanzig Jahren, von 1995 bis 2020, gesammelt wurden und mehr als zehntausend Menschen umfasste. Diese Daten stammten aus einer Reihe globaler Umfragen, die ganz gewöhnliche Bürger tiefgründige Fragen zu ihrem Leben, ihren Werten und ihrem Vertrauen in Institutionen stellten. Die Forscher wollten wissen, ob die politische Einstellung eines Menschen oder sein Grad an religiöser Hingabe vorhersagte, ob er glaubte, dass der Staat dafür verantwortlich sein sollte, dass für jeden gesorgt wird, oder ob Menschen für sich selbst sorgen sollten. Um ein klares Bild zu erhalten, fragten sie nicht nur, ob jemand religiös sei; sie betrachteten zwei verschiedene Seiten des Glaubens. Eine Seite maß, wie wichtig die Religion im täglichen Leben und in der Identität einer Person war, während die andere maß, wie häufig sie tatsächlich an religiösen Gottesdiensten teilnahm. Dies ermöglichte es ihnen zu sehen, ob das bloße Glauben an etwas etwas anderes war als das aktive Ausüben desselben.

Die Ergebnisse zeichneten ein klares Bild der politischen Spaltung. Menschen, die sich auf der linken Seite des politischen Spektrums identifizierten, zeigten konsistent eine starke Präferenz für eine aktive Rolle des Staates. Sie glaubten weitaus eher daran, dass der Staat die Verantwortung übernehmen sollte, das Wohlergehen der Bürger zu gewährleisten. Auf der anderen Seite waren diejenigen, die sich auf der rechten Seite identifizierten, viel eher bereit, die individuelle Verantwortung zu betonen, und bevorzugten, dass Menschen sich auf ihre eigenen Anstrengungen verlassen, statt auf staatliche Unterstützung. Dieser Befund bestätigte, was viele bereits vermutet hatten: die politische Identität ist ein mächtiger Prädiktor für wirtschaftliche Ansichten. Die Geschichte der Religion war jedoch weitaus komplizierter und veränderte sich im Laufe der Zeit. Die Forscher fanden heraus, dass die Beziehung zwischen religiöser Praxis und staatlicher Verantwortung nicht feststand; sie verschob sich je nach dem politischen Klima der jeweiligen Ära.

In den späten 1990er Jahren neigten Menschen, die ihre Religion seltener praktizierten, dazu, individualistischer zu sein und zu glauben, dass der Staat nicht für ihr Wohlergehen verantwortlich sein sollte. Doch bis zu den 2010er Jahren hatte sich dieses Muster umgekehrt. Während der späteren Jahre der Studie begannen diejenigen, die seltener an Gottesdiensten teilnahmen, eine größere Rolle des Staates zu unterstützen, um sicherzustellen, dass für alle gesorgt wird. Die Forscher vermuten, dass diese Änderung geschah, weil die Regierungspartei in der Türkei in den 2010er Jahren eng mit konservativen religiösen Werten verknüpft war. Infolgedessen könnten Menschen, die weniger religiös waren, das Gefühl gehabt haben, dass die amtierende Regierung nicht auf sie achtet, was dazu führte, dass sie zwischen der politischen Partei an der Macht und dem Staat als Institution unterschieden. Sie begannen, den Staat als einen notwendigen Versorger zu sehen, den die aktuelle Führung möglicherweise vernachlässigt. Umgekehrt vertraten Menschen, die angaben, dass die Religion in ihrem Leben nicht sehr wichtig sei, im Allgemeinen eher individualistische Ansichten und bevorzugten, dass Individuen für sich selbst sorgen, anstatt sich auf den Staat zu verlassen.

Die Studie zeigte auch, dass das Empfinden einer Person über ihren eigenen finanziellen Status eine große Rolle spielte. Diejenigen, die sich für wohlhabender hielten, unterstützten eher die Vorstellung, dass Einzelpersonen für ihren eigenen Lebensunterhalt verantwortlich seien. Im Gegensatz dazu forderten diejenigen, die sich über ein niedrigeres Einkommen beklagten, eher, dass der Staat einschreitet, um sicherzustellen, dass für alle gesorgt wird. Dies deutet darauf hin, dass die wirtschaftliche Realität immer noch politische Wünsche prägt, dies jedoch durch die Linse der persönlichen Erfahrung tut. Über die Jahrzehnte hinweg zeigten die Daten eine subtile Verschiebung in der Mitte. Während die Extreme von Links und Rechts deutlich blieben, begann eine wachsende Zahl von Menschen, eine moderate Sichtweise einzunehmen, was darauf hindeutet, dass weder reiner Individualismus noch totale staatliche Kontrolle die einzige Antwort ist. Stattdessen scheinen viele Bürger nach einem Gleichgewicht zu suchen, bei dem sowohl das Individuum als auch der Staat die Last der Verantwortung teilen.

Letztendlich zeigt diese Forschung, dass Meinungen über staatliche Hilfe nicht in einem Vakuum entstehen. Sie sind das Ergebnis eines komplexen Zusammenspiels von politischer Identität, religiöser Praxis und persönlichem wirtschaftlichem Empfinden. Die Studie verdeutlicht, dass sich mit dem Wandel des politischen und sozialen Umfelds eines Landes auch die Art und Weise ändert, wie Menschen ihre Bedürfnisse und die Rolle des Staates interpretieren. In einer Nation, die so vielfältig und sich so schnell verändernd wie die Türkei ist, bieten diese Erkenntnisse ein Fenster dazu, wie gewöhnliche Menschen das Spannungsfeld zwischen ihren Werten und ihrer wirtschaftlichen Realität navigieren. Die Arbeit legt nahe, dass für wirksame und akzeptierte politische Maßnahmen die Führungskräfte verstehen müssen, dass verschiedene Gruppen nicht nur nach unterschiedliche Mengen an Hilfe fragen, sondern aus grundlegend unterschiedlichen Weltanschauungen über die Verantwortung für das Wohlergehen der Gemeinschaft handeln.