Political ideology, religiosity and preferences for government responsibility in Türkiye: Evidence from multiple waves of the World Values Survey

あらゆる社会の核心には、静かで執拗な問いが存在します。それは、「人々が食べ、暖を取り、困難な時期を生き抜くことを確実にする責任は誰にあるのか？」という問いです。セーフティネットを提供するために介入するのは国家の義務なのか、それとも自分自身の安全を築き上げるのは個人の仕事なのでしょうか。この論争は単にお金の問題ではありません。それは、人々が世界をどのように捉えているかという問題なのです。ある人々は、人生の試練はしばず制御不能な大きな力の結果であり、集団的な解決策を必要とするのだと信じています。また別の人々は、成功も失敗も主に個人の選択の結果であると感じており、政府は干渉すべきではないと考えています。人々がなぜこのような異なる見解を持つのかを理解するために、研究者たちは人間のアイデンティティを形作る二つの強力な力、すなわち「政治的イデオロギー」と「宗教的信仰」に着目します。政治的イデオロギーは、平等と責任の共有という考えに向かうか、あるいは自由と自己充足という考えに向かうかを指し示すコンパスのように機能します。一方で宗教的信仰は、慈善とコミュニティへの配慮を強調するか、あるいは個人の敬虔さと個人的な義務を強調するかという、道徳的な枠組みを提供します。これらの力が強く、しばしば緊張関係にある国々において、それらがどのように混ざり合って政府による支援への意見を形成しているのかを理解することは、その国家が自らの未来をどのように考えているのかを見極める上で極めて重要です。

世俗的なアイデンティティと宗教的なアイデンティティが長らく政治的景観の一部となってきたトルコにおいて、ある研究チームは、これらの信念が人々の政府に対する要望にどのように影響を与えるのかを正確に描き出そうと試みました。彼らは、1995年から2020年までの25年間にわたり、1万人以上の人々を対象に収集された膨大なデータを用いました。このデータは、一般市民に対して、彼らの生活、価値観、そして制度への信頼について深く問いかける一連の世界的な調査から得られたものです。研究者たちは、ある人の政治的な傾向や宗教的な献身の度合いが、政府はすべての人に物資が行き渡るようにすべきだと考えるか、あるいは人々は自立すべきだと考えるかを予測するものかどうかを知りたいと考えました。明確な全体像を把握するために、彼らは単に「宗教的であるか」を問うだけでなく、信仰の二つの異なる側面に着目しました。一方の側面は、宗教がその人の日常生活やアイデンティティにおいてどれほど重要であるかを測定し、もう一方の側面は、実際にどの程度宗教的な儀式に参加しているかを測定しました。これにより、単に何かを信じていることと、それを積極的に実践していることがどう違うのかを見極めることができたのです。

結果は、政治的な分断の明確な姿を描き出しました。政治スペクトルの左側に位置する人々は、一貫して積極的な政府の役割を強く支持する傾向がありました。彼らは、市民の幸福を確保する責任を国家が負うべきだと考える可能性がはるかに高かったのです。反対に、右側に位置する人々は、個人の責任をより重視し、国家の支援よりも自分自身の努力に頼ることを好む傾向がずっと強かったのです。この発見は、多くの人が予期していた通り、政治的アイデンティティが経済的見解の強力な予測因子であることを裏付けました。しかし、宗教に関する物語ははるかに複雑であり、時間の経過とともに変化していました。研究者たちは、宗教的実践と政府の責任との関係は固定されたものではなく、その時代の政治的状況によって変化することを発見しました。

1990年代後半には、宗教の実践頻度が低い人々はより個人主義的であり、政府は自分たちの福祉に責任を負うべきではないと考えていました。しかし、2010年代までには、このパターンは逆転していました。研究期間の後半において、宗教的な儀式への参加頻度が低い人々は、すべての人に行き渡るようにするための政府のより大きな役割を支持するようになりました。研究者たちは、この変化は2010年代において、保守的な宗教的価値観と密接に結びついた政党がトルコの政権を担っていたために起こったと考えています。その結果、宗教的でない人々は、現在の政府が自分たちのことを見守ってくれていないと感じ、政治政党としての現政権と、制度としての国家を区別するようになった可能性があります。彼らは、国家を、現在の指導層によって軽視されているかもしれない「必要な提供者」として見なし始めたのです。逆に、宗教が人生においてあまり重要ではないと答えた人々は、一般的に、国家に依存するよりも個人が自らをケアすることを好む、より個人主義的な見解を持っていました。

また、この研究は、個人の経済的な立ち位置の感覚が大きな役割を果たしていることも明らかにしました。自分はより裕福であると感じている人々は、個人が自らの生計に責任を持つという考えを支持する傾向がありました。対照的に、所得が低いと感じている人々は、すべての人に行き渡るようにするために政府が介入することを求める傾向がありました。これは、経済的な現実がいまだに政治的な欲求を形作っているものの、それが個人の経験というレンズを通して行われていることを示唆しています。数十年にわたり、データは中間層における微妙な変化を示していました。左派と右派の極端な立場は依然として明確であったものの、より多くの人々が穏健な見解に落ち着き始めており、純粋な個人主義も完全な国家統制も唯一の答えではないことを示唆しています。むしろ、多くの市民は、個人と政府が共に責任を分担するバランスを求めているようです。

結局のところ、この研究は、政府による支援への意見が真空の中で形成されるのではないことを示しています。それらは、政治的アイデンティティ、宗教的実践、そして個人的な経済的感覚が複雑に混ざり合った結果なのです。この研究は、国の政治的・社会的環境が変化するにつれて、人々が自らのニーズと国家の役割をどのように解釈するかという方法も変化することに光を当てています。トルコのような多様で急速に変化する国において、これらの知見は、一般の人々が自らの価値観と経済的現実との間の緊張をどのように乗り越えているのかを知るための窓となります。この研究は、政策を効果的かつ受け入れられるものにするためには、指導者たちが、異なるグループは単に助けの量を求めているのではなく、コミュニティの幸福に対する責任が誰にあるのかという、根本的に異なる世界観に基づいて行動しているということを理解しなければならないことを示唆しています。