Political ideology, religiosity and preferences for government responsibility in Türkiye: Evidence from multiple waves of the World Values Survey

Au cœur de chaque société réside une question silencieuse et persistante : qui est responsable de s'assurer que les gens puissent manger, rester au chaud et survivre aux moments difficiles ? Est-ce le devoir de l'État d'intervenir pour fournir un filet de sécurité, ou est-ce le travail de chaque individu de construire sa propre sécurité ? Ce débat ne porte pas seulement sur l'argent ; il s'agit de la manière dont les gens perçoivent le monde. Certains croient que les défis de la vie sont souvent le résultat de forces plus larges échappant à notre contrôle, nécessitant une solution collective. D'autres estiment que le succès et l'échec sont principalement le résultat de choix personnels, signifiant que le gouvernement devrait rester en dehors du chemin. Pour comprendre pourquoi les gens soutiennent ces points de vue différents, les chercheurs examinent deux forces puissantes qui façonnent l'identité humaine : l'idéologie politique et la croyance religieuse. L'idéologie politique agit comme une boussole, orientant les gens vers des idées d'égalité et de responsabilité partagée ou vers des idées de liberté et d'autonomie. La croyance religieuse, quant à elle, offre un cadre moral qui peut soit mettre l'accent sur la charité et le soin de la communauté, soit souligner la piété personnelle et le devoir individuel. Dans les pays où ces forces sont fortes et souvent en tension, comprendre comment elles se mélangent pour façonner les opinions sur l'aide gouvernementale est crucial pour voir comment une nation réfléchit à son propre avenir.

En Turquie, un pays où les identités séculières et religieuses font partie du paysage politique depuis longtemps, une équipe de chercheurs s'est donné pour mission de cartographier précisément comment ces croyances influencent ce que les gens attendent de leur gouvernement. Ils se sont tournés vers une vaste collection de données recueillies sur vingt-cinq ans, de 1995 à 2020, impliquant plus de dix mille personnes. Ces données provenaient d'une série d'enquêtes mondiales qui posaient aux citoyens ordinaires des questions profondes sur leur vie, leurs valeurs et leur confiance dans les institutions. Les chercheurs voulaient savoir si l'orientation politique d'une personne ou son niveau de dévotion religieuse prédisait si elle croyait que le gouvernement devait veiller à ce que tout le monde soit pourvu, ou si les individus devaient prendre soin d'eux-mêmes. Pour obtenir une image claire, ils n'ont pas seulement demandé si quelqu'un était religieux ; ils ont examiné deux aspects différents de la foi. Un côté mesurait l'importance de la religion dans la vie quotidienne et l'identité d'une personne, tandis que l'autre mesurait la fréquence à laquelle ils fréquentaient réellement les services religieux. Cela leur a permis de voir si le simple fait de croire en quelque chose était différent de la pratique active.

Les résultats ont brossé un tableau clair de la division politique. Les personnes s'identifiant au côté gauche du spectre politique montraient systématiquement une forte préférence pour un rôle actif du gouvernement. Elles étaient beaucoup plus susceptibles de croire que l'État devrait prendre la responsabilité d'assurer le bien-être des citoyens. De l'autre côté, ceux qui s'identifiaient à la droite étaient beaucoup plus enclins à mettre l'accent sur la responsabilité individuelle, préférant que les gens comptent sur leurs propres efforts plutôt que sur le soutien de l'État. Cette conclusion a confirmé ce que beaucoup soupçonnaient : l'identité politique est un prédicteur puissant des vues économiques. Cependant, l'histoire de la religion était beaucoup plus complexe et changeait avec le temps. Les chercheurs ont constaté que la relation entre la pratique religieuse et la responsabilité gouvernementale n'était pas fixe ; elle évoluait selon le climat politique de l'époque.

À la fin des années 1990, les personnes qui pratiquaient moins souvent leur religion avaient tendance à être plus individualistes, estimant que le gouvernement ne devait pas être responsable de leur bien-être. Mais au cours des années 2010, ce schéma s'était inversé. Durant les dernières années de l'étude, les personnes fréquentant moins les services religieux ont commencé à soutenir un rôle plus important du gouvernement pour assurer que tout le monde soit pourvu. Les chercheurs suggèrent que ce changement s'est produit parce qu'au cours des années 2010, le parti au pouvoir en Turquie était étroitement lié aux valeurs religieuses conservatrices. En conséquence, les personnes moins religieuses ont pu avoir le sentiment que l'actuel gouvernement ne veillait pas sur elles, les amenant à distinguer le parti politique au pouvoir de l'État en tant qu'institution. Elles ont commencé à voir l'État comme un prestataire nécessaire que l'actuelle direction pourrait négliger. Inversement, les personnes affirmant que la religion n'était pas très importante dans leur vie avaient généralement des points de vue plus individualistes, préférant que les individus prennent soin d'eux-mêmes plutôt que de compter sur l'État.

L'étude a également révélé que le sentiment d'une personne concernant sa propre situation financière jouait un rôle majeur. Ceux qui se sentaient plus riches étaient plus susceptibles de soutenir l'idée que les individus doivent être responsables de leurs propres moyens de subsistance. En revanche, ceux qui estimaient avoir des revenus plus faibles étaient plus enclins à exiger que le gouvernement intervienne pour garantir que chacun soit pourvu. Cela suggère que la réalité économique façonne toujours le désir politique, mais qu'elle le fait à travers le prisme de l'expérience personnelle. Au fil des décennies, les données ont montré un glissement subtil dans le juste milieu. Bien que les extrêmes de la gauche et de la droite soient restés distincts, un nombre croissant de personnes a commencé à adopter une position modérée, suggérant que ni l'individualisme pur ni le contrôle étatique total ne sont la seule réponse. Au lieu de cela, de nombreux citoyens semblent rechercher un équilibre où l'individu et le gouvernement partagent le fardeau de la responsabilité.

En fin de compte, cette recherche montre que les opinions sur l'aide gouvernementale ne se forment pas dans un vide. Elles sont le résultat d'un mélange complexe d'identité politique, de pratique religieuse et de sentiment économique personnel. L'étude souligne qu'à mesure que l'environnement politique et social d'un pays change, les manières dont les gens interprètent leurs besoins et le rôle de l'État changent également. Dans une nation aussi diversifiée et en mutation rapide que la Turquie, ces conclusions offrent une fenêtre sur la manière dont les citoyens ordinaires naviguent entre la tension de leurs valeurs et leurs réalités économiques. Le travail suggère que pour que les politiques soient efficaces et acceptées, les dirigeants doivent comprendre que les différents groupes ne demandent pas seulement des montants d'aide différents, mais opèrent à partir de visions du monde fondamentalement différentes concernant la responsabilité du bien-être de la communauté.