Political ideology, religiosity and preferences for government responsibility in Türkiye: Evidence from multiple waves of the World Values Survey

प्रत्येक समाज के केंद्र में एक शांत, निरंतर प्रश्न निहित है: यह सुनिश्चित करने के लिए कौन जिम्मेदार है कि लोग खा सकें, गर्म रह सकें और कठिन समय में जीवित रह सकें? क्या यह राज्य का कर्तव्य है कि वह हस्तक्षेप करे और एक सुरक्षा जाल प्रदान करे, या यह प्रत्येक व्यक्ति का काम है कि वह अपनी सुरक्षा स्वयं बनाए? यह बहस केवल धन के बारे में नहीं है; यह इस बारे में है कि लोग दुनिया को कैसे देखते हैं। कुछ का मानना है कि जीवन की चुनौतियाँ अक्सर हमारे नियंत्रण से बाहर की बड़ी शक्तियों का परिणाम होती हैं, जिसके लिए एक सामूहिक समाधान की आवश्यकता होती है। अन्य महसूस करते हैं कि सफलता और विफलता मुख्य रूप से व्यक्तिगत विकल्पों का परिणाम हैं, जिसका अर्थ है कि सरकार को रास्ते से हट जाना चाहिए। लोग इन विभिन्न दृष्टिकोणों को क्यों रखते हैं, इसे समझने के लिए, शोधकर्ता दो शक्तिशाली बलों की ओर देखते हैं जो मानवीय पहचान को आकार देते हैं: राजनीतिक विचारधारा और धार्मिक विश्वास। राजनीतिक विचारधारा एक दिशा-सूचक यंत्र (कम्पास) की तरह कार्य करती है, जो लोगों को समानता और साझा जिम्मेदारी के विचारों की ओर या स्वतंत्रता और आत्मनिर्भरता के विचारों की ओर निर्देशित करती है। वहीं, धार्मिक विश्वास एक नैतिक ढांचा प्रदान करता है जो या तो दान और सामुदायिक देखभाल पर जोर दे सकता है या व्यक्तिगत भक्ति और व्यक्तिगत कर्तव्य पर बल दे सकता है। उन देशों में जहाँ ये बल मजबूत हैं और अक्सर तनाव में रहते हैं, सरकारी सहायता पर विचारों को आकार देने के लिए वे कैसे आपस में मिलते हैं, इसे समझना यह देखने के लिए महत्वपूर्ण है कि एक राष्ट्र अपने स्वयं के भविष्य के बारे में कैसे सोचता है।

तुर्की में, एक ऐसा देश जहाँ धर्मनिरपेक्ष और धार्मिक पहचान लंबे समय से राजनीतिक परिदृश्य का हिस्सा रही है, शोधकर्ताओं की एक टीम ने यह मानचित्रण करने का प्रयास किया कि ये विश्वास वास्तव में कैसे उनके सरकार से क्या चाहते हैं, इसे प्रभावित करते हैं। उन्होंने उन्नीस सौ पच्चीस से दो हजार बीस तक, पच्चीस वर्षों के दौरान एकत्र किए गए दस हजार से अधिक लोगों के डेटा के एक विशाल संग्रह का उपयोग किया। यह डेटा वैश्विक सर्वेक्षणों की एक श्रृंखला से आया था जिसमें आम नागरिकों से उनके जीवन, उनके मूल्यों और संस्थानों में उनके विश्वास के बारे में गहरे प्रश्न पूछे गए थे। शोधकर्ता यह जानना चाहते थे कि क्या किसी व्यक्ति का राजनीतिक झुकाव या उनकी धार्मिक निष्ठा यह भविष्यवाणी करती है कि क्या वे मानते थे कि सरकार को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि प्रत्येक व्यक्ति की व्यवस्था की जाए, या लोगों को अपना ख्याल स्वयं रखना चाहिए। एक स्पष्ट तस्वीर पाने के लिए, उन्होंने केवल यह नहीं पूछा कि क्या कोई धार्मिक है; उन्होंने विश्वास के दो अलग-अलग पहलुओं को देखा। एक पक्ष ने यह मापा कि किसी व्यक्ति के दैनिक जीवन और पहचान में धर्म कितना महत्वपूर्ण था, जबकि दूसरे ने यह मापा कि वे वास्तव में धार्मिक सेवाओं में कितनी बार भाग लेते थे। इसने उन्हें यह देखने की अनुमति दी कि केवल किसी चीज़ में विश्वास रखने और सक्रिय रूप से उसका पालन करने में क्या अंतर है।

परिणामों ने राजनीतिक विभाजन की एक स्पष्ट तस्वीर पेश की। जो लोग राजनीतिक स्पेक्ट्रम के बाएं पक्ष से जुड़े थे, उन्होंने लगातार सक्रिय सरकारी भूमिका के प्रति मजबूत प्राथमिकता दिखाई। वे इस बात पर विश्वास करने की अधिक संभावना रखते थे कि राज्य को नागरिकों के कल्याण को सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी लेनी चाहिए। दूसरी ओर, जो लोग दाहिने पक्ष से जुड़े थे, वे व्यक्तिगत जिम्मेदारी पर अधिक जोर देने के लिए अधिक इच्छुक थे, और यह पसंद करते थे कि लोग राज्य के समर्थन के बजाय अपने स्वयं के प्रयासों पर भरोसा करें। इस निष्कर्ष ने उस बात की पुष्टि की जिसे कई लोगों ने पहले से ही संदिग्ध माना था: राजनीतिक पहचान आर्थिक विचारों का एक शक्तिशाली भविष्यवक्ता है। हालांकि, धर्म की कहानी कहीं अधिक जटिल थी और समय के साथ बदलती रही। शोधकर्ताओं ने पाया कि धार्मिक अभ्यास और सरकारी जिम्मेदारी के बीच का संबंध स्थिर नहीं था; यह युग के राजनीतिक माहौल के आधार पर बदलता रहा।

उन्नीस सौ नब्बे के दशक के अंत में, जो लोग अपने धर्म का कम अभ्यास करते थे, वे अधिक व्यक्तिवादी थे, जिनका मानना था कि सरकार उनके कल्याण के लिए जिम्मेदार नहीं होनी चाहिए। लेकिन दो हजार दस के दशक तक, यह पैटर्न उलट गया। अध्ययन के अंतिम वर्षों के दौरान, जो लोग धार्मिक सेवाओं में कम बार भाग लेते थे, वे सभी को प्रदान करने के लिए सरकार की बड़ी भूमिका का समर्थन करने लगे। शोधकर्ताओं का सुझाव है कि यह परिवर्तन इसलिए हुआ क्योंकि, दो हजार दस के दशक में, तुर्की में सत्तासीन दल रूढ़िवादी धार्मिक मूल्यों से निकटता से जुड़ा हुआ था। परिणामस्वरूप, जो लोग कम धार्मिक थे, उन्हें लग सकता था कि वर्तमान सरकार उनकी देखभाल नहीं कर रही है, जिससे उन्हें राजनीतिक दल और एक संस्था के रूप में राज्य के बीच अंतर करने में मदद मिली। वे राज्य को एक आवश्यक प्रदाता के रूप में देखने लगे जिसे वर्तमान नेतृत्व द्वारा उपेक्षित किया जा सकता है। इसके विपरीत, जिन लोगों ने कहा कि धर्म उनके जीवन में बहुत महत्वपूर्ण नहीं है, उनके सामान्यतः अधिक व्यक्तिवादी विचार थे, जो राज्य पर निर्भर रहने के बजाय व्यक्तियों द्वारा स्वयं की देखभाल करने को प्राथमिकता देते थे।

अध्ययन ने यह भी खुलासा किया कि एक व्यक्ति की अपनी वित्तीय स्थिति की समझ ने एक बड़ी भूमिका निभाई। जो लोग खुद को अधिक धनी महसूस करते थे, वे इस विचार का समर्थन करने के लिए अधिक इच्छुक थे कि व्यक्तियों को अपनी आजीविका के लिए स्वयं जिम्मेदार होना चाहिए। इसके विपरीत, जिन्हें लगा कि उनकी आय कम है, वे सरकार के हस्तक्षेप की मांग करने के लिए अधिक इच्छुक थे ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सभी को प्रदान किया जाए। यह सुझाव देता है कि आर्थिक वास्तविकता अभी भी राजनीतिक इच्छा को आकार देती है, लेकिन यह व्यक्तिगत अनुभव के लेंस के माध्यम से ऐसा करती है। दशकों के दौरान, डेटा ने मध्य मार्ग में एक सूक्ष्म बदलाव दिखाया। जबकि बाएं और दाएं के चरम स्पष्ट बने रहे, बड़ी संख्या में लोग एक मध्यम दृष्टिकोण अपनाने लगे, जो यह सुझाव देता है कि न तो शुद्ध व्यक्तिवाद और न ही पूर्ण राज्य नियंत्रण ही एकमात्र उत्तर है। इसके बजाय, कई नागरिक एक ऐसे संतुलन की तलाश में प्रतीत होते हैं जहाँ व्यक्ति और सरकार दोनों जिम्मेदारी का बोझ साझा करें।

अंततः, यह शोध दिखाता है कि सरकारी सहायता पर राय शून्य में नहीं बनती है। वे राजनीतिक पहचान, धार्मिक अभ्यास और व्यक्तिगत आर्थिक भावना के एक जटिल मिश्रण का परिणाम हैं। अध्ययन इस बात पर प्रकाश डालता है कि जैसे-जैसे किसी देश का राजनीतिक और सामाजिक वातावरण बदलता है, वैसे-वैसे लोग अपनी जरूरतों और राज्य की भूमिका की व्याख्या करने के तरीके भी बदलते हैं। तुर्की जैसे विविध और तेजी से बदलते राष्ट्र में, ये निष्कर्ष इस बात की खिड़की खोलते हैं कि कैसे साधारण लोग अपने मूल्यों और अपनी आर्थिक वास्तविकताओं के बीच के तनाव को सुलझाते हैं। यह कार्य सुझाव देता है कि प्रभावी और स्वीकृत नीतियों के लिए, नेताओं को यह समझना चाहिए कि विभिन्न समूह केवल अलग-अलग मात्रा में मदद नहीं मांग रहे हैं, बल्कि वे समुदाय की भलाई के लिए कौन जिम्मेदार है, इस बारे में मौलिक रूप से भिन्न विश्वदृष्टिकोणों से संचालित हो रहे हैं।