Institutional particularism reverses the sign of frequency-dependent selection on beliefs about effort in 66 societies

في المشهد الشاسع للسلوك البشري، تظل قلة من الأسئلة مستمرة بقدر التساؤل عن سبب اعتقاد البعض بأن العمل الجاد هو المسار الأكثر ضماناً للنجاح، بينما يقتنع آخرون بأن الحظ والعلاقات أكثر أهمية بكثير. هذا الاعتقاد ليس مجرد مسألة رأي؛ بل هو يشكل كيف يعيش الناس، وكيف يصوتون، وكيف يعاملون بعضهم البعض. لعقود من الزمن، حاول الاقتصاديون وعلماء الاجتماع تفسير سبب تباين هذه المعتقدات بشكل هائل من بلد إلى آخر. اقترحت نظرية شائعة أن هذه المعتقدات تعزز نفسها ذاتياً: إذا اعتقد عدد كافٍ من الناس في العمل الجاد، فإن النظام يكافئ هذا الاعتقاد، مما يجعل المعتقد حقيقة للجميع. وهذا يخلق "فخاً" حيث يعلق المجتمع في حالة واحدة من حالتين: إما أن الجميع يؤمنون بالجدارة، أو لا أحد منهم يفعل ذلك، وتغيير تلك الحالة يتطلب دفعة مفاجئة وهائلة.

ومع ذلك، تتحدى دراسة جديدة هذه الصورة البسيطة. يتساءل البحث سؤالاً جوهرياً: هل تزداد قيمة الإيمان بالعمل الجاد فعلياً عندما يؤمن به المزيد من الناس، أم أنها تنخفض؟ وللإجابة على ذلك، لم يعامل الباحثون هذه المعتقدات كأفكار مجردة، بل كاستراتيجيات عملية يستخدمها الناس للمضي قدماً. ففي بعض الأماكن، يستثمر الناس طاقتهم في بناء المهارات واتباع القواعد، وفي أماكن أخرى، يستثمرون طاقتهم في بناء العلاقات والتنقل عبر الروابط الشخصية. يبحث البحث في كيفية تغير نجاح هاتين الاستراتيجيتين اعتماداً على عدد الأشخاص الذين يستخدمونهما، وكيف تغير قواعد المجتمع نفسه — وتحديداً ما إذا كان النظام يُدار بقواعد عادلة أم بالمحاباة الشخصية — النتيجة.

تكشف الدراسة، التي حللت بيانات من ما يقرب من 92,000 شخص عبر 66 مجتمعاً مختلفاً، أن الإجابة تعتمد كلياً على نوع المؤسسة التي يمتلكها البلد. في المجتمعات التي تُطبق فيها القواعد بعدالة ومساواة على الجميع، تصح النظرية القديمة. هنا، يكون الإيمان بالعمل الجاد "مكملاً استراتيجياً". وهذا يعني أنه كلما زاد عدد الأشخاص الذين يتبعون القواعد ويبنون المهارات، زادت قيمة هذه الاستراتيجية للآخرين. وهذا يخلق نظاماً حيث يعزز النجاحُ النجاحَ. ولكن في المجتمعات التي يعتمد فيها الوصول إلى الوظائف والخدمات بشكل كبير على العلاقات الشخصية، ينقلب الديناميك تماماً. في هذه الأماكن، يصبح الإيمان بالعمل الجاد "بديلاً استراتيجياً". فكلما حاول المزيد من الناس العمل بجد واتباع القواعد، قل نجاحهم، لأن النظام مصمم لاستخراج القيمة منهم بواسطة أولئك الذين يمتلكون علاقات.

وجد الباحثون أن هذا التحول ليس عشوائياً؛ بل يتم تحديده بمقياس محدد لمدى اعتماد المجتمع على المحاباة الشخصية مقابل القواعد غير الشخصية. عندما يكون هذا الاعتماد منخفضاً، يتصرف النظام مثل لعبة تنسيق ذات نتيجتين مستقرتين: مجتمع يؤمن فيه الجميع بالجدارة، أو مجتمع لا يؤمن فيه أحد بذلك. ولكن عندما يكون الاعتماد على المحاباة الشخصية مرتفعاً، يتصرف النظام بشكل مختلف. فبدلاً من العلوق في أحد الأطراف المتطرفة، يستقر السكان طبيعياً في مزيج مستقر حيث تتعايش كلتا الاستراتيجيتين. في هذه البيئات، لا يكون الاعتقاد بأن "العلاقات تهم" فخاً يحتاج إلى كسر؛ بل هو توازن مستقر يعود إليه النظام باستمرار، بغض النظر عن عدد الأشخاص الذين يحاولون دفع نتيجة مختلفة.

وللوصول إلى هذه الاستنتاجات، استخدم الباحثون طريقة ذكية للنظر في السبب والنتيجة دون الحاجة إلى تجربة طويلة الأمد. لقد عاملوا الإيمان بالعمل الجاد كخيار، على غرار سمة بيولوجية تنتشر من خلال التقليد. إذا رأى الناس الآخرين ينجحون باستخدام نهج معين، فإنهم يقلدونه. وقاس الباحثون "اللياقة" لكل نهج من خلال النظر في مستويات دخل الأشخاص الذين يحملون تلك المعتقدات. ووجدوا أنه في البلدان ذات المستويات المنخفضة من المحاباة، كان الأشخاص الذين آمنوا بالعمل الجاد بالفعل أكثر ثراءً، وهذه الميزة نمت مع زيادة عدد المشاركين في هذا الاعتقاد. ومع ذلك، في البلدان ذات المستويات العالية من المحاباة، انقلبت الميزة: كان أولئك الذين آمنوا بالعمل الجاد غالباً أفقر، ونجاحهم النسبي انخفض فعلياً مع محاولة المزيد من الناس اتباع ذلك المسار.

حللت الدراسة بيانات من "استطلاع القيم العالمي"، وهو مشروع عالمي ضخم يسأل الناس عن قيمهم وظروف حياتهم. ومن خلال تقسيم البيانات بلداً تلو الآخر، تمكن الباحثون من رؤية أن العلاقة بين الاعتقاد والنجاح لم تكن هي نفسها في كل مكان. ففي أماكن مثل نيوزيلندا وألمانيا وسنغافورة، أظهرت البيانات رابطاً إيجابياً واضحاً: كلما آمن المزيد من الناس بالعمل الجاد، زادت مكافأتهم. وفي بلدان مثل الهند وباكستان ولبنان، كانت الرابطة سلبية أو غير موجودة. وعندما ربط الباحثون هذه النتائج بمقياس لمدى وجود الفساد والمحاباة في كل بلد، ظهر نمط واضح. فكلما اعتمد المجتمع أكثر على العلاقات الشخصية، تحولت مكافأة الإيمان بالعمل الجاد إلى قيمة سلبية.

يغير هذا الاكتشاف فهمنا لاستمرارية هذه المعتقدات. في المجتمعات القائمة على القواعد، يمكن للمجتمع أن يعلق في "توازن سيء" حيث لا يؤمن أحد بالعمل الجاد، ويتطلب الأمر تغييراً ضخماً ومزعزعاً لتحويل الجميع إلى التوازن "الجيد" حيث يفعلون ذلك. ولكن في المجتميات القائمة على العلاقات، لا يكون المجتمع عالقاً في فخ؛ بل هو ببساطة متوازن بطريقة مختلفة. إن محاولة فرض تغيير في الاعتقاد في هذه الأماكن غالباً ما تكون غير مجدية لأن هيكل المجتمع يدفع الناس للعودة إلى المنطقة الوسطى. الطريقة الوحيدة لتغيير النتيجة في هذه المجتميات هي تغيير قواعد اللعبة نفسها — أي تقليل قوة العلاقات الشخصية بحيث يصبح العمل الجاد استراتيجية قابلة للتطبيق مرة أخرى.

كان الباحثون حذرين في استبعاد التفسيرات الأخرى. فقد اختبروا ما إذا كانت النتائج مجرد صدفة في البيانات أو ناتجة عن كيفية طرح الاستطلاع. لقد قسموا البيانات بطرق مختلفة، وأزالوا متغيرات ضابطة متنوعة، وحتى استخدموا مقاييس مختلفة للنجاح، مثل الرضا عن الحياة مقابل الدخل. ظلت النتيجة الأساسية قوية: العلاقة بين الاعتقاد والنجاح تعكس إشارتها اعتماداً على مستوى المحاباة المؤسسية. كما فحصوا ما إذا كان يمكن تفسير الأنماط من خلال الضوضاء الإحصائية في كيفية أخذ عينات من الفئات العمرية المختلفة. ووجدوا أنه بينما أظهرت البيانات الخام للفئات العمرية تغيراً تطورياً معيناً، إلا أن هذا كان في الواقع وهماً ناتجاً عن خطأ في أخذ العينات. وبمجرد التصحيح، لم تظهر البيانات أي دليل على تلك الآلية التطورية المحددة، مما أكد أن النتائج الرئيسية حول الاعتقاد والنجاح كانت حقيقية وليست نتاجاً لطريقة جمع البيانات.

في النهاية، تشير الدراسة إلى أنه لا توجد وصفة واحدة لتغيير كيفية تفكير المجتمع في النجاح. ففي بعض الأماكن، تكمن المشكلة في نقص الثقة في النظام، والحل هو دفعة هائلة لإعادة بناء تلك الثقة. وفي أماكن أخرى، المشكلة هي النظام نفسه، والحل هو تفكيك شبكات المحاباة التي تجعل العمل الجاد استراتيجية خاسرة. إن الاعتقاد بأن الجهد يؤدي إلى النجاح ليس حقيقة عالمية ولا كذبة عالمية؛ بل هو انعكاس للبيئة التي يعيش فيها الناس. فعندما تكافئ البيئة القواعد، يزدهر الاعتقاد. وعندما تكافئ العلاقات، يتلاشى الإيمان. إن فهم أي بيئة ينتمي إليها المجتمع هو الخطوة الأولى نحو معرفة كيفية تغييرها.