Institutional particularism reverses the sign of frequency-dependent selection on beliefs about effort in 66 societies

In het uitgestrekte landschap van menselijk gedrag zijn weinig vragen zo hardnekkig als de vraag waarom sommige mensen geloven dat hard werken de zekerste weg naar succes is, terwijl anderen ervan overtuigd zijn dat geluk en connecties veel meer betekenen. Dit geloof is niet slechts een kwestie van mening; het vormt hoe mensen leven, hoe ze stemmen en hoe ze elkaar behandelen. Decennialang hebben economen en sociale wetenschappers geprobeerd te verklaren waarom deze overtuigingen zo sterk variëren van land tot land. Een populaire theorie suggereerde dat deze overtuigingen zelfversterkend zijn: als genoeg mensen in hard werken geloven, beloont het systeem dit, waardoor het geloof waar wordt voor iedereen. Dit creëert een "valstrik" waarbij een samenleving vast komt te zitten in een van de twee toestanden—of iedereen gelooft in verdienste, of niemand doet dat—en het veranderen van die toestand vereist een enorme, plotselinge duw.

Een nieuw onderzoek daarentegen daagt dit eenvoudige beeld uit. Het onderzoek stelt een fundamentele vraag: neemt de waarde van het geloof in hard werken toe wanneer meer mensen erin geloven, of neemt deze juist af? Om dit te beantwoorden, behandelden de onderzoekers deze overtuigingen niet als abstracte ideeën, maar als praktische strategieën die mensen gebruiken om vooruit te komen. In sommige plaatsen investeren mensen hun energie in het opbouen van vaardigheden en het volgen van regels. In andere plaatsen investeren zij hun energie in het opbouwen van relaties en het navigeren door persoonlijke connecties. De studie onderzoekt hoe het succes van deze twee strategieën verandert afhankelijk van hoeveel mensen ze gebruiken, en hoe de regels van de samenleving zelf—met name of het systeem wordt gerund door eerlijke regels of door persoonlijke gunsten—de uitkomst beïnvloeden.

De studie, die gegevens analyseert van bijna 92.000 mensen uit 66 verschillende samenlevingen, onthult dat het antwoord volledig afhangt van het type institutie dat een land heeft. In samenlevingen waar regels eerlijk en gelijk aan iedereen worden toegepast, houdt de oude theorie stand. Hier is geloven in hard werken een "strategisch complement". Dit betekent dat hoe meer mensen zich aan de regels houden en vaardigheden opbouwen, hoe waardevoller die strategie wordt voor iedereen. Het creëert een systeem waarin succes succes versterkt. Maar in samenlevingen waar toegang tot banen en diensten zwaar afhangt van persoonlijke connecties, keert de dynamiek volledig om. In deze plaatsen wordt geloven in hard werken een "strategisch substituut". Hoe meer mensen proberen hard te werken en de regels te volgen, hoe minder succesvol ze worden, omdat het systeem is ontworpen om waarde uit hen te extraheren door middel van connecties.

De onderzoekers ontdekten dat deze verschuiving niet willekeurig is; deze wordt bepaald door een specifieke maatstaf voor de mate waarin een samenleving leunt op persoonlijke gunsten boven onpersoonlijke regels. Wanneer de afhankelijkheid van persoonlijke gunsten laag is, gedraagt het systeem zich als een coördinatiespel met twee mogelijke stabiele uitkomsten: een samenleving waarin iedereen in verdienste gelooft, of een samenleving waarin niemand dat doet. Maar wanneer de afhankelijkheid van persoonlijke gunsten hoog is, gedraagt het systeem zich anders. In plaats van vast te komen zitten in één extreem, settleert de populatie zich van nature in een stabiele mix waar beide strategieën naast elkaar bestaan. In deze omgevingen is het geloof dat "connecties ertoe doen" geen valstrik die doorbroken moet worden; het is een stabiel evenwicht waartoe het systeem constant terugkeert, ongeacht hoeveel mensen proberen een ander resultaat te bereiken.

Om tot deze conclusies te komen, gebruikten de onderzoekers een slimme methode om oorzaak en gevolg te bekijken zonder een langetermijnexperiment nodig te hebben. Ze behandelden het geloof in hard werken als een keuze, vergelijkbaar met een biologische eigenschap die zich verspreidt door imitatie. Als mensen zien dat anderen met een bepaalde aanpak succesvol zijn, kopiëren ze dat. De onderzoekers maten de "fitness" van elke aanpak door naar de inkomensniveaus van mensen te kijken die deze overtuigingen koesterden. Ze ontdekten dat in landen met lage niveaus van vriendjespolitiek, mensen die in hard werk geloofden inderdaad rijker waren, en dat dit voordeel groeide naarmate meer mensen dat geloof deelden. In landen met hoge niveaus van vriendjespolitiek keerde het voordeel echter om: zij die in hard werk geloofden, waren vaak armer, en hun relatieve succes nam zelfs af naarmate meer mensen probeerden dat pad te volgen.

De studie analyseerde gegevens van de World Values Survey, een massaal mondiaal project dat mensen naar hun waarden en levensomstandigheden vraagt. Door de gegevens land voor land te analyseren, konden de onderzoekers zien dat de relatie tussen geloof en succes niet overal hetzelfde was. In plaatsen zoals Nieuw-Zeeland, Duitsland en Singapore toonden de gegevens een duidelijke positieve link: hoe meer mensen in hard werk geloofden, hoe meer het uitbetaalde. In landen als India, Pakistan en Libanon was de link negatief of niet aanwezig. Wanneer de onderzoekers deze bevindingen combineerden met een maatstaf voor de mate van corruptie en vriendjespolitiek in elk land, kwam er een duidelijk patroon naar voren. Hoe meer een samenleving vertrouwde op persoonlijke connecties, hoe negatiever de beloning voor het geloof in hard werk werd.

Deze ontdekking verandert ons begrip van de hardnekkigheid van deze overtuigingen. In op regels gebaseerde samenlevingen kan een samenleving vast komen te zitten in een "slecht" evenwicht waarbij niemand in hard werk gelooft, en is er een enorme, ontwrichtende verandering nodig om iedereen naar het "goede" evenwicht te verschuiven. Maar in op connecties gebaseerde samenlevingen zit de samenleving niet in een valstrik; het is simpelweg op een andere manier in balans. Het proberen af te dwingen van een verschuiving in overtuiging is in deze plaatsen vaak zinloos, omdat de structuur van de samenleving mensen terug naar het middenveld duwt. De enige manier om de uitkomst in deze samenlevingen te veranderen, is het veranderen van de regels van het spel zelf—het verminderen van de macht van persoonlijke connecties, zodat hard werken weer een levensvatbare strategie wordt.

De onderzoekers waren zorgvuldig in het uitsluiten van andere verklaringen. Ze testten of de resultaten slechts een toevalstreffer in de data waren of werden veroorzaakt door de manier waarop de enquête werd gesteld. Ze splitsten de gegevens op verschillende manieren, verwijderden diverse controlevariabelen en gebruikten zelfs verschillende maten van succes, zoals levenstevredenheid versus inkomen. De kernbevinding bleef robuust: de relatie tussen geloof en succes keert van teken om afhankelijk van het niveau van institutionele vriendjespolitiek. Ze onderzochten ook of de patronen verklaard konden worden door statistische ruis in de manier waarop verschillende leeftijdsgroepen werden gesampled. Ze vonden dat, hoewel ruwe data van leeftijdscohorten een specifiek type evolutionaire verandering leken te tonen, dit in werkelijkheid een illusie was gecreëerd door de steekproeffout. Eenmaal gecorrigeerd, toonden de gegevens geen bewijs voor dat specifieke evolutionaire mechanisme, wat bevestigde dat de belangrijkste bevindingen over geloof en succes echt waren en geen artefact van de methode van gegevensverzameling.

Uiteindelijk suggereert de studie dat er geen enkel recept is voor het veranderen van hoe een samenleving over succes denkt. In sommige plaatsen is het probleem een gebrek aan vertrouwen in het systeem, en de oplossing is een enorme inspanning om dat vertrouwen te herstellen. In andere plaatsen is het systeem zelf het probleem, en de oplossing is het ontmantelen van de netwerken van vriendjespolitiek die hard werken tot een verliezende strategie maken. Het geloof dat inspanning succes brengt is geen universele waarheid of een universele leugen; het is een reflectie van de omgeving waarin mensen leven. Wanneer de omgeving de regels beloont, gedijt het geloof. Wanneer de omgeving de connecties beloont, vervaagt het geloof. Begrijpen in welke omgeving een samenleving zich bevindt, is de eerste stap naar weten hoe je die kan veranderen.