Institutional particularism reverses the sign of frequency-dependent selection on beliefs about effort in 66 societies

인간 행동의 광활한 풍경 속에서, 왜 어떤 이들은 노력이 성공의 가장 확실한 길이라고 믿는 반면, 다른 이들은 운과 인맥이 훨씬 더 중요하다고 확신하는가 하는 질문만큼 끈질긴 것은 드뭅니다. 이러한 믿음은 단순히 의견의 문제가 아닙니다. 이는 사람들이 어떻게 살아가고, 어떻게 투표하며, 서로를 어떻게 대하는지를 결정합니다. 수십 년 동안 경제학자들과 사회과학자들은 왜 이러한 믿음이 국가마다 이토록 판이하게 나타나는지 설명하기 위해 노력해 왔습니다. 한 가지 대중적인 이론은 이러한 믿음이 자기 강화적이라고 제안했습니다. 즉, 충분히 많은 사람이 노력을 믿으면 시스템이 이를 보상하게 되어, 그 믿음이 모두에게 사실이 된다는 것입니다. 이는 사회가 두 가지 상태 중 하나에 갇히게 되는 '함정'을 만듭니다. 즉, 모두가 능력주의를 믿거나, 혹은 아무도 믿지 않거나 둘 중 하나이며, 그 상태를 바꾸기 위해서는 거대하고 갑작스러운 추진력이 필요하다는 것입니다.

하지만 새로운 연구는 이 단순한 그림에 의문을 제기합니다. 이 연구는 근본적인 질문을 던집니다. 노력을 믿는 가치는 더 많은 사람이 그것을 믿을수록 올라가는가, 아니면 내려가는가? 이 질문에 답하기 위해, 연구진은 이러한 믿음을 추상적인 아이디어가 아니라 사람들이 앞서 나가기 위해 사용하는 실질적인 전략으로 취급했습니다. 어떤 곳에서 사람들은 기술을 쌓고 규칙을 따르는 데 에너지를 투자합니다. 다른 곳에서는 관계를 구축하고 개인적인 인맥을 활용하는 데 에너지를 투자합니다. 연구는 이러한 두 가지 전략의 성공 여부가 얼마나 많은 사람이 그 전략을 사용하는지에 따라 어떻게 변하는지, 그리고 사회의 규칙(구체적으로, 시스템이 공정한 규칙에 의해 운영되는지 아니면 개인적인 특혜에 의해 운영되는지)이 그 결과를 어떻게 바꾸는지 조사합니다.

약 92,000명의 사람들을 대상으로 66개 사회의 데이터를 분석한 이 연구는, 그 답이 전적으로 한 국가가 가진 제도의 유형에 달려 있다는 것을 밝혀냈습니다. 규칙이 모두에게 공정하고 평등하게 적용되는 사회에서는 기존의 이론이 들어맞습니다. 여기서 노력을 믿는 것은 '전략적 보완재(strategic complement)'입니다. 이는 더 많은 사람이 규칙을 준수하고 기술을 쌓을수록, 그 전략이 다른 모든 이들에게도 더 가치 있게 된다는 것을 의미합니다. 이는 성공이 성공을 강화하는 시스템을 만듭니다. 그러나 직업과 서비스에 대한 접근이 개인적인 인맥에 크게 의존하는 사회에서는 역학 관계가 완전히 뒤바뀝니다. 이런 곳에서는 노력을 믿는 것이 '전략적 대체재(strategic substitute)'가 됩니다. 더 많은 사람이 열심히 일하고 규칙을 따르려고 할수록, 시스템이 인맥을 가진 이들에 의해 그들의 가치를 추출하도록 설계되어 있기 때문에 그들은 오히려 덜 성공하게 됩니다.

연구진은 이러한 변화가 무작위로 일어나는 것이 아니라, 사회가 개인적인 특혜에 얼마나 의존하는지를 나타내는 특정 척도에 의해 결정된다는 것을 발견했습니다. 이러한 의존도가 낮을 때, 시스템은 두 가지 가능한 안정적 결과(모두가 능력주의를 믿는 사회 또는 아무도 믿지 않는 사회)를 가진 조정 게임(coordination game)처럼 작동합니다. 하지만 개인적 특혜에 대한 의존도가 높을 때, 시스템은 다르게 작동합니다. 극단적인 한쪽으로 치우치는 대신, 인구는 두 전략이 공존하는 안정적인 혼합 상태에 자연스럽게 안착합니다. 이러한 환경에서 "인맥이 중요하다"는 믿음은 깨뜨려야 할 함정이 아니라, 사회가 끊임없이 돌아오는 안정적인 평형 상태입니다.

연구진은 장기적인 실험 없이도 인과관관계를 살펴보기 위해 영리한 방법을 사용했습니다. 그들은 노력을 믿는 것을 모방을 통해 퍼져나가는 생물학적 형질과 유사한 하나의 '선택'으로 취급했습니다. 사람들이 특정 방식으로 성공하는 것을 보면 그것을 모방합니다. 연구진은 사람들이 가진 믿음의 '적합도(fitness)'를 소득 수준을 통해 측정했습니다. 그 결과, 특혜 수준이 낮은 국가에서는 노력을 믿는 사람들이 실제로 더 부유했으며, 더 많은 사람이 그 믿음을 공유할수록 그 이점은 커졌습니다. 그러나 특혜 수준이 높은 국가에서는 이 이점이 반전되었습니다. 노력을 믿는 사람들이 종종 더 가난했으며, 더 많은 사람이 그 길을 따르려고 할수록 그들의 상대적 성공은 오히려 감소했습니다.

이 연구는 사람들의 가치와 생활 환경에 대해 묻는 거대한 글로벌 프로젝트인 세계 가치 조사(World Values Survey) 데이터를 분석했습니다. 데이터를 국가별로 세분화함으로써 연구진은 믿음과 성공 사이의 관계가 모든 곳에서 동일하지 않다는 것을 볼 수 있었습니다. 뉴질랜드, 독일, 싱가포르와 같은 곳에서는 데이터가 명확한 양의 상관관계를 보여주었습니다. 즉, 더 많은 사람이 노력을 믿을수록 그 보상이 컸습니다. 반면 인도, 파키스탄, 레바논과 같은 국가에서는 그 연결 고리가 음(-)의 관계이거나 존재하지 않았습니다. 연구진이 이러한 발견을 각국의 부패 및 특혜 정도에 대한 척도와 결합했을 때, 명확한 패턴이 나타났습니다. 사회가 개인적인 인맥에 더 많이 의존할수록, 노력을 믿는 것에 대한 보상은 점점 더 부정적으로 변했습니다.

이 발견은 이러한 믿음이 지속되는 이유를 이해하는 방식을 바꿉니다. 규칙 기반 사회에서는 아무도 노력을 믿지 않는 '나쁜' 평형 상태에 빠질 수 있으며, 이를 바꾸기 위해서는 모두를 변화시킬 거대한 파괴적 변화가 필요합니다. 하지만 인맥 기반 사회에서는 시스템이 함정에 빠진 것이 아니라, 단지 다른 방식으로 균형을 잡고 있는 것입니다. 이런 곳에서 믿음의 변화를 강요하는 것은 흔히 헛된 노력이 되는데, 이는 사회 구조가 사람들을 다시 중간 지점으로 밀어내기 때문입니다. 이러한 사회에서 결과를 바꾸는 유일한 방법은 게임의 규칙 자체를 바꾸는 것, 즉 노력이 실행 가능한 전략이 될 수 있도록 개인적 인맥의 힘을 줄이는 것입니다.

연구진은 다른 설명들을 배제하기 위해 주의를 기울였습니다. 그들은 결과가 단순히 데이터의 우연인지, 아니면 설문 방식 때문인지를 테스트했습니다. 그들은 데이터를 다양한 방식으로 나누고, 여러 통제 변수를 제거했으며, 소득뿐만 아니라 삶의 만족도와 같은 다양한 성공 척도를 사용했습니다. 핵심적인 발견은 견고하게 유지되었습니다. 즉, 믿음과 성공의 관계는 제도적 특혜 수준에 따라 그 부호가 반전된다는 점입니다. 또한 그들은 이러한 패턴이 연령 집단의 샘플링 방식에 따른 통계적 노이즈에 의한 것인지도 검토했습니다. 그들은 연령 코호트의 원시 데이터가 특정 유형의 진화적 변화를 보여주는 것처럼 보일 수 있지만, 이는 사실 샘플링 오류에 의해 만들어진 환상임을 발견했습니다. 이를 교정했을 때, 데이터는 해당 특정 진화 메커니즘에 대한 증거를 보여주지 않았으며, 이를 통해 믿음과 성공에 관한 주요 발견이 데이터 수집 방법의 산물이 아니라 실제적인 현상임을 확인했습니다.

궁극적으로 이 연구는 사회가 성공에 대해 생각하는 방식을 바꾸는 데 있어 단 하나의 정해진 비법은 없다는 점을 시사합니다. 어떤 곳에서 문제는 시스템에 대한 신뢰의 부족이며, 해결책은 그 신뢰를 재건하기 위한 거대한 추진력입니다. 다른 곳에서 문제는 시스템 그 자체이며, 해결책은 노력이 패배하는 전략이 되지 않도록 특혜의 네트워크를 해체하는 것입니다. 노력이 성공을 가져온다는 믿음은 보편적인 진리도, 보편적인 거짓도 아닙니다. 그것은 사람들이 살아가는 환경의 반영입니다. 환경이 규칙을 보상할 때 그 믿음은 번창합니다. 환경이 인맥을 보상할 때 그 믿음은 사그라듭니다. 한 사회가 어떤 환경에 처해 있는지 이해하는 것이 그 사회를 변화시키기 위한 첫걸음입니다.