Institutional particularism reverses the sign of frequency-dependent selection on beliefs about effort in 66 societies

In der weiten Landschaft des menschlichen Verhaltens sind nur wenige Fragen so beständig wie die Frage, warum manche Menschen glauben, dass harte Arbeit der sicherste Weg zum Erfolg sei, während andere überzeugt sind, dass Glück und Verbindungen viel mehr zählen. Dieser Glaube ist nicht nur eine Frage der Meinung; er prägt, wie Menschen leben, wie sie wählen und wie sie einander behandend. Jahrzehntelang haben Ökonomen und Sozialwissenschaftler versucht zu erklären, warum diese Überzeugungen von Land zu Land so stark variieren. Eine populäre Theorie besagte, dass diese Überzeugungen sich selbst verstärken: Wenn genug Menschen an harte Arbeit glauben, belohnt das System dies, was den Glauben für alle wahr werden lässt. Dies schafft eine „Falle“, in der eine Gesellschaft in einem von zwei Zuständen feststeckt – entweder glaubt jeder an Leistung oder niemand tut es – und das Wechseln dieses Zustands erfordert einen massiven, plötzlichen Stoß.

Eine neue Studie stellt dieses einfache Bild jedoch infrage. Die Forschung stellt eine grundlegende Frage: Steigt der Wert des Glaubens an harte Arbeit tatsächlich an, wenn mehr Menschen daran glauben, oder sinkt er? Um dies zu beantworten, behandelten die Forscher diese Überzeugungen nicht als abstrakte Ideen, sondern als praktische Strategien, die Menschen nutzen, um voranzukommen. In einigen Orten investieren Menschen ihre Energie in den Aufbau von Fähigkeiten und das Befolgen von Regeln. In anderen investieren sie ihre Energie in den Aufbau von Beziehungen und das Navigieren durch persönliche Verbindungen. Die Studie untersucht, wie sich der Erfolg dieser beiden Strategien ändert, je nachdem, wie viele Menschen sie anwenden, und wie die Regeln der Gesellschaft selbst – insbesondere, ob das System durch faire Regeln oder durch persönliche Gefälligkeiten gesteuert wird – das Ergebnis beeinflussen.

Die Studie, die Daten von fast 92.000 Menschen aus 66 verschiedenen Gesellschaften analysiert, zeigt, dass die Antwort vollständig vom Typ der Institution abhängt, die ein Land besitzt. In Gesellschaften, in denen Regeln fair und gleich für alle angewendet werden, hält die alte Theorie die Stellung. Hier ist der Glaube an harte Arbeit ein „strategisches Komplement“. Das bedeutet, dass der Wert dieser Strategie für alle anderen steigt, je mehr Menschen nach den Regeln spielen und Fähigkeiten aufbauen. Dies schafft ein System, in dem Erfolg Erfolg verstärkt. Aber in Gesellschaften, in denen der Zugang zu Jobs und Dienstleistungen stark von persönlichen Verbindungen abhängt, kehrt sich die Dynamik komplett um. In diesen Orten wird der Glaube an harte Arbeit zu einem „strategischen Substitut“. Je mehr Menschen versuchen, hart zu arbeiten und die Regeln zu befolgen, desto weniger erfolgreich werden sie, weil das System darauf ausgelegt ist, den Wert von ihnen durch diejenigen mit Verbindungen zu extrahieren.

Die Forscher fanden heraus, dass dieser Wandel nicht zufällig ist; er wird durch ein spezifisches Maß bestimmt, wie sehr eine Gesellschaft auf persönliche Gefälligkeiten gegenüber unpersönlichen Regeln setzt. Wenn diese Abhängigkeit gering ist, verhält sich das System wie ein Koordinationsspiel mit zwei möglichen stabilen Ergebnissen: einer Gesellschaft, in der jeder an Leistung glaubt, oder einer, in der es niemand tut. Aber wenn die Abhängigkeit von persönlichen Gefälligkeiten hoch ist, verhält sich das System anders. Anstatt in einem dieser Extreme festzustecken, pendelt sich die Bevölkerung natürlich in einer stabilen Mischung ein, in der beide Strategien koexistieren. In diesen Umgebungen ist der Glaube, dass „Verbindungen zählen“, keine Falle, die es zu durchbrechen gilt, sondern ein stabiles Gleichgewicht, zu dem das System ständig zurückkehrt, egal wie viele Menschen versuchen, ein anderes Ergebnis zu erzwingen.

Um zu diesen Schlussfolgerungen zu gelangen, nutzten die Forscher eine kluge Methode, um Ursache und Wirkung zu untersuchen, ohne eine Langzeitstudie zu benötigen. Sie behandelten den Glauben an harte Arbeit als eine Wahl, ähnlich einem biologischen Merkmal, das sich durch Nachahmung verbreitet. Wenn Menschen sehen, dass andere mit einem bestimmten Ansatz erfolgreich sind, kopieren sie diesen. Die Forscher maßen die „Fitness“ jedes Ansatzes, indem sie das Einkommensniveau der Menschen betrachteten, die diese Überzeugungen hegten. Sie fanden heraus, dass in Ländern mit geringem Maß an Bevorzugung die Menschen, die an harte Arbeit glaubten, tatsächlich reicher waren, und dass dieser Vorteil wuchs, wenn mehr Menschen diese Überzeugung teilten. In Ländern mit hohem Maß an Bevorzugung kehrte sich der Vorteil jedoch um: Diejenigen, die an harte Arbeit glaubten, waren oft ärmer, und ihr relativer Erfolg sank tatsächlich, wenn mehr Menschen versuchten, diesen Pfad zu beschreiten.

Die Studie analysierte Daten aus dem World Values Survey, einem massiven globalen Projekt, das Menschen nach ihren Werten und Lebensumständen fragt. Durch die Aufschlüsselung der Daten nach Ländern konnten die Forscher sehen, dass die Beziehung zwischen Glauben und Erfolg nicht überall dieselbe war. An Orten wie Neuseeland, Deutschland und Singapur zeigte die Datenlage eine klare positive Verbindung: Je mehr Menschen an harte Arbeit glaubten, desto mehr zahlte sich dies aus. In Ländern wie Indien, Pakistan und Libanon war die Verbindung negativ oder nicht existent. Als die Forscher diese Ergebnisse mit einem Maß dafür kombinierten, wie sehr Korruption und Bevorzugung in jedem Land existierten, zeichnete sich ein klares Muster ab. Je mehr eine Gesellschaft auf persönliche Verbindungen setzte, desto negativer wurde die Belohnung für den Glauben an harte Arbeit.

Diese Entdeckung verändert unser Verständnis der Beständigkeit dieser Überzeugungen. In regelbasierten Gesellschaften kann eine Gesellschaft in einem „schlechten“ Gleichgewicht feststecken, in dem niemand an harte Arbeit glaubt, und es bedarf eines massiven, disruptiven Wandels, um alle zum „guten“ Gleichgewicht zu führen, in dem sie es tun. Aber in verbindungsbasierten Gesellschaften steckt die Gesellschaft nicht in einer Falle fest; sie ist einfach auf eine andere Weise ausbalanciert. Der Versuch, einen Wandel des Glaubens in diesen Orten zu erzwingen, ist oft vergeblich, da die Struktur der Gesellschaft die Menschen immer wieder in die Mitte zurückdrängt. Der einzige Weg, das Ergebnis in diesen Gesellschaften zu ändern, besteht darin, die Regeln des Spiels selbst zu ändern – also die Macht persönlicher Verbindungen zu reduzieren, damit harte Arbeit wieder zu einer praktikablen Strategie wird.

Die Forscher waren sorgfältig dabei, andere Erklärungen auszuschließen. Sie testeten, ob die Ergebnisse nur ein Zufall der Daten oder durch die Art der Befragung verursacht wurden. Sie spalteten die Daten auf verschiedene Weise auf, entfernten diverse Kontrollvariablen und verwendeten sogar unterschiedliche Maße für Erfolg, wie etwa Lebenszufriedenheit im Vergleich zu Einkommen. Das Kernergebnis blieb robust: Die Beziehung zwischen Glauben und Erfolg kehrt das Vorzeichen um, abhängig vom Grad der institutionellen Bevorzugung. Sie untersuchten auch, ob die Muster durch statistisches Rauschen in der Stichprobenziehung verschiedener Altersgruppen erklärt werden könnten. Sie fanden heraus, dass, obwohl Rohdaten von Alterskohorten scheinbar eine spezifische Art von evolutionärer Veränderung zeigten, dies tatsächlich eine durch Stichprobenfehler erzeugte Illusion war. Nach der Korrektur zeigten die Daten keinen Hinweis auf diesen spezifischen evolutionären Mechanismus, was bestätigte, dass die Hauptergebnisse über Glauben und Erfolg real waren und nicht ein Artefakt der Datenerhebungsmethode.

Letztlich legt die Studie nahe, dass es kein einzelnes Rezept gibt, um die Denkweise einer Gesellschaft über Erfolg zu verändern. In einigen Orten ist das Problem ein Mangel an Vertrauen in das System, und die Lösung ist ein massiver Stoß, um dieses Vertrauen wieder aufzubauen. In anderen ist das System selbst das Problem, und die Lösung besteht darin, die Netzwerke der Bevorzugung zu demontieren, die harte Arbeit zu einer verlorenen Strategie machen. Der Glaube, dass Anstrengung zum Erfolg führt, ist weder eine universelle Wahrheit noch eine universelle Lüge; er ist ein Spiegelbild der Umgebung, in der Menschen leben. Wenn die Umgebung die Regeln belohnt, gedeiht der Glaube. Wenn die Umgebung die Verbindungen belohnt, schwindet er. Zu verstehen, in welcher Umgebung eine Gesellschaft sich befindet, ist der erste Schritt dazu, zu wissen, wie man sie verändert.