Institutional particularism reverses the sign of frequency-dependent selection on beliefs about effort in 66 societies
通过分析来自66个社会的数据，本研究表明，制度特殊主义反转了关于努力程度信念的频率依赖选择的符号，使平衡点从低特殊主义背景下的双稳态协调博弈，转向高特殊主义背景下的稳定多态性。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在人类行为的广袤图景中，很少有问题像“为什么有些人相信努力工作是成功的必经之路，而另一些人则坚信运气和关系更为重要”这样持久存在。这种信念不仅仅是一个观点问题；它塑造了人们的生活方式、投票方式以及彼此对待的方式。几十年来，经济学家和社会科学家一直试图解释为什么这些信念在不同国家之间差异如此之大。一种流行的理论认为，这些信念是自我强化的：如果足够多的人相信努力工作，系统就会奖励它，从而使这一信念对每个人都变得真实。这创造了一个“陷阱”，使社会陷入两种状态之一——要么大家都相信功绩制，要么谁都不相信——而改变这种状态需要一次巨大的、突然的推动。
然而，一项新的研究挑战了这一简单的图景。该研究提出了一个基本问题：当更多人相信努力工作时，这种信念的价值是上升了，还是下降了？为了回答这个问题，研究人员没有将这些信念视为抽象的思想，而是将其视为人们用来获得成功的实际策略。在一些地方，人们投入精力去培养技能并遵守规则；而在另一些地方，人们投入精力去建立关系并经营人脉。这项研究调查了这两种策略的成功程度如何随使用人数的变化而变化，以及社会的规则（特别是系统是由公平规则运行还是由私人恩惠运行）如何改变结果。
这项分析了来自66个社会、近92,000人的数据的研究表明，答案完全取决于一个国家拥有的制度类型。在规则被公平且平等地应用于每个人的社会中，旧理论成立。在这里，相信努力工作是一种“策略互补”（strategic complement）。这意味着，越多的人遵守规则并培养技能，这种策略对其他人而言就越有价值。它创造了一个成功强化成功的系统。但在获取工作和服务的机会高度依赖个人关系的社会中，这种动态完全反转了。在这些地方，相信努力工作变成了一种“策略替代”（strategic substitute）。越多的人试图努力工作并遵守规则，他们就变得越不成功，因为系统旨在通过那些拥有关系的人来榨取他们的价值。
研究人员发现，这种转变并非随机发生的；它是由一个特定的衡量标准决定的，即一个社会在多大程度上依赖私人恩惠而非非人格化的规则。当这种依赖度较低时，系统表现得像是一个协调博弈（coordination game），有两种可能的稳定结果：一个所有人相信功绩制的社会，或者一个谁都不相信功绩制的社会。但当对私人恩惠的依赖度很高时，系统的行为就不同了。在这些环境中，社会并不会陷入其中一个极端，而是自然而然地落入一个两种策略共存的稳定混合状态。在这些环境下，“关系至上”的信念并不是一个需要被打破的陷阱；它是一个稳定的平衡点，无论多少人试图推动不同的结果，系统都会不断回到这个平衡点。
为了得出这些结论，研究人员使用了一种巧妙的方法，在不需要长期实验的情况下观察因果关系。他们将对努力工作的信念视为一种选择，类似于通过模仿而传播的生物特征。如果人们看到他人通过某种方式获得成功，他们就会模仿。研究人员通过观察持有这些信念的人的收入水平，来衡量每种方式的“适应度”（fitness）。他们发现，在缺乏偏袒现象的国家，相信努力工作的人确实更富有，而且随着更多人分享这种信念，这种优势也在增长。然而，在偏袒现象严重的国家，这种优势发生了反转：那些相信努力工作的人往往更穷，而且随着更多人尝试走这条路，他们的相对成功度实际上在下降。
该研究分析了世界价值观调查（World Values Survey）的数据，这是一个询问人们价值观和生活状况的大型全球项目。通过对每个国家进行细分，研究人员可以看到信念与成功之间的关系并非处处相同。在像新西兰、德国和新加坡这样的地方，数据展示了清晰的正相关关系：越多的人相信努力工作，回报就越高。而在印度、巴克斯坦和黎巴嫩等国，这种联系是负向或不存在的。当研究人员将这些发现与衡量每个国家腐败和偏袒程度的指标结合起来时，一个清晰的模式出现了：一个社会越依赖个人关系，相信努力工作的回报就越趋于负值。
这一发现改变了我们对这些信念持久性的理解。在基于规则的社会中，社会可能会陷入一个“坏”的平衡状态，即没有人相信努力工作，而要转向所有人都在努力工作的“好”平衡状态，需要一次巨大的、颠覆性的变革。但在基于关系的社会中，系统并非陷入了陷阱，它只是以另一种方式保持平衡。试图在这些地方强行改变信念往往是徒劳的，因为社会的结构会将人们推回中间地带。改变这些社会结果的唯一方法是改变游戏本身的规则——减少个人关系的权力，从而让努力工作再次成为一种可行的策略。
研究人员非常谨慎地排除了其他解释。他们测试了结果仅仅是数据上的巧合，还是由提问方式引起的。他们以不同的方式拆分数据，移除了各种控制变量，甚至使用了不同的成功衡量标准，例如生活满意度相对于收入。核心发现依然稳健：信念与成功之间的关系取决于制度偏袒的程度。他们还检查了这些模式是否可以由不同年龄组的采样误差来解释。他们发现，虽然来自年龄组的原始数据似乎显示出某种特定类型的进化变化，但这实际上是采样误差造成的错觉。一旦经过修正，数据并未显示出那种特定的进化机制，从而证实了关于信念与成功的主要发现是真实的，而非数据收集方法的产物。
最终，这项研究表明，改变一个社会对成功的看法并没有统一的配方。在某些地方，问题在于对系统的信任缺失，解决方案是进行大规模的努力以重建信任。而在另一些地方，问题在于系统本身，解决方案是拆解那些让努力工作成为失败策略的偏袒网络。努力带来成功的信念既不是普遍真理，也不是普遍谎言；它是人们所处环境的反映。当环境奖励规则时，这种信念就会蓬勃发展；当环境奖励关系时，这种信念就会消退。了解一个社会处于什么样的环境之中，是了解如何改变它的第一步。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。