Institutional particularism reverses the sign of frequency-dependent selection on beliefs about effort in 66 societies

मानव व्यवहार के विशाल परिदृश्य में, बहुत कम प्रश्न इतने निरंतर हैं कि क्यों कुछ लोग मानते हैं कि कड़ी मेहनत सफलता का सबसे पक्का रास्ता है, जबकि अन्य इस बात के प्रति आश्वस्त हैं कि भाग्य और संपर्क कहीं अधिक मायने रखते हैं। यह विश्वास केवल राय का मामला नहीं है; यह इस बात को आकार देता है कि लोग कैसे जीते हैं, वे कैसे मतदान करते हैं, और वे एक-दूसरे के साथ कैसा व्यवहार करते हैं। दशकों से, अर्थशास्त्रियों और सामाजिक वैज्ञानिकों ने यह समझाने की कोशिश की है कि ये विश्वास देश दर देश इतने व्यापक रूप से क्यों भिन्न होते हैं। एक लोकप्रिय सिद्धांत ने सुझाव दिया कि ये विश्वास स्व-सुदृढ़ होते हैं: यदि पर्याप्त लोग कड़ी मेहनत में विश्वास करते हैं, तो व्यवस्था इसे पुरस्कृत करती है, जिससे यह विश्वास सभी के लिए सत्य बन जाता है। यह एक ऐसा "जाल" बनाता है जहाँ एक समाज एक या दो अवस्थाओं में फंस जाता है—या तो हर कोई योग्यता (merit) में विश्वास करता है, या कोई भी नहीं करता—और उस अवस्था को बदलने के लिए एक बड़े, अचानक धक्के की आवश्यकता होती है।

हालाँकि, एक नया अध्ययन इस सरल चित्र को चुनौती देता है। शोध एक मौलिक प्रश्न पूछता है: क्या कड़ी मेहनत में विश्वास करने का मूल्य वास्तव में तब बढ़ जाता है जब अधिक लोग इसमें विश्वास करते हैं, या यह घट जाता है? इस उत्तर को खोजने के लिए, शोधकर्ताओं ने इन विश्वासों को केवल अमूर्त विचारों के रूप में नहीं, बल्कि व्यावहारिक रणनीतियों के रूप में देखा जिनका उपयोग लोग आगे बढ़ने के लिए करते हैं। कुछ स्थानों पर, लोग अपनी ऊर्जा कौशल निर्माण और नियमों का पालन करने में निवेश करते हैं। अन्य स्थानों पर, वे अपनी ऊर्जा संबंध बनाने और व्यक्तिगत संपर्कों के माध्यम से रास्ता बनाने में निवेश करते हैं। अध्ययन यह जांचता है कि इन दो रणनीतियों में से प्रत्येक की सफलता इन पर निर्भर करती है कि कितने लोग उनका उपयोग कर रहे हैं, और समाज के नियम स्वयं—विशेष रूप से, क्या व्यवस्था निष्पक्ष नियमों द्वारा चलाई जाती है या व्यक्तिगत एहसानों (favors) द्वारा—परिणाम को कैसे बदलते हैं।

लगभग 92,000 लोगों के डेटा का विश्लेषण करते हुए 66 विभिन्न समाजों पर आधारित यह अध्ययन प्रकट करता है कि उत्तर पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करता है कि किसी देश की संस्था कैसी है। उन समाजों में जहाँ नियम सभी के लिए निष्पक्ष रूप से और समान रूप से लागू होते हैं, पुराना सिद्धांत सत्य होता है। यहाँ, कड़ी मेहनत में विश्वास करना एक "रणनीतिक पूरक" (strategic complement) है। इसका अर्थ है, जितने अधिक लोग नियमों का पालन करते हैं और कौशल निर्माण करते हैं, यह रणनीति बाकी सभी के लिए उतनी ही मूल्यवान हो जाती है। यह एक ऐसी प्रणाली बनाता है जहाँ सफलता, सफलता को सुदृढ़ करती है। लेकिन उन समाजों में जहाँ नौकरियों और सेवाओं तक पहुँच काफी हद तक व्यक्तिगत संपर्कों पर निर्भर करती है, यहाँ गतिशीलता पूरी तरह से उलट जाती है। इन स्थानों पर, कड़ी मेहनत में विश्वास करना एक "रणनीतिक विकल्प" (strategic substitute) बन जाता है। यहाँ, जितने अधिक लोग कड़ी मेहनत करने और नियमों का पालन करने की कोशिश करते हैं, वे उतने ही कम सफल होते जाते हैं, क्योंकि व्यवस्था को उन लोगों से मूल्य निकालने के लिए डिज़ाइन किया गया है जिनके पास संपर्क हैं।

शोधकर्ताओं ने पाया कि यह बदलाव यादृच्छिक (random) नहीं है; यह एक विशिष्ट माप द्वारा निर्धारित होता है कि कोई समाज व्यक्तिगत एहसानों पर व्यक्तिगत नियमों की तुलना में कितना निर्भर करता है। जब इस प्रकार की निर्भरता कम होती है, तो प्रणाली एक समन्वय खेल (coordination game) की तरह व्यवहार करती है जिसके दो संभावित स्थिर परिणाम होते हैं: एक ऐसा समाज जहाँ हर कोई योग्यता में विश्वास करता है, या एक ऐसा समाज जहाँ कोई भी नहीं करता। लेकिन जब व्यक्तिगत एहसानों पर निर्भरता अधिक होती है, तो प्रणाली अलग तरह से व्यवहार करती है। एक चरम स्थिति में फंसने के बजाय, जनसंख्या स्वाभाविक रूप से एक स्थिर मिश्रण में बस जाती है जहाँ दोनों रणनीतियाँ सह-अस्तित्व में रहती हैं। इन वातावरणों में, यह विश्वास कि "संपर्क मायने रखते हैं" कोई जाल नहीं है जिसे तोड़ने की आवश्यकता है; यह एक स्थिर संतुलन (stable equilibrium) है जिस पर समाज बार-बार लौट आता है, चाहे कितने भी लोग अलग परिणाम के लिए प्रयास क्यों न करें।

इन निष्कर्षों तक पहुँचने के लिए, शोधकर्ताओं ने बिना किसी दीर्घकालिक प्रयोग की आवश्यकता के कारण और प्रभाव को देखने के लिए एक चतुर विधि का उपयोग किया। उन्होंने कड़ी मेहनत में विश्वास को एक विकल्प के रूप में माना, जो नकल के माध्यम से फैलने वाले एक जैविक गुण के समान है। यदि लोग देखते हैं कि दूसरे एक निश्चित दृष्टिकोण के साथ सफल हो रहे हैं, तो वे उसकी नकल करते हैं। शोधकर्ताओं ने प्रत्येक दृष्टिकोण की "फिटनेस" को उन लोगों के आय स्तर को देखकर मापा जिन्होंने उन विश्वासों को अपनाया था। उन्होंने पाया कि कम पक्षपात वाले देशों में, जो लोग कड़ी मेहनत में विश्वास करते थे, वे वास्तव में अधिक समृद्ध थे, और यह लाभ तब बढ़ जाता था जब अधिक लोग इस विश्वास को साझा करते थे। हालाँकि, उच्च पक्षपात वाले देशों में, यह लाभ उलट जाता था: जो लोग कड़ी मेहनत में विश्वास करते थे, वे अक्सर गरीब होते थे, और उनकी सापेक्ष सफलता वास्तव में घट जाती थी जैसे-जैसे अधिक लोग उस पथ का अनुसरण करने की कोशिश करते थे।

अध्ययन ने 'वर्ल्ड वैल्यूज सर्वे' के डेटा का विश्लेषण किया, जो एक विशाल वैश्विक परियोजना है जो लोगों से उनके मूल्यों और जीवन की परिस्थितियों के बारे में पूछती है। डेटा को देश दर देश विभाजित करके, शोधकर्ता देख सके कि विश्वास और सफलता के बीच का संबंध हर जगह एक जैसा नहीं था। न्यूजीलैंड, जर्मनी और सिंगापुर जैसे स्थानों में, डेटा ने एक स्पष्ट सकारात्मक संबंध दिखाया: जितना अधिक लोग कड़ी मेहनत में विश्वास करते थे, उतना ही अधिक इसका लाभ मिलता था। भारत, पाकिस्तान और लेबनान जैसे देशों में, यह संबंध नकारात्मक या गैर-मौजूद था। जब शोधकर्ताओं ने इन निष्कर्षों को भ्रष्टाचार और पक्षपात के स्तर के माप के साथ जोड़ा, तो एक स्पष्ट पैटर्न उभर कर आया। एक समाज जितना अधिक व्यक्तिगत संपर्कों पर निर्भर था, कड़ी मेहनत में विश्वास करने का पुरस्कार उतना ही नकारात्मक होता गया।

यह खोज इस बात को समझने के तरीके को बदल देती है कि ये विश्वास क्यों बने रहते हैं। नियम-आधारित समाजों में, एक समाज एक "बुरे" संतुलन में फंस सकता है जहाँ कोई भी कड़ी मेहनत में विश्वास नहीं करता है, और सभी को "अच्छे" संतुलन की ओर ले जाने के लिए एक बड़े, विघटनकारी परिवर्तन की आवश्यकता होती है। लेकिन संबंध-आधारित समाजों में, समाज किसी जाल में नहीं फंसा है; यह केवल एक अलग तरीके से संतुलित है। इन स्थानों पर विश्वास में बदलाव लाने की कोशिश करना अक्सर निरर्थक है क्योंकि समाज की संरचना लोगों को वापस मध्य मार्ग पर धकेल देती है। इन समाजों में परिणाम बदलने का एकमात्र तरीका खेल के नियमों को बदलना है—व्यक्तिगत संपर्कों की शक्ति को कम करना ताकि कड़ी मेहनत एक व्यवहार्य रणनीति बन सके।

शोधकर्ता यह सुनिश्चित करने के लिए सावधान रहे कि परिणाम केवल डेटा का कोई संयोग न हों। उन्होंने डेटा को विभिन्न तरीकों से विभाजित किया, विभिन्न नियंत्रणों को हटाया, और सफलता के विभिन्न मापों, जैसे जीवन संतुष्टि बनाम आय का उपयोग किया। मुख्य निष्कर्ष सुदृढ़ रहा: पक्षपात के स्तर के आधार पर विश्वास और सफलता के बीच का संबंध अपना चिह्न (sign) बदल लेता है। उन्होंने यह भी जांचा कि क्या इन पैटर्न को आयु समूहों के नमूनाकरण (sampling) में त्रुटि के रूप में समझाया जा सकता है। उन्होंने पाया कि हालांकि आयु समूहों के कच्चे डेटा ने एक विशिष्ट प्रकार के विकासवादी परिवर्तन को दिखाया था, यह वास्तव में नमूनाकरण त्रुटि द्वारा निर्मित एक भ्रम था। एक बार सुधार करने के बाद, डेटा ने उस विशिष्ट विकासवादी तंत्र का कोई प्रमाण नहीं दिया, जिससे पुष्टि हुई कि विश्वास और सफलता के बारे में मुख्य निष्कर्ष वास्तविक थे और डेटा संग्रह पद्धति का परिणाम नहीं थे।

अंततः, अध्ययन बताता है कि सफलता के बारे में समाज की सोच को बदलने का कोई एक एकल नुस्खा नहीं है। कुछ स्थानों पर, समस्या व्यवस्था में विश्वास की कमी है, और समाधान उस विश्वास को फिर से बनाने के लिए एक बड़े प्रयास में है। अन्य स्थानों में, समस्या स्वयं व्यवस्था है, और समाधान पक्षपात के उन नेटवर्क को खत्म करना है जो कड़ी मेहनत को एक हारने वाली रणनीति बनाते हैं। यह विश्वास कि प्रयास सफलता लाता है, न तो एक सार्वभौमिक सत्य है और न ही एक सार्वभौमिक झूठ; यह उस वातावरण का प्रतिबिंब है जिसमें लोग रहते हैं। जब वातावरण नियमों को पुरस्कृत करता है, तो यह विश्वास पनपता है। जब वातावरण संपर्कों को पुरस्कृत करता है, तो यह विश्वास फीका पड़ जाता है। यह समझना कि एक समाज किस वातावरण में है, यह जानने की दिशा में पहला कदम है कि उसे कैसे बदला जाए।