Reactivated slope, perched channel, and protective-action capacity: an integrated analysis of the 2025 Matai'an landslide-dam disaster, Taiwan

في الجبال العالية في شرق تايوان، تبدو الأرض مفعمة بالحركة. فالأرض هنا تتحرك باستمرار، نتيجة ضغط تصادم الصفائح التكتونية الضخمة، بينما تشبع الأمطار الغزيرة الناجمة عن الأعاصير التربة. وعندما ينهار منحدر شديد الانحدار، يمكنه أن يدفن واديًا نهريًا بأطنان من الصخور والطين، مما يخلق سدًا طبيعيًا يحجز المياه. هذا هو السد الناتج عن الانهيار الأرضي. لفترة من الوقت، تتجمع المياه خلف هذا الجدار من الحطام، ولكن في النهاية، يزداد الضغط، ويتصدع السد، وتندفع المياه في فيضان مفاجئ وعنيف. لا يكمن الخطر في الماء نفسه فحسب، بل في السرعة التي يصل بها. وغالبًا ما يكون الوقت بين انهيار السد ووصول الفيضان إلى البلدات الواقعة في أسفل الوادي أقصر من الوقت الذي يستغرقه المسؤولون لإرسال تحذير وللناس للتحرك نحو الأمان. يدرس العلماء هذه الأحداث لفهم فيزياء الصخور والمياه، بينما يدرس علماء الاجتماع كيفية استجابة المجتمعات للتحذيرات. وعادة ما تظل هذان المجالان من الدراسة منفصلين، ينظر كل منهما إلى الكارثة من زاوية مختلفة. ولكن عندما يفشل التحذير في إنقاذ الأرواح، فإن الإجابة غالبًا ما تكمن في المساحة الفاصلة بين الجيولوجيا والناس، حيث يلتقي شكل الأرض مع طريقة بناء البلدة وكيفية تواصل الحكومة.

في 21 يوليو 2025، وقع انهيار أرضي هائل في وادي مجرى "ماتايان" (Matai'an)، وهو الأكبر على الإطلاق في تاريخ تايوان. فقد ألقى ما يقرب من 308 مليون متر مكعب من الصخور في النهر، مما خلق سدًا بارتفاع يقارب 200 متر. ولمدة أربعة وستين يومًا، ارتفع منسوب المياه خلف هذا السد تدريجيًا مع استمرار تساقط الأمطار الغزيرة الناجمة عن إعصار في المنطقة. وفي 23 سبتمبر، تجاوزت المياه أخيرًا جدار الصخور. وفي غضون ثلاثين دقيقة، انفجر السد، مرسلًا سيلاً من المياه والحطام عبر الوادي. وبحلول الوقت الذي وصل فيه الفيضان إلى بلدة "غوانغفو" (Guangfu) المجاورة، كان قد حصد بالفعل تسعة عشر نفسًا. وقد تفاقمت المأساة بسبب حقيقة أن السلطات أصدرت تسعة عشر تنبيهًا منفصلاً في الأيام التي سبقت الكارثة. وكان السؤال الذي طرحه الباحثون بسيطًا ولكنه عميق: لماذا فشلت الكثير من التحذيرات في إنقاذ الناس الذين تلقوها؟ ولإيجاد الإجابة، لم ينظر فريق من العلماء والباحثين الاجتماعيين إلى نظام التحذير أو الجيولوجيا بشكل منعزل، بل دمجوهما معًا، معتبرين المشهد الطبيعي، وتاريخ البلدة، والتعليمات المعطاة للسكان سلسلة واحدة من الأحداث.

بدأ الباحثون بالنظر إلى الأرض نفسها، متتبعين تاريخها لأكثر من قرن. ووجدوا أن المنحدر الذي انهار لم يكن مفاجأة لمن درسوا الأرض لفترة طويلة. فخرائط رُسمت في عام 1924 و1954 كانت قد حددت المنطقة بالفعل كمنطقة غير مستقرة، مظهرةً شقوقًا وتضاريس تشير إلى إمكانية حدوث انهيار أرضي. وفي السنوات التي سبقت الكارثة، تعرضت الأرض لاهتزازات من 198 زلزالًا ذا قوة كبيرة، وأظهرت صور الأقمار الصناعية تشقق الأرض وتحركها لمدة ثماني سنوات قبل الانهيار. ورغم هذا التاريخ الطويل من علامات التحذير المرئية، فإن وقت الاستعداد الفوري الذي أُعطي للسكان كان يُقاس بالدقائق، وليس بالسنوات. وقد لعب الموقع الفيزيائي للبلدة دورًا حاسمًا في تحديد من نجا ومن لم ينجُ؛ فقد تم تضييق قناة النهر ورفع مستواها من خلال أعمال هندسية استمرت قرنًا من الزمان، لتصبح مرتفعة عن الأراضي المسطحة المحيطة مثل نهر معلق. وعندما اخترق الفيضان الحواجض، لم ينتشر بالتساوي، بل تم توجيهه عبر فجوة محددة في الساتر، ليصب مباشرة فوق الشوارع الأكثر كثافة سكانية والأقل ارتفاعًا في البلدة.

كما فحص الباحثون تاريخ السكان الذين يعيشون هناك. فالمجتمع الأقدم، الذي استوطنه شعب "الأميس" (Amis) قبل عام 1904، كان يقع في منطقة أكثر ارتفاعًا قليلاً. وقد نجا هذا الجزء من البلدة إلى حد كبير من أعمق مستويات المياه. ومع ذلك، ومع نمو البلدة في العقود التالية، توسعت المساكن الجديدة في الأراضي المنخفضة والمسطحة التي تم استصلاحها من النهر. وكانت هذه الأراضي الجديدة والمنخفضة هي المكان الذي تركزت فيه مياه الفيضان. وتشير الدراسة إلى أن المستوطنين الأوائل اختاروا موقعهم بناءً على خبرات أجيال مع الأرض، لكن التوسع العمراني اللاحق دفع الناس إلى المناطق الأكثر خطورة. وعند وصول الفيضان، كانت أعماق المياه في هذه المناطق المنخفضة شديدة، حيث وصلت رواسب الطمي إلى أكثر من مترين في بعض الأماكن.

وقد ركز الجزء الأكثر حرجًا من التحقيق على التعليمات المعطاة للسكان. فبينما كانت المياه ترتفع، أمر المسؤولون آلاف الأشخاص بالإخلاء. وبالنسبة للكثيرين، كانت التعليمات هي إجراء "إخلاء رأسي"، مما يعني طُلب منهم الانتقال إلى طابق علوي في مبانيهم للهروب من المياه المتصاعدة. وُجهت هذه التعليمات إلى 5,239 شخصًا، وهو ما يمثل المجموعة الأكبر من النازحين. ومع ذلك، وجد الباحثون خللاً قاتلاً في كيفية تطبيق هذه التعليمات؛ إذ صدر الأمر بالانتقال إلى الطوابق العليا كقاعدة عامة، بافتراض أن المباني قوية بما يكفي وعالية بما يكفي للحفاظ على سلامة الناس. لكن الواقع على الأرض كان مختلفًا؛ فقد كانت العديد من المنازل في المناطق الأكثر تضررًا عبارة عن هياكل من طابق واحد أو مبانٍ خشبية، والتي لا توفر أي طابق علوي للهروب إليه. وحتى في المباني الخرسانية المكونة من طابقين، كانت المياه والحطام عميقين للغاية بحيث قد لا يكون الطابق الثاني مرتفعًا بما يكفي للبقاء جافًا.

وكشفت الدراسة أن الحكومة أصدرت الأمر بالانتقال إلى الطوابب العليا دون التحقق أولاً مما إذا كانت المباني المحددة في منطقة الخطر يمكنها دعم تلك الخطة فعليًا. لم يكن هناك سجل للمباني يوضح أي منها كان مرتفعًا وقويًا بما يكفي ليكون آمنًا. كان المسؤولون يعرفون عناوين الأشخاص الذين يحتاجون للمغادرة، لكنهم لم يكونوا يعرفون ارتفاع أو طبيعة بناء المنازل في تلك العناوين. ونتيجة لذلك، طُلب من الناس في المنازل ذات الطابق الواحد أن يصعدوا للأعلى، وهو أمر مستحيل جسديًا عليهم اتباعه. وقد حسب الباحثون أنه بالنسبة لأعماق المياه التي حدثت بالفعل، فإن الملجأ الآمن كان يتطلب مبنى مكونًا من ثلاثة طوابق على الأقل، ومع ذلك، فقد وُجهت العديد من التعليمات لأشخاص في منازل لا تضم سوى طابق أو اثنين.

لم يكن الفشل يتعلق بالمباني فحسب، بل أيضًا بكيفية تقديم التحذيرات. فقد كانت البلدة تضم مزيجًا من السكان، بما في ذلك العديد من كبار السن وأفراد المجتمع الأصليين الذين يعتمدون بشكل أقل على الهواتف الذكية والتطبيقات الرقمية. وكان نظام التحذير الأساسي المستخدم يعتمد على التنبيهات الرقمية، والتي لم تصل إلى هذه الفئات الضعيفة بفعالية. وبينما كانت هناك طرق أخرى مثل صفارات الإنذار ومكبرات الصوت، إلا أن هذه الأنظمة لم تكن مختبرة أو مصانة وفق المعايير ذاتها، وكانت الرسائل التي تحملها غالبًا ما تكون مربكة. كما أن العدد الهائل من التنبيهات — تسعة عشر تنبيهًا في فترة قصيرة — ربما ساهم أيضًا في المشكلة. فعندما يتلقى الناس تنبيهات كثيرة تبدو بسيطة، قد يصبحون أقل استجابة للتنبيه التالي، وهي ظاهرة تُعرف باسم "إجهاد التحذير". وأشار الباحثون إلى أن التنبيه النهائي المنقذ للحياة كان مجرد واحد من سلسلة طويلة من الإخطارات، مما جعل من الصعب على السكان التمييز بين الطوارئ الحقيقية والتحديثات الروتينية.

وتخلص الدراسة إلى أن المأساة لم تكن فعلًا لا مفر منه من أفعال الطبيعة، بل كانت نتيجة لسلسلة من القرارات المتخذة قبل وقوع الكارثة. فقد كان الخطر الفيزيائي مرئيًا لمدة قرن من الزمان، وكانت هشاشة البلدة قد تشكلت بناءً على مكان عيش الناس وكيفية بناء منازلهم. لقد فشل نظام التحذير لأنه تعامل مع التعليمات كرسالة عامة بدلاً من كونها خطة محددة مصممة لتناسب الظروف الفعلية للمنازل والناس. ويجادل الباحثون بأنه لكي يكون التحذير فعالًا، يجب أن تمتلك السلطة التي تقدمه دليلًا على أن الإجراء الذي تطلبه من الناس ممكن بالفعل. فإذا أخبرت الحكومة الناس بالانتقال إلى الطوابق العليا، فيجب عليها أولاً معرفة أي المنازل تحتوي على غرف علوية آمنة. وإذا لم تكن تملك هذه المعلومات، فإن التعليمات ليست مجرد غير مفيدة، بل هي خطيرة.

يقدم هذا التحليل طريقة جديدة للتفكير في سلامة الكوارث. فهو يشير إلى أن إنقاذ الأرواح يعتمد أقل على سرعة إرسال التحذير وأكثر على ما يحدث قبل وقوع الكارثة. ومن خلال رسم خرائط للأرض، وإحصاء المباني، وفهم تاريخ المجتمع، يمكن للمسؤولين تحديد الفجوات بين خططهم والواقع. ويقترح الباحثون طريقة فحص بسيطة: قبل وصول العاصفة، يجب على السلطات فحص كل مبنى في منطقة الخطر لمعرفة ما إذا كان يستوفي متطلبات الارتفاع والقوة المطلوبة للفيضان المتوقع. وإذا كان المبنى لا يستوفي المعايير، فيجب إعطاء الأشخاص بداخله خطة مختلفة، مثل نقلهم إلى موقع آمن على الأرض. هذا النهج ينقل التركيز من الاستجابة للكارثة إلى الاستعداد لها، مما يضمن أنه عندما ترتفع المياه، لا تكون التعليمات المعطاة للناس مجرد كلمات، بل مسارًا قابلًا للتطبيق من أجل البقاء. لقد أظهرت كارثة "ماتايان" أنه حتى مع وجود التكنولوجيا المتقدمة والتنبيهات المتكررة، تُفقد الأرواح عندما يتم تجاهل الواقع الفيزيائي للبلدة. والحل يكمكم في ربط علم الأرض بواقع المنازل، لضمان أن يكون كل تحذير مدعومًا بالدليل على إمكانية اتباعه.