Reactivated slope, perched channel, and protective-action capacity: an integrated analysis of the 2025 Matai'an landslide-dam disaster, Taiwan

台湾東部の高山地帯では、大地が生命力を持って動いている。ここでは、巨大な構造プレートの衝突によって大地が絶えず押しつぶされ、同時に台風による豪雨が土壌を飽和させている。急斜面が崩落すると、何トンもの岩石や泥が河谷を埋め尽くし、水の流れを遮る天然のダムを作り出すことがある。これが土砂崩れダム（ランドスライド・ダム）である。一時的に、この瓦礫の壁の後ろに水が溜まるが、やがて圧力が蓄積してダムに亀裂が入ると、水は突如として激しく流れ出す。危険は水そのものだけでなく、その到着の速さにもある。多くの場合、ダムが決壊してから下流の町に洪水が到達するまでの時間は、当局が警告を発し、人々が安全な場所へ移動するための時間よりも短い。科学者たちは、岩石と水の物理学を理解するためにこれらの事象を研究し、社会科学者はコミュニティが警告にどのように反応するかを研究している。通常、これら二つの研究分野は、災害を異なる角度から見るため、別々に存在している。しかし、警告が命を救えなかったとき、その答えはしばなるしば、地質学と人々の間の空間、すなわち、地形の形が町の造りや政府の伝達方法と出会う場所に存在する。

2025年7月21日、台湾で過去最大となる大規模な土砂崩れがマタイアン渓谷で発生した。約3億800万立方メートルの岩石が河川に流れ込み、高さ約200メートルのダムを形成した。64日間にわたり、台風がこの地域にさらなる雨を降らせる中、このダムの後ろでは水位が着実に上昇していった。9月23日、ついに水が岩の壁を越えた。30分以内にダムが決壊し、水と瓦礫の奔流が谷を駆け下りた。洪水が近くの光復郷に到達したときには、すでに19人の命が奪われていた。この悲劇をさらに深刻にしたのは、災害に至るまでの数日間に、当局が19回もの個別のアラートを発していたという事実である。研究者たちが投げかけた問いは単純だが深遠であった。「なぜこれほど多くの警告が、それを受け取った人々を救うことができなかったのか？」答えを見出すために、科学者と社会学者のチームは、警告システムや地質を単独で調査するのではなく、それらを織り合わせ、物理的な景観、町の歴史、そして住民に与えられた指示を、一つの連鎖した出来事として扱った。

研究者たちはまず地面そのものに着目し、その歴史を1世紀以上にわたって遡った。崩落した斜面は、長年その土地を研究してきた人々にとって驚きのあるものではなかった。1924年と1954年に作成された地図には、すでにそのエリアが不安定であることが記されており、土砂崩れの可能性を示す亀裂や輪郭が示されていた。災害に至るまでの数年間、この土地は198回の重大な地震によって揺さぶられており、衛星画像では崩落の8年前から地面が割れ、動いている様子が捉えられていた。こうした目に見える警告サインの長い歴史があったにもかかわらず、住民に与えられた直前の準備時間は、数年ではなく、わずか数分単位であった。町の物理的な設定も、誰が生き残り、誰が亡くなったかに決定的な役割を果たした。河道は1世紀にわたる土木工事によって狭められ、周囲の平地よりも高い位置に持ち上げられており、まるで吊り下げられた川のように存在していた。洪水が発生した際、水は均等に広がることなく、堤防の特定の隙間へと集中し、町の最も人口密度の高い低層の通りへと直接流れ込んだ。

研究者たちはまた、そこに住む人々の歴史についても調査した。1904年以前にアミ族によって入植されたコミュニティの最古の居住区は、わずかに高い場所に位置していた。この地域の町は、深い浸水から免れた。しかし、その後の数十年間で町が拡大するにつれ、新しい住宅は河川から埋め立てられた低く平坦な土地へと広がっていった。この新しい低地こそが、洪水が集中した場所であった。研究は、初期の入植者たちが土地との世代を超えた経験に基づいて場所を選んでいた一方で、その後の開発が人々を最も危険なゾーンへと押し込めたことを示唆している。洪水が到達した際、これらの低地における水深は深刻であり、堆積物の厚さは場所によっては2メートルを超えていた。

調査の最も重要な部分は、住民に与えられた指示に焦点を当てた。水位が上昇するにつれ、当局は数千人に避難命令を出した。多くの人々にとって、その指示は「垂直避難」、つまり、増水から逃れるために建物の上の階へ移動することであった。この指示は5,239人に送られ、これは避難者の最大グループを占めていた。しかし、研究者たちは、この指示の適用方法に致命的な欠陥があることを発見した。「上の階へ移動せよ」という命令は、建物が十分に強く、十分に高いことを前提とした一般的なルールとして出されていた。しかし、現場の現実は異なっていた。最も被害を受けた地域の住宅の多くは、平屋建てであったり、木造建築であったりしたため、逃げ込むための上の階が存在しなかったのである。たとえ2階建てのコンクリート造であっても、水と瓦礫の深さがあまりに激しかったため、2階が乾燥した状態を保てるほど高くはない可能性があった。

研究によれば、政府は、特定の建物が実際にその計画を支えられるかどうかを確認することなく、上の階へ移動するよう命じていた。危険区域内の建物をリストアップし、どの建物が高くて強固で安全であるかを特定する目録は存在しなかった。当局は避難が必要な人々の住所は把握していたが、その住所にある家の高さや構造については知らなかった。その結果、平屋に住む人々は「上の階へ行け」という、物理的に実行不可能な命令を与えられたのである。研究者たちは、実際に発生した水深を考慮すると、安全な避難には少なくとも3階建ての建物が必要であったと算出したが、多くの指示は、1階または2階建ての家に住む人々に向けられていた。

失敗は建物だけでなく、警告の伝え方にもあった。町には高齢者や、スマートフォンやデジタルアプリへの依存度が低い先住民コミュニティのメンバーを含む多様な住民がいた。主要な警告システムはデジタルアラートを使用していたが、これはこれらの脆弱なグループに効果的に届かなかった。サイレンや拡声器といった他の手段もあったが、これらのシステムはテストやメンテナンスが同じ基準で行われておらず、発せられるメッセージも混乱を招くことが多かった。短期間に19回ものアラートが出されたことも、問題の一因となった可能性がある。警告が何度も行われ、それが軽微なものである場合、人々は次の警告に対する反応が鈍くなる「警告疲労」と呼ばれる現象が起こる。研究者たちは、最後の命を救うべきアラートが、長い一連の通知の中の一つに過ぎなかったため、住民が真の緊急事態を日常的な更新事項と区別することが困難になったと指摘した。

研究は、この悲劇が避けられない自然の摂理によるものではなく、災害が起こる前に下された一連の決定の結果であると結論づけている。物理的なリスクは1世紀前から可視化されており、町の脆弱性は人々がどこに住み、どのように家を建てたかによって形作られていた。警告システムが失敗したのは、指示を具体的な計画としてではなく、一般的なメッセージとして扱ったためである。研究者たちは、警告が効果的であるためには、権限を持つ側が、求められている行動が実際に可能であるという証拠を持っていなければならないと主張している。もし政府が「上の階へ移動せよ」と言うのであれば、まずどの家に安全な上の階があるかを知っておく必要がある。その情報がなければ、その指示は単に役に立たないだけでなく、危険なものとなる。

この分析は、災害対策に対する新しい考え方を提示している。それは、命を救うことは、いかに速く警告を送れるかではなく、災害が始まる前に何が行われているかに依存していることを示唆している。土地を地図化し、建物を数え、コミュニティの歴史を理解することで、当局は自らの計画と現実の間のギャップを特定することができる。研究者たちはシンプルなスクリーニング方法を提案している。嵐が来る前に、当局は危険区域内のすべての建物を調査し、予想される洪水に対して高さと強度の要件を満たしているかどうかを確認すべきである。もし建物が基準を満たしていない場合は、その中の人々に対し、地上での安全な場所へ移動するなど、別の計画を与えるべきである。このアプローチは、災害に「反応」することから、災害に「備える」ことへと焦点を移し、水が上がるときに与えられる指示が、単なる言葉ではなく、生存への実行可能な道筋となることを確実にするものである。マタイアンの惨劇は、高度なテクノロジーや頻繁なアラートがあっても、町の物理的な現実が無視されるとき、命が失われることを示した。解決策は、土地の科学と住まいの現実を結びつけ、すべての警告が、それを実行可能であるという証拠に裏打ちされていることを確実にすることにある。