Reactivated slope, perched channel, and protective-action capacity: an integrated analysis of the 2025 Matai'an landslide-dam disaster, Taiwan

Nelle alte montagne dell'est di Taiwan, la terra è viva di movimento. Il suolo qui si sposta costantemente, schiacciato dalla collisione di massicce placche tettoniche, mentre le forti piogge dei tifoni saturano il terreno. Quando un pendio ripido cede, può seppellire una valle fluviale con tonnellate di roccia e fango, creando una diga naturale che blocca l'acqua. Questa è una diga da frana. Per un certo periodo, l'acqua si accumula dietro questo muro di detriti, ma col tempo la pressione aumenta, la diga si incrina e l'acqua si riversa fuori in un'improvvisa e violenta inondazione. Il pericolo non risiede solo nell'acqua in sé, ma nella velocità con cui arriva. Spesso, il tempo tra la rottura della diga e l'impatto dell'inondazione nei paesi a valle è più breve del tempo necessario affinché le autorità inviino un avviso e le persone si spostino in sicurezza. Gli scienziati studiano questi eventi per comprendere la fisica della roccia e dell'acqua, mentre i sociologi studiano come le comunità reagiscono agli avvisi. Di solito, questi due campi di studio rimangono separati, osservando il disastro da angolazioni diverse. Ma quando un avviso non riesce a salvare vite, la risposta risiede spesso nello spazio tra la geologia e le persone, dove la forma del terreno incontra il modo in cui una città è costruita e il modo in cui un governo comunica.

Il 21 luglio 2025, una massiccia frana si è verificata nella valle del torrente Matai'an, la più grande mai registrata a Taiwan. Ha riversato circa 308 milioni di metri cubi di roccia nel fiume, creando una diga alta quasi 200 metri. Per sessantaquattro giorni, l'acqua dietro questa diga è salita costantemente mentre un tifone scaricava ulteriori piogge sulla regione. Il 23 settembre, l'acqua ha finalmente superato il muro di roccia. Entro trenta minuti, la diga è esplosa, scagliando un torrente di acqua e detriti lungo la valle. Quando l'inondazione ha raggiunto la vicina cittadina di Guangfu, aveva già causato diciannove morti. La tragedia è stata aggravata dal fatto che le autorità avevano emesso diciannove allarmi separati nei giorni precedenti il disastro. La domanda posta dai ricercatori era semplice ma profonda: perché così tanti avvisi non sono riusciti a salvare le persone che li hanno ricevuti? Per trovare la risposta, un team di scienziati e ricercatori sociali non ha guardato al sistema di allerta o alla geologia in isolamento. Al contrario, li ha intrecciati, trattando il paesaggio fisico, la storia della città e le istruzioni date ai residenti come un unico catena di eventi.

I ricercatori hanno iniziato esaminando il terreno stesso, tracciandone la storia per oltre un secolo. Hanno scoperto che il pendio che è crollato non era una sorpresa per chi studiava il territorio da molto tempo. Mappe disegnate nel 1924 e nel 1954 avevano già segnato l'area come instabile, mostrando crepe e contorni che indicavano la possibilità di una frana. Negli anni precedenti il disastro, il terreno era stato scosso da 198 terremoti di significativa intensità, e le immagini satellitari mostravano il terreno incrinarsi e spostarsi per otto anni prima del collasso. Nonostante questa lunga storia di segni di avvertimento visibili, il tempo di preparazione immediata concesso ai residenti è stato misurato in minuti, non in anni. L'ambientazione fisica della città ha giocato un ruolo cruciale nel determinare chi è sopravvissuto e chi no. Il canale del fiume era stato ristretto e innalzato da un secolo di lavori di ingegneria, posizionandosi più in alto rispetto alle terre pianeggianti circostanti come un fiume sospeso. Quando l'inondazione è scattata, non si è diffusa uniformemente. Invece, è stata incanalata attraverso una specifica breccia nell'argine, riversandosi direttamente sulle strade più basse e densamente popolate della cittadina.

I ricercatori hanno anche esaminato la storia delle persone che vivevano lì. La parte più antica della comunità, fondata dal popolo Amis prima del 1904, si trovava su un terreno leggermente più elevato. Questa parte della città è stata in gran parte risparmiata dalle acque più profonde. Tuttavia, con la crescita della città nei decenni successivi, nuove abitazioni si sono espanse sulle terre più basse e pianeggianti che erano state sottratte al fiume. È proprio in questo terreno più recente e basso che si sono concentrate le acque dell'inondazione. Lo studio suggerisce che i primi coloni avessero scelto la loro posizione basandosi su generazioni di esperienza con la terra, ma lo sviluppo successivo ha spinto le persone nelle zone più pericolose. Quando l'inondazione è arrivata, la profondità dell'acqua in queste aree basse è stata severa, con depositi di sedimenti che in alcuni punti hanno raggiunto i due metri.

La parte più critica dell'indagine si è concentrata sulle istruzioni date ai residenti. Mentre l'acqua saliva, le autorità hanno ordinato a migliaia di persone di evacuare. Per molti, l'istruzione era quella di eseguire un "evacuazione verticale", ovvero gli veniva ordinato di spostarsi al piano superiore del proprio edificio per sfuggire all'innalzamento dell'acqua. Questa istruzione è stata data a 5.239 persone, rappresentando il gruppo più numeroso di evacuati. Tuttavia, i ricercatori hanno trovato un difetto fatale nel modo in cui questa istruzione è stata applicata. L'ordine di salire al piano superiore è stato emesso come regola generale, assumendo che gli edifici fossero abbastanza robusti e alti da garantire la sicurezza. La realtà sul campo era diversa. Molte delle case nelle zone più colpite erano strutture a un solo piano o edifici in legno, che non offrivano alcun piano superiore verso cui rifugiarsi. Anche negli edifici in cemento a due piani, l'acqua e i detriti erano così profondi che il secondo piano potrebbe non essere stato sufficientemente alto per rimanere asciutti.

Lo studio ha rivelato che il governo aveva emesso l'ordine di salire al piano superiore senza aver prima verificato se gli edifici specifici nella zona di pericolo potessero effettivamente sostenere tale piano. Non esisteva un inventario degli edifici che elencasse quali fossero abbastanza alti e robusti da essere sicuri. Le autorità conoscevano gli indirizzi delle persone che dovevano lasciare le proprie case, ma non conoscevano l'altezza o la costruzione delle abitazioni a quegli indirizzi. Di conseguenza, alle persone nelle case a un piano è stato ordinato di salire, un comando fisicamente impossibile da seguire. I ricercatori hanno calcolato che, per la profondità dell'acqua realmente occorsa, un rifugio sicuro avrebbe richiesto un edificio di almeno tre piani, eppure molte delle istruzioni sono state date a persone in case che ne avevano solo uno o due.

Il fallimento non riguardava solo gli edifici, ma anche il modo in cui gli avvisi venivano consegnati. La città presentava un mix di residenti, inclusi molti anziani e membri delle comunità indigene che facevano meno affidamento su smartphone e app digitali. Il sistema di allerta primario utilizzato era basato su avvisi digitali, che non raggiungevano efficacemente questi gruppi vulnerabili. Sebbene esistessero altri metodi come sirene e altoparlanti, questi sistemi non erano testati o mantenuti secondo gli stessi standard, e i messaggi che trasmettevano erano spesso confusi. Anche l'elevato numero di avvisi — diciannove in un breve periodo — potrebbe aver contribuito al problema. Quando le persone ricevono molti avvisi che si rivelano minori, possono diventare meno reattive al successivo, un fenomeno noto come "affaticamento da allerta". I ricercatori hanno notato che l'ultimo avviso, quello salvavita, era solo uno in una lunga sequenza di comunicazioni, rendendo più difficile per i residenti distinguere l'emergenza reale dagli aggiornamenti di routine.

Lo studio conclude che la tragedia non è stata un atto inevitabile della natura, ma il risultato di una catena di decisioni prese prima che il disastro colpisse. Il rischio fisico era visibile da un secolo e la vulnerabilità della città era determinata da dove le persone vivevano e da come erano costruite le loro case. Il sistema di allerta è fallito perché ha trattato le istruzioni come un messaggio generico piuttosto che come un piano specifico adattato alle reali condizioni delle case e delle persone. I ricercatori sostengono che, affinché un avviso sia efficace, l'autorità che lo emette deve avere la prova che l'azione richiesta sia effettivamente realizzabile. Se un governo dice alle persone di salire al piano superiore, deve prima sapere quali case dispongono di stanze superiori sicure. Se non possiedono questa informazione, l'istruzione non è solo inutile; è pericolosa.

Questa analisi offre un nuovo modo di pensare alla sicurezza in caso di disastri. Suggerisce che salvare vite dipenda meno dalla velocità con cui un avviso può essere inviato e più da ciò che accade prima che il disastro abbia inizio. Mappando il territorio, contando gli edifici e comprendendo la storia della comunità, le autorità possono identificare le lacune tra i loro piani e la realtà. I ricercatori propongono un semplice metodo di screening: prima che arrivi una tempesta, le autorità dovrebbero controllare ogni edificio in una zona di pericolo per vedere se soddisfa i requisiti di altezza e resistenza per l'inondazione prevista. Se un edificio non soddisfa lo standard, alle persone all'interno dovrebbe essere dato un piano diverso, come essere spostate in un luogo sicuro al livello del suolo. Questo approccio sposta l'attenzione dal reagire al disastro al prepararsi ad esso, garantendo che, quando l'acqua sale, le istruzioni date alle persone non siano solo parole, ma una via percorribile per la sopravvivenza. Il disastro di Matai'an ha dimostrato che anche con tecnologie avanzate e avvisi frequenti, si perdono vite quando la realtà fisica della città viene ignorata. La soluzione risiede nel connettere la scienza del territorio con la realtà delle case, assicurando che ogni avviso sia supportato dall'evidenza che esso possa essere seguito.