Reactivated slope, perched channel, and protective-action capacity: an integrated analysis of the 2025 Matai'an landslide-dam disaster, Taiwan

En las altas montañas del este de Taiwán, la tierra está viva con el movimiento. La tierra aquí se desplaza constantemente, comprimida por la colisión de enormes placas tectónicas, mientras que las fuertes lluvias de los tifones saturan el suelo. Cuando una pendiente pronunciada cede, puede sepultar un valle fluvial con toneladas de roca y lodo, creando una presa natural que bloquea el agua. Esto es una presa por deslizamiento de tierra. Por un tiempo, el agua se acumula detrás de este muro de escombros, pero eventualmente, la presión aumenta, la presa se agrieta y el agua sale en una inundación repentina y violenta. El peligro no reside solo en el agua en sí, sino en la rapidez con la que llega. A menudo, el tiempo entre la ruptura de la presa y la llegada de la inundación a los pueblos río abajo es más corto que el tiempo que tardan los funcionarios en enviar una advertencia y para que la gente se mueva a un lugar seguro. Los científicos estudian estos eventos para comprender la física de la roca y el agua, mientras que los científicos sociales estudian cómo reaccionan las comunidades a las advertencias. Usualmente, estos dos campos de estudio permanecen separados, mirando el desastre desde diferentes ángulos. Pero cuando una advertencia no logra salvar vidas, la respuesta suele hallarse en el espacio entre la geología y la gente, donde la forma de la tierra se encuentra con la forma en que se construye un pueblo y cómo un gobierno comunica.

El 21 de julio de 2025, ocurrió un deslizamiento de tierra masivo en el valle del arroyo Matai'an, el más grande jamás registrado en Taiwán. Vertió aproximadamente 308 millones de metros cúbicos de roca en el río, creando una presa de casi 200 metros de altura. Durante sesenta y cuatro días, el agua detrás de esta presa aumentó de forma constante mientras un tifón descargaba más lluvia sobre la región. El 23 de septiembre, el agua finalmente sobrepasó el muro de roca. En menos de treinta minutos, la presa estalló, enviando un torrente de agua y escombros ladera abajo. Para cuando la inundación alcanzó el cercano municipio de Guangfu, ya había cobrado diecinueve vidas. La tragedia se vio agravada por el hecho de que las autoridades habían emitido diecinueve alertas separadas en los días previos al desastre. La pregunta que los investigadores se hicieron fue simple pero profunda: ¿por qué tantas advertencias fallaron en salvar a las personas que las recibieron? Para encontrar la respuesta, un equipo de científicos y de investigadores sociales no miró el sistema de alerta o la geología de forma aislada. En su lugar, los entrelazaron, tratando el paisaje físico, la historia del pueblo y las instrucciones dadas a los residentes como una sola cadena de eventos.

Los investigadores comenzaron observando el suelo mismo, rastreando su historia de más de un siglo. Encontraron que la pendiente que falló no era una sorpresa para quienes habían estudiado la tierra durante mucho tiempo. Mapas trazados en 1924 y 1954 ya habían marcado la zona como inestable, mostrando grietas y contornos que indicaban que un deslizamiento era posible. En los años previos al desastre, la tierra había sido sacudida por 198 terremotos de magnitud significativa, y las imágenes satelitales mostraron que el suelo se agrietaba y se desplazaba durante ocho años antes del colapso. A pesar de este largo historial de signos de advertencia visibles, el tiempo de preparación inmediata dado a los residentes se midió en minutos, no en años. El entorno físico del pueblo jugó un papel crucial en quién sobrevivió y quién no. El canal del río había sido estrechado y elevado por un siglo de trabajos de ingeniería, situándose más alto que las tierras llanas circundantes como un río suspendido. Cuando la inundación rompió, no se extendió uniformemente. En su lugar, fue canalizada a través de un hueco específico en el terraplén, vertiéndose directamente sobre las calles más bajas y densamente pobladas del municipio.

Los investigadores también examinaron la historia de las personas que vivían allí. La parte más antigua de la comunidad, asentada por el pueblo Amis antes de 1904, se encontraba en un terreno ligeramente más alto. Esta parte del pueblo quedó mayormente a salvo de las aguas más profundas. Sin embargo, a medida que el pueblo creció en las décadas siguientes, las nuevas viviendas se expandieron hacia las tierras más bajas y llanas que habían sido recuperadas del río. Este terreno más nuevo y bajo fue donde se concentraron las aguas de la inundación. El estudio sugiere que los colonos originales habían elegido su ubicación basándose en generaciones de experiencia con la tierra, pero el desarrollo posterior empujó a la gente hacia las zonas más peligrosas. Cuando llegó la inundación, la profundidad del agua en estas zonas bajas fue severa, con depósitos de sedimentos que alcanzaron más de dos metros en algunos lugares.

La parte más crítica de la investigación se centró en las instrucciones dadas a los residentes. Mientras el agua subía, los funcionarios ordenaron a miles de personas que evacuaran. Para muchos, la instrucción fue realizar una "evacuación vertical", lo que significa que se les dijo que se movieran a un piso superior de su edificio para escapar del agua creciente. Esta instrucción se dio a 5,239 personas, representando al grupo más grande de evacuados. Sin embargo, los investigadores encontraron un fallo fatal en cómo se aplicó esta instrucción. La orden de subir a la planta superior se emitió como una regla general, asumiendo que los edificios eran lo suficientemente fuertes y altos como para mantener a la gente segura. La realidad sobre el terreno era diferente. Muchas de las casas en las zonas más afectadas eran estructuras de una sola planta o edificios hechos de madera, que no ofrecían un piso superior al cual escapar. Incluso en los edificios de concreto de dos plantas, el agua y los escombros eran tan profundos que el segundo piso podría no haber sido lo suficientemente alto para mantenerse seco.

El estudio reveló que el gobierno había ordenado moverse a la planta superior sin verificar primero si los edificios específicos en la zona de peligro podían realmente soportar ese plan. No había un inventario de los edificios que enumerara cuáles eran lo suficientemente altos y fuertes como para ser seguros. Los funcionarios conocían las direcciones de las personas que debían irse, pero no conocían la altura o la construcción de las casas en esas direcciones. En consecuencia, a las personas en casas de una sola planta se les dijo que subieran, un comando que era físamente imposible de seguir para ellos. Los investigadores calcularon que, para las profundidades de agua que realmente ocurrieron, un refugio seguro habría requerido un edificio de al menos tres pisos, sin embargo, muchas de las instrucciones se dieron a personas en hogares que solo tenían uno o dos.

El fallo no fue solo sobre los edificios, sino también sobre cómo se entregaban las advertencias. El pueblo tenía una mezcla de residentes, incluyendo a muchas personas mayores y miembros de comunidades indígenas que dependían menos de los teléfonos inteligentes y las aplicaciones digitales. El sistema de alerta principal utilizado fueron las alertas digitales, que no llegaron de manera efectiva a estos grupos vulnerables. Aunque existían otros métodos como sirenas y altavoces, estos sistemas no fueron probados ni mantenidos bajo el mismo estándar, y los mensajes que portaban eran a menudo confusos. El gran número de alertas —diecinueve en un corto período— también pudo haber contribuido al problema. Cuando las personas reciben muchas advertencias que resultan ser menores, pueden volverse menos receptivas a la siguiente, un fenómeno conocido como fatiga de alerta. Los investigadores señalaron que la última alerta, la que salvaba vidas, fue solo una en una larga secuencia de avisos, lo que dificultó que los residentes distinguieran la verdadera emergencia de las actualizaciones rutinarias.

El estudio concle que la tragedia no fue un acto inevitable de la naturaleza, sino el resultado de una cadena de decisiones tomadas antes de que el desastre golpeara. El riesgo físico había sido visible durante un siglo, y la vulnerabilidad del pueblo fue moldeada por dónde vivía la gente y cómo se construían sus hogares. El sistema de alerta falló porque trató las instrucciones como un mensaje genérico en lugar de un plan específico adaptado a las condiciones reales de las casas y las personas. Los investigadores argumentan que, para que una advertencia sea efectiva, la autoridad que la da debe tener pruebas de que la acción que pide a la gente realizar es realmente posible. Si un gobierno dice a la gente que suba a la planta superior, primero debe saber qué casas tienen habitaciones superiores seguras. Si no poseen esta información, la instrucción no es solo inútil; es peligrosa.

Este análisis ofrece una nueva forma de pensar en la seguridad ante desastres. Sugiere que salvar vidas depende menos de qué tan rápido se pueda enviar una advertencia y más de lo que sucede antes de que el desastre comience. Al mapear la tierra, contar los edificios y comprender la historia de la comunidad, los funcionarios pueden identificar las brechas entre sus planes y la realidad. Los investigadores proponen un método de detección simple: antes de que un tormenta golpee, las autoridades deberían revisar cada edificio en una zona de peligro para ver si cumple con los requisitos de altura y resistencia para la inundación esperada. Si un edificio no cumple con el estándar, las personas dentro deben recibir un plan diferente, como ser trasladadas a un lugar seguro en el suelo. Este enfoque cambia el enfoque de reaccionar al desastre a prepararse para él, asegurando que cuando el agua suba, las instrucciones dadas a las personas no sean solo palabras, sino un camino viable hacia la supervivencia. El desastre de Matai'an mostró que, incluso con tecnología avanzada y alertas frecuentes, se pierden vidas cuando se ignora la realidad física del pueblo. La solución radica en conectar la ciencia de la tierra con la realidad de los hogares, asegurando que cada advertencia esté respaldada por la evidencia de que puede ser seguida.