Where the chain stops: chain length and customary markups in three smallholder plantation timber chains in eastern Nepal

في السهول المنبسطة والخصبة في شرق نيبال، تجذرت ثورة هادئة في استخدام الأراضي. فعلى مدى عقود، استُنزفت الغابات الطبيعية في المنطقة بشكل كبير، مما ترك طلباً مرتفعاً على الخشب لا تستطيع الغابات العامة المحلية تلبيته. واستجابة لذلك، حول المزارعون حقولهم إلى مزارع أشجار صغيرة النطاق، حيث زرعوا صفوفاً من الأخشما بجانب محاصيلهم الغذائية. هذه الممارسة، المعروفة باسم الزراعة الحراجية، تسمح للمزارع بزراعة شجرة لمدة عقد من الزمن ثم بيعها مقابل نقد. لكن سؤالاً حاسماً يظل دون إجابة للعديد من هؤلاء المزارعين: ما هي القيمة الحقيقية لشجرتهم؟ وبينما يمكنهم قياس ارتفاع ومحيط خشبهم، إلا أنهم نادراً ما يعرفون القيمة الحقيقية للشجرة وهي قائمة بمجرد مغادرتها أرضهم. هذا اليقين يخلق فجوة بين الجهد المبذول في زراعة الخشب والمال الذي يتلقاه المزارع، وهي فجوة تعتمد على مسار الخشب للوصول إلى العميل النهائي أكثر من اعتمادها على جودة الخشب نفسه.

وضع الباحثون خريطة لهذه الرحلة في الجزء الجنوبي من منطقة مورانج، وهو مكان يشتد فيه الطلب على الأخشاب ويأتي العرض منه بالكامل تقريباً من المزارع الخاصة. وقد ركزوا على ثلاثة أنواع محددة من الأشجار التي يزرعها المزارعون هناك: الكافور (الأوكالبتوس)، والتيك، والكادم. تُزرع جميع هذه الأشجار من قبل نفس المزارعين، وتنمو لفترة زمنية متقاربة تقريباً، وتُباع لنفس المجموعة من المشترين. أراد العلماء فهم كيفية تقسيم المال مع انتقال الخشب من بوابة المزرعة إلى المنتج النهائي، ولماذا ينتهي الأمر ببعض المزارعين بحصة أصغر بكثير من الربح من غيرهم. ومن خلال تتبع الخشب عبر كل خطوة من العملية، من المشتل إلى ورشة الأثاث أو موقع البناء، تكشف الدراسة عن نظام تسعير خفي لا علاقة له بتكلفة الإنتاج، بل يتعلق بكل من التقاليد وطول سلسلة التوريد.

بدأ الباحثون بإجراء مقابلات مع أربعة وثلاثين مزارعاً قاموا مؤخراً بقطع أشجارهم، بالإضافة إلى كل تاجر خشب ومصنع نشر (منشار) في المنطقة. لقد تتبعوا سعر الخشب في كل مرحلة: ما دُفع للمزارع، وما فرضه التاجر على جذع الشجرة، وما فرضه المصنع على الأخشما المنشورة، وأخيراً ما دفعه العميل مقابل القطعة النهائية. ووجدوا أن المزارعين أنفسهم لم ينفقوا سوى القليل لزراعة هذه الأشجار، وغالباً ما كان ذلك يغطي فقط تكلفة الشتلات والعمالة اللازمة للزراعة. ومع ذلك، بمجرد قطع الأشجار، بدأ المال يتداول بطرق بدت عشوائية للمزارعين. لم يكن تجار التجزئة وأصحاب المصانع يحسبون أسعارهم عن طريق جمع تكاليفهم وإضافة ربح، بل استخدموا قاعدة عرفية، وهي "مضاعف ثابت"، لتحديد أسعارهم.

بالنسبة للأوكالبتوس والكادم، باع تجار التجزئة جذوع الأشجار بسعر يعادل ضعف السعر الذي دفعوه للمزارع تقريباً. ثم باعت المصانع الأخشما المنشورة بسعر يعادل مرة ونصف تقريباً من سعر الجذع. وعند دمج هذه الخطوات، كان السعر النهائي للأخشما المنشورة أكثر من ثلاثة أضعاف ما تلقاه المزارع. طُبقت هذه القاعدة بنفس الطريقة تقريباً على كلا النوعين، رغم اختلافهما الكبير في الخصائص والاستخدامات. أما التيك، فقد اتبع مساراً مختلفاً؛ حيث سُعّر بمضاعف أعلى بكتم، مما يعني أن السعر قفز بشكل أكبر بكثير في كل خطوة. هذا الاختلاف يعني أنه بينما حصل مزارعو التيك على مبلغ نقدي مطلق أعلى لأشجارهم، إلا أنهم ظلوا يحتفظون بنسبة مئوية أصغر بكثير من القيمة النهائية مقارم بالأنواع الأخرى.

لم يكن الاكتشاف الأكثر إثارة للدهشة يتعلق بسعر الخشب، بل بالوجهة التي تنتهي إليها الرحلة. فقد كانت أشجار الأوكالبتوس والتيك تتحول دائماً تقريباً إلى أثاث، مثل الأسرة والخزائن والكراسي. وتضيف هذه العملية عدة خطوات إلى السلسلة: إذ يجب نشر الجذع، ثم تشكيل الألواح، وصنفرتها، وتجميعها بواسطة عمال مهرة. كل خطوة من هذه الخطوات تضيف قيمة، ولكنها تضيف أيضاً طبقة أخرى من التكلفة والربح لمن يقومون بالعمل. وبحلول الوقت الذي يُباع فيه الأثاث، يكون المزارع الأصلي قد حصل على جزء ضئيل جداً من السعر النهائي، وأحياناً لا يتجاوز اثنين أو ثلاثة بالمائة.

في المقابل، اتخذت شجرة الكادم مساراً أقصر بكماً. فلم تُستخدم أبداً في صناعة الأثاث، بل كانت الجذوع تُنشر لاستخدامها في أعمال البناء أو تُقشر إلى رقائق رفيعة لصناعة الخشب الرقائقي (الأبلكاش). وفي كلتا الحالتين، وصل الخشب إلى مستخدمه النهائي بعد خطوة أو خطوتين فقط. وبسبب قصر طول السلسلة، احتفظ المزارع بحصة أكبر بكثير من السعر النهائي. وعلى الرغم من أن الكادم كان أرخص شجرة وأن المزارعين جنوا أقل قدر من المال في الإجمالي، إلا أنهم احتفظوا بما يقرب من ثلث القيمة النهائية. أظهرت الدراسة أن طول السلسلة، وليس قيمة الخشب نفسها، هو ما حدد دخل المزارع. فكلما طالت رحلة الخشب وزادت عمليات تحويله، قلّ ما يحتفظ به المزارع.

نظر الباحثون أيضاً في كيفية إدارة هذا النظام. ووجدوا أن السوق يبدو كأنه تبادل حر، لكنه يعمل كوضع لا يملك فيه البائع خياراً حقيقياً. كان هناك عدد قليل جداً من المشترين للخشب، ويبدو أنهم جميعاً يتفقون على قواعد التسعير ذاتها. لم يكن المزارعون يعرفون قيمة أشجارهم، ولم يكن بإمكانهم الانتظار للحصول على سعر أفضل لأن الأشجار يجب أن تُقطع عند حجم ووقت محددين. هذا النقص في المعلومات والمنافسة جعل المزارعين في موقف ضعيف، يقبلون أي سعر يُعرض عليهم. وقد وضعت الحكومة أسعاراً مرجعية رسمية للخشب، لكنها كانت تُستخدم فقط للغابات العامة ولا يتم مشاركتها مع المزارعين في القطاع الخاص، مما تركهم يتفاوضون في الظلام.

تشير الدراسة إلى أن الحل لهذه المشكلة ليس في منح المزارعين المزيد من المال لزراعة الأشجار، وهو أمر يقومون به بنجüğاح بالفعل، بل في تزويدهم بمعلومات أفضل. فإذا عرف المزارعون كيف يبدو السعر العادل، فسيتمكنون من التفاوض بشكل أفضل. وإذا وجد المزيد من المشترين، فإن المنافسة ستؤدي إلى رفع الأسعار. ويرى الباحثون أن النظام الحالي، الذي يشجع على المعالجة المحلية وتحويل الخشب إلى أثاث، يضر بالمزارعين في هذه المنطقة تحديداً. فبينما تخلق صناعة الأثاث ثروة إجمالية أكبر للمنطقة، فإن هذه الثروة يستحوذ عليها المعالجون وتجار التجزئة، وليس المزارعون. ولكي يتم مساعدة المزارعين حقاً، يجب أن ينتقل التركيز من مقدار معالجة الخشب إلى مقدار القوة التي يمتلكها المزارع في الصفقة.

في النهاية، تكشف قصة هذه الأشجار الثلاث عن حقيقة بسيطة ولكنها قوية حول سلاسل القيمة. فالمال الذي يجنيه المزارع لا يتعلق فقط بالشجرة التي زرعها، بل بالرحلة التي تسلكها تلك الشجرة. فالرحلة القصيرة تبقي المزيد من المال في جيب المزارع، بينما الرحلة الطويلة والمعقدة، المليئة بالخطوات والأيدي المتعددة، تترك المزارع مع القليل جداً. وقد وجد الباحثون أنه من خلال فهم هذه المسارات والقواعد التي تحكمها، يمكن تمكين المزارعين للمطالبة بحصة عادلة من القيمة التي يخلقونها. إن الطريق نحو الأمام لا يكمن في تغيير الأشجار، بل في تغيير المعلومات والخيارات المتاحة للأشخاص الذين يزرعونها.