Where the chain stops: chain length and customary markups in three smallholder plantation timber chains in eastern Nepal

ネパールの東部に広がる平坦で肥沃な平野では、土地利用における静かな革命が根付いています。数十年にわたり、この地域の天然林は大幅に減少しており、地元の公共林では賄いきれない高い木材需要が生じています。これに対応して、農家は自身の畑を小規模な樹木農場へと変え、食料作物と並んで材木の列を植えています。アグロフォレストリー（農林複合経営）として知られるこの慣行により、農家は10年間樹木を育て、それを現金として売却することができます。しかし、多くの生産者にとって、極めて重要な疑問が未解決のまま残されています。それは、「自分の木が実際にいくらの価値があるのか」ということです。彼らは材木の高さや周囲を測ることはできますが、その木が土地を離れた後の真の価値についてはほとんど知りません。この不透明さは、木を育てる労力と生産者が受け取る金額との間に乖離を生み出します。そしてその乖離は、木材の品質よりも、木材が最終顧客に届くまでの経路に大きく依存しています。

研究者たちは、木材需要が激しく、供給のほとんどが民間の農園から来ているモラン地区南部において、この道のりをマッピングすることに乗り出しました。彼らはそこで農家が育てている3つの特定の樹種、ユーカリ、チーク、そしてカダムに焦лоスを絞りました。これらの樹木はいずれも同じ農家によって植えられ、ほぼ同じ期間育てられ、同じグループの買い手に売られています。科学者たちは、木材が農園の門を出てから最終製品になるまで、どのように金銭が分配されるのか、そしてなぜ一部の生産者が他の人々よりもはるかに小さな利益の分け前しか得られないのかを理解したいと考えました。苗木から家具店や建設現場に至るまで、木材のあらゆる工程を追跡することで、この研究は、生産コストとはほとんど関係がなく、伝統とサプライチェーンの長さに依存している隠れた価格設定システムを明らかにしています。

研究者たちはまず、最近木を伐採した34人の農家へのインタビューと、その地域のすべての木材小売業者および製材所への調査から始めました。彼らは、農家が支払われた額、小売業者が丸太に対して請求した額、製材所が製材に対して請求した額、そして最終的に顧客が完成品に対して支払った額という、各段階での価格を追跡しました。その結果、農家自身がこれらの樹木を育てるために費やす費用は非常に少なく、多くの場合、苗木の代金と植栽のための労働力のみをカバーする程度であることが分かりました。しかし、一度木が伐採されると、お金は生産者にとって恣意的に見える形で動き始めました。小売業者や製材所のオーナーは、コストに利益を上乗せして価格を計算しているのではありませんでした。代わりに、彼らは慣習的な経験則、つまり固定された倍率を用いて価格を設定していたのです。

ユーカリとカダムの場合、小売業者は農家に支払った価格のほぼ2倍の価格で丸太を販売していました。その後、製材所は丸太の価格の約1.5倍の価格で製材を販売していました。これらのステップを組み合わせると、製材の最終価格は農家が受け取った金額の3倍以上になります。このルールは、両者が非常に異なる樹種であり用途も異なるにもかかわらず、ほぼ全く同じ方法で適用されていました。しかし、チークは異なる道を辿りました。チークはより高い倍率で価格設定されており、これは各段階で価格が大幅に跳ね上がることを意味していました。この違いにより、チークの農家は木に対してより高い絶対額の現金を受け取るものの、他の樹種と比較して最終価値に対する割合ははるかに小さくなっていました。

最も驚くべき発見は、木材の価格についてではなく、その旅がどこで終わるかについてでした。ユーカリとチークの木は、ほとんどの場合、ベッド、戸棚、椅子などの家具へと加工されていました。このプロセスは、工程にいくつかのステップを追加しました。丸太を製材し、次に板を成形し、研磨し、熟練した作業員によって組み立てる必要があります。それぞれのステップが価値を付加しますが、同時に、その作業を行う人々にとってのコストと利益の層も追加します。家具が売れる頃には、元の農家は最終価格のほんのわずかな部分、時にはわずか2〜3パーセントしか受け取っていませんでした。

対照的に、カダムの木はもっと短いルートを辿っていました。カダムは家具には決してなりませんでした。代わりに、丸太は建築用として製材されるか、合板用の薄いシート状に剥皮されました。どちらの場合も、木材はわずか1ステップまたは2ステップを経て最終ユーザーに届きました。連鎖が短かったため、農家は最終価格のより大きなシェアを保持できました。カダムは最も安価な樹木であり、農家が得る総額も最も少なかったものの、彼らは最終価値のほぼ3分の1を保持していました。この研究は、農家がどれだけの収入を得るかを決定するのは、木材自体の価値ではなく、連鎖の長さであることを示しました。旅が長く、変換の工程が多いほど、農家が手にする分は少なくなります。

研究者たちはまた、このシステムがどのように統治されているかについても調査しました。彼らは、市場は自由な取引のように見えますが、実際には売り手に選択肢がほとんどない状況のように振る舞っていることを見出しました。木材の買い手は非常に少なく、彼らは皆、同じ価格ルールに同意しているようでした。農家は自分の木がいくらの価値があるのかを知らず、また、木は特定のサイズや時期に伐採しなければならないため、より良い価格を待つこともできませんでした。このような情報の欠如と競争の不在により、農家は弱い立場に置かれ、提示された価格をそのまま受け入れることになっていました。政府は木材の公式な参照価格を設定していましたが、これらは公共林に対してのみ使用されるものであり、民間の農家には共有されていなかったため、彼らは暗闇の中で交渉を行うことになっていました。

この研究は、問題の解決策は農家に木を植えるための資金をより多く与えることではなく、より良い情報を提供することであると示唆しています。もし農家が適正な価格がどのようなものかを知っていれば、より良い交渉ができるはずです。もし買い手がもっと多ければ、競争によって価格は上昇します。研究者たちは、現在のシステム、すなわち地元の加工や家具作りを奨励する仕組みは、この特定の地域においては農家に不利益をもたらしていると主張しています。家具を作ることは地区全体の富を増大させますが、その富は生産者ではなく、加工業者や小売業者によって獲得されています。農家を真に助けるためには、焦点は「木がどれだけ加工されるか」から、「取引において農家がいかに権限を持っているか」へと移る必要があります。

結局のところ、これら3つの樹木の物語は、バリューチェーンに関する単純かつ強力な真実を明らかにしています。生産者が稼ぐお金は、単に彼らが植えた木についてだけではありません。それは、その木が辿る旅路についてなのです。短い旅は、より多くのお金を生産者のポケットに残し、長く複雑な旅、つまり多くのステップと多くの手を介する旅は、生産者にほとんど何も残しません。研究者たちは、これらの経路とそれらを支配するルールを理解することによって、農家が自らが生み出した価値のより公平な分け前を主張できるようになると結論付けました。進むべき道は、木を変えることではなく、情報を変え、それらを育てる人々が利用できる選択肢を変えることにあるのです。