Where the chain stops: chain length and customary markups in three smallholder plantation timber chains in eastern Nepal

पूर्वी नेपाल के मैदानी और उपजाऊ मैदानों में, भूमि उपयोग में एक शांत क्रांति जड़ें जमा चुकी है। दशकों से, इस क्षेत्र के प्राकृतिक वन काफी हद तक समाप्त हो चुके हैं, जिससे लकड़ी की उच्च मांग पैदा हुई है जिसे स्थानीय सार्वजनिक वनतुलना में पूरा नहीं किया जा सकता। इसके जवाब में, किसानों ने अपने खेतों को छोटे पैमाने के वृक्ष फार्मों में बदल दिया है, जहाँ वे अपनी खाद्य फसलों के साथ लकड़ी की पंक्तियाँ लगाते हैं। यह प्रथा, जिसे कृषि-वानिकी (agroforestry) कहा जाता है, एक किसान को एक दशक तक पेड़ उगाने और फिर उसे नकद में बेचने की अनुमति देती है। लेकिन इन उत्पादकों में से कई के लिए एक महत्वपूर्ण प्रश्न अनसुलझा रह जाता है: उनके पेड़ का वास्तविक मूल्य क्या है? हालांकि वे अपनी लकड़ी की ऊंचाई और घेरे को माप सकते हैं, लेकिन वे शायद ही कभी जानते हैं कि उनकी जमीन छोड़ने के बाद उस खड़े पेड़ का वास्तविक मूल्य क्या होगा। यह अनिश्चितता लकड़ी उगाने के प्रयास और उत्पादक को मिलने वाले धन के बीच एक अंतर पैदा करती है, जो लकड़ी की गुणवत्ता पर कम और उस मार्ग पर अधिक निर्भर करता है जिससे लकड़ी अंतिम ग्राहक तक पहुँचती है।

शोधकर्ताओं ने मोरांग जिले के दक्षिणी भाग में इस यात्रा का मानचित्रण करने का प्रयास किया, जहाँ लकड़ी की मांग तीव्र है और आपूर्ति लगभग पूरी तरह से निजी खेतों से आती है। उन्होंने वहां किसानों द्वारा उगाए जाने वाले तीन विशिष्ट प्रकार के पेड़ों पर ध्यान केंद्रित किया: यूकेलिप्टस (eucalyptus), टीक (teak), और कडम (kadam)। ये सभी पेड़ एक ही प्रकार के किसानों द्वारा लगाए जाते हैं, लगभग एक ही समय के लिए उगाए जाते हैं, और खरीदारों के एक ही समूह को बेचे जाते हैं। वैज्ञानिक यह समझना चाहते थे कि जब लकड़ी खेत के द्वार से अंतिम उत्पाद तक पहुँचती है, तो पैसा कैसे विभाजित होता है, और क्यों कुछ उत्पादक दूसरों की तुलना में बहुत छोटा हिस्सा पाते हैं। नर्सरी से लेकर फर्नीचर की दुकान या निर्माण स्थल तक, प्रक्रिया के हर चरण में लकड़ी का पीछा करके, यह अध्ययन मूल्य निर्धारण की एक छिपी हुई प्रणाली को प्रकट करता है जिसका उत्पादन की लागत से बहुत कम लेना-देना है और जिसका संबंध परंपरा और आपूर्ति श्रृंखला की लंबाई से है।

शोधकर्ताओं ने सबसे पहले उन तैंतीस किसानों का साक्षात्कार लिया जिन्होंने हाल ही में अपने पेड़ काटे थे, साथ ही उस क्षेत्र के प्रत्येक लकड़ी रिटेलर और आरा मिल (sawmill) का भी। उन्होंने प्रत्येक चरण में लकड़ी की कीमत को ट्रैक किया: किसान को क्या भुगतान किया गया, रिटेलर ने लॉग के लिए क्या शुल्क लिया, मिल ने कटे हुए लकड़ी के तख्ते (sawn timber) के लिए क्या शुल्क लिया, और अंत में, ग्राहक ने तैयार वस्तु के लिए क्या भुगतान किया। उन्होंने पाया कि किसानों ने इन पेड़ों को उगाने में बहुत कम खर्च किया था, अक्सर केवल पौधों (seedlings) की लागत और उन्हें लगाने के श्रम को छोड़कर। हालाँकि, एक बार जब पेड़ काट दिए गए, तो पैसा इस तरह से हाथों में बदलने लगा जो उत्पादकों के लिए मनमाना लग रहा था। रिटेलरों और मिल मालिकों ने अपनी कीमतों की गणना अपने खर्चों को जोड़कर और उसमें लाभ जोड़कर नहीं की थी। इसके बजाय, उन्होंने अपनी कीमतें निर्धारित करने के लिए एक पारंपरिक नियम या एक निश्चित गुणक (multiplier) का उपयोग किया।

यूकेलिप्टस और कडम के लिए, रिटेलरों ने लॉग को उस कीमत के लगभग दोगुने पर बेचा जो उन्होंने किसान को दी थी। इसके बाद आरा मिलों ने कटे हुए तख्तों को लॉग की कीमत के लगभग डेढ़ गुना पर बेचा। जब आप इन चरणों को मिलाते हैं, तो कटे हुए तख्ते की अंतिम कीमत किसान को प्राप्त राशि से तीन गुना से अधिक होती है। यह नियम दोनों प्रजातियों पर लगभग एक ही तरह से लागू किया गया था, भले ही वे बहुत अलग पेड़ हों और उनके उपयोग भी अलग हों। हालाँकि, टीक (teak) एक अलग पथ पर था। इसे बहुत उच्च गुणक के साथ मूल्यवान बनाया गया था, जिसका अर्थ था कि प्रत्येक चरण में कीमत काफी अधिक बढ़ गई। इस अंतर का मतलब था कि हालांकि टीक किसानों को उनकी लकड़ी के लिए अधिक पूर्ण राशि मिली, फिर भी वे अन्य प्रजातियों की तुलना में अंतिम मूल्य का बहुत छोटा प्रतिशत रख पाए।

सबसे आश्चर्यजनक खोज लकड़ी की कीमत के बारे में नहीं थी, बल्कि इस बारे में थी कि यात्रा कहाँ समाप्त हुई। यूकेलिप्टस और टीक के पेड़ों को लगभग हमेशा फर्नीचर, जैसे बिस्तर, अलमारी और कुर्सियों में बदला जाता था। इस प्रक्रिया ने श्रृंखला में कई चरण जोड़ दिए: लॉग को पहले काटना पड़ता था, फिर बोर्डों को आकार देना पड़ता था, उन्हें सैंडिंग (sand) करना पड़ता था और कुशल श्रमिकों द्वारा उन्हें असेंबल करना पड़ता था। इन प्रत्येक चरण ने मूल्य तो बढ़ाया, लेकिन इसने काम करने वाले लोगों के लिए लागत और लाभ की एक और परत भी जोड़ दी। जब फर्नीचर बेचा गया, तब तक मूल किसान को अंतिम कीमत का केवल एक छोटा सा हिस्सा मिला था, जो कभी-कभी दो या तीन प्रतिशत जितना कम होता था।

इसके विपरीत, कडम के पेड़ ने बहुत छोटा रास्ता लिया। इसका उपयोग फर्नीचर के लिए कभी नहीं किया गया। इसके बजाय, लॉग को या तो निर्माण कार्य के लिए काटा गया या प्लाईवुड के लिए पतली शीट के रूप में निकाला गया। दोनों ही मामलों में, लकड़ी एक या दो चरणों के बाद अपने अंतिम उपयोगकर्ता तक पहुँच गई। क्योंकि श्रृंखला छोटी थी, किसान अंतिम मूल्य का एक बड़ा हिस्सा रख सका। भले ही कडम सबसे सस्ती लकड़ी थी और किसानों ने कुल मिलाकर सबसे कम पैसा कमाया, फिर भी उन्होंने अंतिम मूल्य का लगभग एक तिहाई हिस्सा रखा। अध्ययन ने दिखाया कि श्रृंखला की लंबाई ने ही यह निर्धारित किया कि उत्पादक कितना कमाएगा, न कि लकड़ी का स्वयं का मूल्य। लकड़ी को जितना लंबा सफर तय करना पड़ता था और उसमें जितने अधिक बदलाव करने पड़ते थे, उत्पादक उतना ही कम हिस्सा पाता था।

शोधकर्ताओं ने यह भी देखा कि इस प्रणाली का संचालन कैसे किया जाता था। उन्होंने पाया कि बाजार एक मुक्त विनिमय जैसा दिखता था, लेकिन यह ऐसी स्थिति की तरह व्यवहार करता था जहाँ विक्रेता के पास वास्तव में कोई विकल्प नहीं होता है। लकड़ी के लिए बहुत कम खरीदार थे, और वे सभी एक ही मूल्य निर्धारण नियमों पर सहमत प्रतीत होते थे। किसानों को यह नहीं पता था कि उनकी लकड़ी की कीमत क्या है, और वे बेहतर कीमत का इंतजार नहीं कर सकते थे क्योंकि पेड़ों को एक विशिष्ट आकार और समय पर काटना आवश्यक था। सूचना और प्रतिस्पर्धा की इस कमी का मतलब था कि किसान एक कमजोर स्थिति में थे, और वे जो भी कीमत दी जाती थी उसे स्वीकार कर लेते थे। सरकार ने लकड़ी के लिए आधिकारिक संदर्भ मूल्य निर्धारित किए थे, लेकिन इनका उपयोग केवल सार्वजनिक वनों के लिए किया जाता था और निजी किसानों के साथ साझा नहीं किया जाता था, जिससे वे अंधेरे में बातचीत करने के लिए छोड़ दिए गए।

अध्ययन का सुझाव है कि इस समस्या का समाधान किसानों को पेड़ लगाने के लिए अधिक पैसा देना नहीं है, जो वे पहले से ही सफलतापूर्वक कर रहे हैं, बल्कि उन्हें बेहतर जानकारी देना है। यदि किसानों को पता होता कि एक उचित कीमत कैसी दिखती है, तो वे बेहतर ढंग से बातचीत कर सकते थे। यदि अधिक खरीदार होते, तो प्रतिस्पर्धा कीमतों को बढ़ा देती। शोधकर्ता तर्क देते हैं कि वर्तमान प्रणाली, जो स्थानीय प्रसंस्करण और लकड़ी को फर्नीचर में बदलने को प्रोत्साहित करती है, वास्तव में इस विशिष्ट क्षेत्र के किसानों को नुकसान पहुँचाती है। जबकि फर्नीचर बनाने से जिले के लिए अधिक कुल संपत्ति पैदा होती है, वह धन प्रोसेसरों और रिटेलरों द्वारा कब्जा कर लिया जाता है, उत्पादकों द्वारा नहीं। किसानों की वास्तव में मदद करने के लिए, ध्यान इस बात पर होना चाहिए कि लकड़ी कितनी संसाधित की जाती है, बजाय इसके कि लकड़ी कितनी संसाधित की जा रही है।

अंत में, इन तीन पेड़ों की कहानी मूल्य श्रृंखलाओं के बारे में एक सरल लेकिन शक्तिशाली सत्य प्रकट करती है। एक उत्पादक जो पैसा कमाता है वह केवल उसके द्वारा लगाए गए पेड़ के बारे में नहीं है; यह उस यात्रा के बारे में है जो वह पेड़ तय करता है। एक छोटी यात्रा निर्माता की जेब में अधिक पैसा रखती है, जबकि एक लंबी, जटिल यात्रा, जिसमें कई चरण और कई हाथ शामिल होते हैं, निर्माता को बहुत कम छोड़ देती है। शोधकर्ताओं ने पाया कि इन मार्गों और उन नियमों को समझकर, जो उन्हें नियंत्रित करते हैं, किसान उस मूल्य के एक उचित हिस्से का दावा करने के लिए सशक्त हो सकते हैं जो वे बनाते हैं। आगे का रास्ता पेड़ों को बदलने में नहीं, बल्कि सूचना और उन विकल्पों को बदलने में है जो उपलब्ध कराए जा सकते हैं।