Where the chain stops: chain length and customary markups in three smallholder plantation timber chains in eastern Nepal

Nelle pianure piatte e fertili dell'est del Nepal, una silenziosa rivoluzione nell'uso del suolo ha messo radici. Per decenni, le foreste naturali della regione sono state ampiamente esaurite, lasciando un'elevata domanda di legname che le foreste pubbliche locali non riescono a soddisfare. In risposta, gli agricoltori hanno trasformato i loro campi in piccole aziende forestali, piantando file di alberi accanto alle colture alimentari. Questa pratica, nota come agroforestazione, permette a un agricoltore di far crescere un albero per un decennio e poi venderlo per ottenere denaro contante. Ma una domanda critica rimane senza risposta per molti di questi coltivatori: quanto vale realmente il loro albero? Sebbene possano misurare l'altezza e la circonferenza del loro legname, raramente conoscono il vero valore dell'albero in piedi una volta che lascia la loro terra. Questa incertezza crea un divario tra l'impegno nel coltivare il legno e il denaro che il coltivatore riceve, un divario che dipende meno dalla qualità del legno e più dal percorso che il legno compie per raggiungere l'cliente finale.

I ricercatori si sono dati il compito di mappare questo viaggio nella parte meridionale del distretto di Morang, un luogo dove la domanda di legname è intensa e l'offerta proviene quasi interamente da aziende agricole private. Si sono concentrati su tre tipi specifici di alberi coltivati lì: eucalipto, teak e kadam. Questi alberi sono tutti piantati dagli stessi agricoltori, coltivati per circa lo stesso periodo di tempo e venduti allo stesso gruppo di acquirenti. Gli scienziati volevano capire come il denaro venga suddiviso mentre il legno si muove dal cancello dell'azienda agricola al prodotto finale, e perché alcuni coltivatori finiscano con una fetta di profitto molto più piccola rispetto ad altri. Seguendo il legno attraverso ogni fase del processo, dalla vivai alla bottega di mobili o al cantiere edile, lo studio rivela un sistema nascosto di prezzi che ha poco a che fare con il costo di produzione e tutto a che fare con la tradizione e la lunghezza della catena di approvvigionamento.

I ricercatori hanno iniziato intervistando trentaquattro agricoltori che avevano recentemente abbattuto i loro alberi, insieme a ogni singolo rivenditore di legname e segheria della zona. Hanno tracciato il prezzo del legno in ogni fase: quanto veniva pagato l'agricoltore, quanto il rivenditore addebitava per il tronco, quanto la segheria addebitava per il legname segato e, infine, quanto pagava il cliente per l'articolo finito. Hanno scoperto che gli agricoltori stessi spendevano molto poco per coltivare questi alberi, coprendo spesso solo il costo delle piantine e la manodopera per piantarle. Tuttavia, una volta tagliati gli alberi, il denaro iniziava a cambiare mano in modi che sembravano arbitrari per i coltivatori. I rivenditori e i proprietari di segherie non calcolavano i loro prezzi sommando i costi e aggiungendo un profitto. Invece, utilizzavano una regola empirica consuetudinaria, un moltiplicatore fisso, per stabilire i loro prezzi.

Per l'eucalipto e il kadam, i rivenditori vendevano i tronchi a un prezzo quasi doppio rispetto a quello pagato all'agricoltore. Le segherie vendevano poi le tavole finite a circa un aumento di una volta e mezza rispetto al prezzo del tronco. Combinando questi passaggi, il prezzo finale del legname segato era più di tre volte quello ricevuto dall'agricoltore. Questa regola veniva applicata quasi esattamente allo stesso modo per entrambe le specie, nonostante siano alberi molto diversi con usi differenti. Il teak, tuttavia, seguiva un percorso diverso. Era prezzato con un moltiplicatore molto più alto, il che significava che il prezzo aumentava significativamente di più in ogni passaggio. Questa differenza significava che, sebbene i coltivatori di teak ricevessero una somma assoluta maggiore per i loro alberi, essi conservavano comunque una percentuale molto più piccola del valore finale rispetto alle altre specie.

La scoperta più sorprendente non riguardava il prezzo del legno, ma il luogo in cui terminava il viaggio. Gli alberi di eucalipto e teak venivano quasi sempre trasformati in mobili, come letti, armadi e sedie. Questo processo aggiungeva diverse fasi alla catena: il tronco doveva essere segato, poi le tavole dovevano essere modellate, levigate e assemblate da lavoratori specializzati. Ognuna di queste fasi aggiungeva valore, ma aggiungeva anche un altro strato di costo e profitto per le persone che svolgevano il lavoro. Al momento della vendita del mobile, l'agricoltore originale aveva ricevuto solo una minuscola frazione del prezzo finale, talvolta appena il due o il tre per cento.

Al contrario, l'albero di kadam intraprendeva un percorso molto più breve. Non veniva mai usato per i mobili. Invece, i tronchi venivano o segati per l'uso nella costruzione o scortecciati in fogli sottili per il compensato. In entrambi i casi, il legno raggiungeva il suo utente finale dopo solo uno o due passaggi. Poiché la catena era così corta, l'agricoltore conservava una quota molto più grande del prezzo finale. Anche se il kadam era l'albero più economico e gli agricoltori guadagnavano la somma totale minore, essi trattenevano quasi un terzo del valore finale. Lo studio ha dimostrato che la lunghezza della catena, e non il valore del legno in sé, determinava quanto guadagnasse il coltivatore. Più lungo era il viaggio del legno e più doveva essere trasformato, meno il coltivatore riusciva a trattenere.

I ricercatori hanno anche esaminato come il sistema fosse governato. Hanno scoperto che il mercato sembrava un libero scambio, ma si comportava più come una situazione in cui il venditore non ha una reale scelta. C'erano pochissimi acquirenti per il legno, e tutti sembravano concordare sulle stesse regole di prezzo. Gli agricoltori non sapevano quanto valessero i loro alberi e non potevano aspettare un prezzo migliore perché gli alberi dovevano essere tagliati a una dimensione e in un momento specifico. Questa mancanza di informazioni e di competizione significava che gli agricoltori erano in una posizione debole, accettando qualunque prezzo venisse offerto. Il governo aveva stabilito prezzi di riferimento ufficiali per il legname, ma questi venivano utilizzati solo per le foreste pubbliche e non venivano condivisi con i privati agricoltori, lasciandoli a negoziare al buio.

Lo studio suggerisce che la soluzione a questo problema non sia dare agli agricoltori più denaro per piantare alberi, cosa che già fanno con successo, ma dare loro migliori informazioni. Se gli agricoltori sapessero quale sia un prezzo equo, potrebbero negoziare meglio. Se ci fossero stati più acquirenti, la concorrenza avrebbe spinto i prezzi verso l'alto. I ricercatori sostengono che l'attuale sistema, che incoraggia la lavorazione locale e la trasformazione del legno in mobili, danneggia in realtà gli agricoltori in questa specifica regione. Sebbene la produzione di mobili crei più ricchezza totale per il distretto, tale ricchezza è catturata dai trasformatori e dai rivenditori, non dai coltivatori. Per aiutare davvero gli agricoltori, l'attenzione deve spostarsi da quanto il legno venga lavorato a quanto potere abbia l'agricoltore nella transazione.

Alla fine, la storia di questi tre alberi rivela una verità semplice ma potente sulle catene del valore. Il denaro che un coltivatore guadagna non dipende solo dall'albero che ha piantato; riguarda il viaggio che quell'albero compie. Un viaggio breve mantiene più denaro nelle tasche del coltivatore, mentre un viaggio lungo e complesso, pieno di passaggi e di mani diverse, lascia al coltivatore pochissimo. I ricercatori hanno scoperto che comprendendo questi percorsi e le regole che li governano, gli agricoltori possono essere responsabilizzati per rivendicare una quota più equa del valore che creano. La strada da seguire non consiste nel cambiare gli alberi, ma nel cambiare le informazioni e le scelte disponibili per le persone che li coltivano.