Determinants of gendered poverty differentials in Latin America: a dynamic panel and recursive local projections approach

في مشهد أمريكا اللاتينية، لوحظ منذ زمن طويل نمط مستمر ومقلق: النساء أكثر عرضة للعيش في فقر من الرجال. هذه الظاهرة، التي تُسمى غالباً "تأنيث الفقر"، ليست مجرد مسألة سوء حظ فردي، بل هي واقع هيكلي متجذر في كيفية تنظيم المجتمعات. فهي تنشأ من شبكة معقدة من العوامل، بما في ذلك التقسيم غير المتكافئ للعمل في المنزل، حيث تتحمل النساء غالباً العبء الأكبر من أعمال الرعاية غير المدفوعة الأجر، والعوائق التي يواجهنها في الاقتصاد الرسمي، مثل الأجور المنخفضة والوصول المحدود إلى وظائف مستقرة. لعقود من الزمن، عرف الاقتصاديون وعلماء الاجتماع أن الفقر لا يؤثر على الجميع بالتساوي؛ فهو يضرب النساء بقوة أكبر. ومع ذلك، ظل هناك سؤال جوهري بلا إجابة: كيف تشكل القوى الكبرى والشاملة للاقتصاد واستقرار مؤسسات الدولة هذا الفارق؟ هل يساعد نمو الاقتصاد تلقائياً النساء على اللحاق بالركب، أم يمكنه أحياناً توسيع الفجوة؟ علاوة على ذلك، عندما تشهد دولة ما اضطرابات سياسية أو اقتصادية مفاجئة، كيف يتردد صدى هذه الصدمة في حياة النساء اليومية مقارنة بالرجال؟ إن فهم هذه الديناميكيات أمر ضروري لأن النماذج القياسية المستخدمة لتفسير التقدم الاقتصادي في الدول الغنية غالباً ما تفشل في استيعاب التقلبات الفريدة وهشاشة المؤسسات الموجودة في أمريكا اللاتينية.

لفك تشابك هذا الأمر، شرع باحث يدعى لويس إدواردو ميلا غوميز في فحص الدوافع المحددة وراء هذه الفجوات النوعية في الفقر عبر أربعة عشر دولة في أمريكا اللاتينية على مدى عشرين عاماً، من عام 2001 إلى عام 2021. وبدلاً من النظر ببساطة إلى معدلات الفقر المتوسطة، ركزت الدراسة على نسبة محددة: عدد النساء الفقيرات بالنسبة لعدد الرجال الفقراء. ومن خلال تحليل هذه النسبة جنباً إلى جنب مع مجموعة واسعة من نقاط البيانات — بما في ذلك الإنفاق على الصحة، ومدخرات التعليم، ومعدلات البطالة، واستقرار المؤسسات الديمقراطية — سعت الدراسة إلى معرفة كيف تنتقل الصدمات الاقتصادية والسياسية المختلفة عبر المجتمع. استخدم الباحث تقنيات إحصائية متقدمة مصممة للتعامل مع الواقع الفوضوي للبيانات الواقعية، حيث تؤثر الدول على بعضها البعض وحيث يتنبأ الماضي غالباً بالمستقبل. سمح هذا النهج برؤية واضحة لكيفية قيام أحداث معينة، مثل الانخفاض المفاجئ في الإنفاق الحكومي أو الارتفاع الحاد في البطالة، بتغيير التوازن في الفقر بين النساء والرجال بمرور الوقت.

تتحدى النتائج افتراضاً شائعاً مفاده أن النمو الاقتصادي وحده هو العلاج للفقر القائم على النوع الاجتماعي. تشير البيانات إلى أنه بينما ينمو إجمالي ثروة الدولة، مقاساً بالدخل للفرد، فإن هذا النمو لا يؤدي بالضرورة إلى تضييق الفجوة بين النساء والرجال الفقراء. في الواقع، في حالات كثيرة، ارتبط ارتفاع الدخل للفرد بفجوة أوسع، مما يعني أنه كلما أصبح متوسط الشخص أكثر ثراءً، استمرت الميزة النسبية للمرأة أو حتى نمت. ومع ذلك، فإن مقياساً مختلفاً للصحة الاقتصادية روى قصة مختلفة. فعندما نظرت الدراسة إلى الإنتاجية العمالية — أي مقدار القيمة التي يولدها كل عامل — وجدت أن الإنتاجية الأعلى ساعدت باستمرار في تقليل فجوة الفقر. يشير هذا إلى أن جودة النمو الاقتصادي أهم من الحجم الإجمالي للاقتصاد؛ إذ إن خلق وظائف منتجة وذات أجور جيدة هو ما يساعد النساء على الهروب من الفقر، وليس مجرد الارتفاع العام في الدخل القومي.

لعبت المؤسسات والإنفاق العام دوراً حاسماً أيضاً، لكن آثارها لم تكن موحدة. وجدت الدراسة أن الإنفاق الحكومي على الصحة كان أحد أكثر العوامل موثوقية في تقليل تأنيث الفقر على المستوى الوطني. فعندما تستثمر الدول أكثر في الصحة العامة، تميل الفجوة بين النساء والرجال الفقراء إلى التقلص. وهذا منطقي، حيث يقلل الوصول إلى الرعاية الصحية بأسعار معقولة من العبء المالي على الأسر ويسمح للنساء بالبقاء في القوى العاملة دون الاضطرار للخروج منها بسبب التكاليف الطبية. وعلى العكس من ذلك، سلطت الدراسة الضوء على أن استقرار مؤسسات الدولة أمر بالغ الأهمية. وتشتهر أمريكا اللاتينية بـ "التقلب المؤسسي"، وهو مصطلح يصف التغييرات المتكررة والمضطربة أحياناً في القواعد السياسية والحوكمة. وأظهر البحث أنه عندما أصبحت هذه المؤسسات غير مستقرة، لم تكن الآثار على الفقر متساوية في كل مكان. ففي بعض البلدان، أدت الصدمة في الاستقرار المؤسسي إلى تفاقم فجوة الفقر للنساء فوراً، بينما في بلدان أخرى، كان التأثير متأخراً أو حتى انعكس مؤقتاً.

ربما كان الاكتشاف الأكثر إثارة للدهشة هو التنوع الشديد لهذه النتائج عبر المنطقة. إن تأثير أي صدمة — سواء كانت تغيراً في الإنفاق الحكومي، أو تحولاً في معدلات البطالة، أو أزمة سياسية — يعتمد كلياً على السياق المحدد لكل بلد. فعلى سبيل المثال، في الدول التي تمتلك أطراً قانونية قوية للمساواة بين الجنسين ولكن مع ضعف في التنفيذ أو وجود عدم مساواة اجتماعية عميقة، فشلت الصدمات المالية غالباً في مساعدة النساء. وفي المقابل، شهدت البلدان التي تمتلك فيها النساء قوة أكثر فعالية في المجتمع، بغض النظر عن قوانينهن الرسمية، نتائج مختلفة. استخدمت الدراسة طريقة لتتبع كيفية انتقال صدمة واحدة عبر الاقتصاد على مدار عدة سنوات، مما كشف أن انتقال هذه الآثار كان نوعياً للغاية ومرتبطاً بالظروف المحلية. ففي المناطق الريفية، حيث تعتبر الشبكات غير الرسمية والدعم الأسري شبكة الأمان الأساسية، كان تأثير صدمات البطالة مختلفاً عنه في المدن، حيث تهيمن أسواق العمل الرسمية. ففي بعض المجتمعات الريفية، لم تؤدِ زيادة البطالة بين النساء فوراً إلى تعميق الفقر لأن النساء يمكنهن الاعتماد على هياكل التعاون غير الرسمية، بينما في المراكز الحضرية، أدت نفس الصدمة إلى زيادة فورية وحادة في فجوة الفقر.

تخلص الأبحاث إلى أنه لا توجد وصفة واحدة للقضاء على تأنيث الفقر في أمريكا اللاتينية. إن فكرة أن بإمكان الدولة ببساطة أن تنمو لتخرج من المشكلة هي فكرة خاطئة؛ فالتوسع الاقتصادي الإجمالي ضروري ولكنه ليس كافياً. ويتطلب المسار نحو تضييق الفجوة أن يتم نقل التغييرات الاقتصادية والمؤسسية عبر قنوات تفيد النساء بشكل محدد. وهذا يعني أن السياسات يجب أن تُصمم مع فهم لأسواق العمل المحلية، وقوة الحماية الاجتماعية، وتوزيع السلطة الفعلي داخل المجتمع. وتشير الدراسة إلى أنه بدون معالجة هذه الظروف الهيكلية الأساسية، فإن حتى النمو الاقتصادي المستهدف أو زيادة الإنفاق العام قد يفشلان في الوصول إلى النساء اللواتي يحتجن إليهما أكثر من غيرهن. إن استمرار هذه الفجوات ليس علامة على الفشل في المدى القصير، بل هو انعكاس لعمليات هيكلية عميقة تتطلب حلولاً مستهدفة ومحددة السياق بدلاً من السياسات الاقتصادية العامة التي تناسب الجميع.