Determinants of gendered poverty differentials in Latin America: a dynamic panel and recursive local projections approach

ラテンアメリカの情勢において、長年観察されてきた根強く深刻なパターンがある。それは、女性は男性よりも貧困状態に陥りやすいという事実である。この現象は「貧困の女性化」としばしば呼ばれ、単なる個人の不幸ではなく、社会の組織化のあり方に根ざした構造的な現実である。これは、家庭内での労働の不平等な分担（女性がしばしば無償のケア労働の大部分を担うこと）や、賃金の低さや安定した仕事へのアクセスの制限といった、フォーマルな経済における障壁など、複雑な要因の網によって生じている。数十年にわたり、経済学者や社会科学者は、貧困はすべての人に平等に影響を与えるわけではなく、女性に対してより深刻な打撃を与えることを知ってきた。しかし、一つの重要な問いが未解決のまま残されていた。すなわち、経済や国の制度の安定性といった、大きく広範な力が、実際にどのようにこの格差を形作っているのかという問いである。経済が成長すれば、自動的に女性が追いつくことができるのか、それとも、経済成長が時に格差を広げてしまうこともあるのだろうか。さらに、ある国が突然の政治的または経済的な混乱に見舞われたとき、その衝撃は男性と比較して、女性の日常生活にどのように波及するのだろうか。これらのダイナミクスを理解することは極めて重要である。なぜなら、富裕国における経済発展を説明するために用いられる標準的なモデルは、ラテンアメリカに見られる特有の変動性や制度的脆弱性を捉えきれないことが多いからである。

この問題を解明するために、研究者のルイス・エドゥアルド・メジャ・ゴメスは、2001年から2021年までの20年間における、ラテンアメリカの14カ国を対象とした、ジェンダーによる貧困格差の背後にある具体的な要因を調査することに着手した。本研究は、単に平均的な貧困率を見るのではなく、「貧困層の女性の数と貧困層の男性の数の比率」という特定の比率に焦点を当てた。この研究では、健康支出、教育貯蓄、失業率、そして民主的な制度の安定性を含む膨大なデータポイントとともに、この比率を分析することで、異なる経済的・政治的ショックがどのように社会を伝播していくのかを明らかにしようとした。研究者は、国同士が互いに影響を及ぼし合い、過去が未来を予測することが多いという、現実世界のデータの複雑な実態を扱うために設計された高度な統計手法を用いた。このアプローチにより、政府支出の急減や失業率の急増といった特定の事象が、時間の経過とともに男女間の貧困のバランスを実際にどのように変化させたのかを明確に把握することが可能となった。

研究結果は、経済成長そのものがジェンダーによる貧困の解決策であるという一般的な仮定に異を唱えるものである。データによれば、一人当たりの所得で測定される国の総富が成長する場合であっても、この成長が必ずしも男女間の格差を縮小させるとは限らないことが示唆されている。実際、多くの場合、一人当たりの所得が高くなることは、より大きな格差に関連していた。つまり、平均的な個人が豊かになるにつれて、女性の相対的な不利が存続、あるいは拡大したのである。しかし、別の経済指標を見ると、異なる物語が見えてくる。研究が「労働生産性」、すなわち各労働者が生成する価値の大きさに注目したところ、高い生産性は一貫して貧困格差の縮小に寄与していることが判明した。これは、経済の規模そのものよりも、経済成長の「質」が重要であることを示している。つまり、女性が貧困から脱出するのを助けるのは、単なる国家全体の所得の上昇ではなく、生産性が高く、賃金の高い雇用の創出なのである。

制度や公共支出も決定的な役割を果たしたが、その効果は一様ではなかった。研究によれば、政府による保健分野への支出は、国家レベルで「貧困の女性化」を抑制するための最も信頼できる要因の一つであった。国が公衆衛生に投資を増やすと、貧沢層の女性と男性の格差は縮小する傾向があった。これは直感的に理解しやすい。公的なヘルスケアへのアクセスが向上すれば、家族の経済的負担が軽減され、医療費によって労働市場から退去することを余儀なくされることなく、女性が労働に従事し続けることが可能になるからである。逆に、本研究は、国の制度の安定性が極めて重要であることを強調した。ラテンアメリカは、政治的なルールや統治の頻繁かつ時に混沌とした変化を表す「制度的揮発性（ボラティリティ）」で知られている。研究によれば、これらの制度が不安定になった際、貧困への影響は場所によって異なった。ある国では、制度の安定性へのショックが即座に女性の貧困格差を悪化させたが、他の国では、その影響は遅れて現れたり、あるいは一時的に逆転したりすることさえあった。

おそらく最も驚くべき発見は、この地域における結果の多様性の大きさであった。ショックの影響（政府支出の変化、失業率の変動、あるいは政治的危機など）は、各国の具体的な文脈に完全に依存していた。例えば、ジェンダー平等に関する強力な法的枠組みを持ちながらも、執行力が弱かったり、根深い社会的不平等が存在したりする国々では、財政ショックは女性を救うには至らなかった。対照的に、形式的な法律に関わらず、社会の中で女性がより実効的な権力を持っていた国々では、異なる結果が見られた。研究では、単一のショックが数年間にわたって経済にどのように波及するかを追跡する手法を用い、これらの影響の伝達が極めて局所的な条件に特有であることを明らかにした。例えば、インフォーマルなネットワークや家族の支援が主要なセーフティネットとなっている農村部では、失業ショックの影響は、フォーマルな労働市場が支配的な都市部とは異なっていた。一部の農村コミュニティでは、女性の失業率の上昇が直ちに深刻な貧困につながらなかったが、これは女性がインフォーマルな協力構造に頼ることができたためである。一方、都市部では、同じショックが即座に、かつ急激に貧困格差を拡大させた。

結論として、ラテンアメリカにおける「貧困の女性化」を排除するための単一の処方箋は存在しない。経済成長だけでこの問題を解決できるという考えは誤りであり、総体的な経済拡大は必要条件ではあっても十分条件ではない。格差を縮小させる道筋には、経済的および制度的な変化が、具体的に女性に利益をもたらす経路を通じて伝達される必要がある。これは、政策が、地域の労働市場、社会保障の強固さ、そして社会における実際の権力の配分に対する理解を持って設計されなければならないことを意味している。本研究は、こうした潜在的な構造的条件に対処しなければ、たとえ善意による経済成長や公共支出の増加であっても、最も支援を必要としている女性たちに届かない可能性があることを示唆している。これらの格差が持続していることは、短期的な失敗の兆候ではなく、広範で画一的な経済政策ではなく、ターゲットを絞った文脈依存的な解決策を必要とする、根深い構造的なプロセスの反映なのである。