Determinants of gendered poverty differentials in Latin America: a dynamic panel and recursive local projections approach

Nel panorama dell'America Latina, si osserva da tempo un modello persistente e preoccupante: le donne hanno maggiori probabilità di vivere in povertà rispetto agli uomini. Questo fenomeno, spesso chiamato "femminizzazione della povertà", non è una mera questione di sfortuna individuale, ma una realtà strutturale radicata nel modo in cui le società sono organizzate. Esso deriva da un complesso intreccio di fattori, tra cui la divisione diseguale del lavoro domestico, dove le donne spesso si fanno carico della maggior parte del lavoro di cura non retribuito, e le barriere che affrontano nell'economia formale, come salari più bassi e un accesso limitato a lavori stabili. Per decenni, economisti e scienziati sociali hanno saputo che la povertà non colpisce tutti allo stesso modo; essa colpisce le donne con maggiore durezza. Tuttavia, rimaneva una domanda critica senza risposta: in che modo le grandi e travolgenti forze dell'economia e la stabilità delle istituzioni di un paese plasmano effettivamente questo divario? Un'economia in crescita aiuta automaticamente le donne a colmare il divario, o può talvolta allargare la frattura? Inoltre, quando un paese sperimenta improvvise turbolenze politiche o economiche, come si propaga questo shock nella vita quotidiana delle donne rispetto a quella degli uomini? Comprendere queste dinamiche è essenziale perché i modelli standard utilizzati per spiegare il progresso economico nelle nazioni ricche spesso non riescono a catturare la particolare volatilità e la fragilità istituzionale tipiche dell'America Latina.

Per sbrogliare questa matassa, un ricercatore di nome Luis Eduardo Mella Gómez si è proposto di esaminare i motori specifici dietro questi divari di genere nella povertà in quattordici paesi dell'America Latina in un periodo di vent'anni, dal 2001 al 2021. Piuttosto che guardare semplicemente ai tassi di povertà medi, lo studio si è concentrato su un rapporto specifico: il numero di donne povere rispetto al numero di uomini poveri. Analizzando questo rapporto insieme a una vasta gamma di punti dati — inclusi la spesa sanitaria, il risparmio sull'istruzione, i tassi di disoccupazione e la stabilità delle istituzioni democratiche — lo studio ha cercato di vedere come diversi shock economici e politici viaggiassero attraverso la società. Il ricercatore ha impiegato tecniche statistiche avanzate progettate per gestire la realtà disordinata dei dati del mondo reale, dove i paesi si influenzano a vicenda e dove il passato spesso predice il futuro. Questo approccio ha permesso una visione chiara di come eventi specifici, come un improvviso calo della spesa pubblica o un picco nella disoccupazione, abbiano effettivamente cambiato l'equilibrio della povertà tra uomini e donne nel tempo.

I risultati sfidano l'assunto comune secondo cui la crescita economica da sola sia la cura per la povertà legata al genere. I dati suggeriscono che, sebbene la ricchezza totale di un paese, misurata come reddito pro capite, cresca spesso, questa crescita non contribuisce necessariamente a ridurre il divario tra donne e uomini poveri. Infatti, in molti casi, un reddito pro capite più elevato era associato a un divario più ampio, il che significa che, mentre la persona media diventava più ricca, lo svantaggio relativo delle donne persisteva o addirittura cresceva. Tuttavia, una diversa misura della salute economica raccontava una storia differente. Quando lo studio ha osservato la produttività del lavoro — essenzialmente quanto valore genera ogni lavoratore — ha scoperto che una maggiore produttività aiutava costantemente a ridurre il divario di povertà. Ciò indica che la qualità della crescita economica conta più della dimensione assoluta dell'economia; è la creazione di posti di lavoro produttivi e ben retribuiti che aiuta le donne a uscire dalla povertà, non solo un generale aumento del reddito nazionale.

Le istituzioni e la spesa pubblica hanno giocato un ruolo decisivo, ma i loro effetti non sono stati uniformi. Lo studio ha rilevato che la spesa governativa per la sanità è stata uno dei fattori più affidabili nel ridurre la femminizzazione della povertà a livello nazionale. Quando i paesi investivano di più nella sanità pubblica, il divario tra donne e uomini poveri tendeva a restringersi. Questo ha senso intuitivo, poiché l'accesso a cure mediche accessibili riduce l'onere finanziario sulle famiglie e permette alle donne di rimanere nella forza lavoro senza essere costrette a uscirne a causa dei costi medici. Al contrario, lo studio ha evidenziato che la stabilità delle istituzioni di un paese è cruciale. L'America Latina è nota per la sua "volatilità istituzionale", un termine che descrive i frequenti e talvolta caotici cambiamenti nelle regole politiche e nella governance. La ricerca ha mostrato che quando queste istituzioni diventavano instabili, gli effetti sulla povertà non erano gli stessi ovunque. In alcuni paesi, uno shock alla stabilità istituzionale ha peggiorato immediatamente il divario di povertà per le donne, mentre in altri, l'effetto è stato ritardato o persino temporaneamente invertito.

Forse la scoperta più sorprendente è stata la pura diversità di questi risultati attraverso la regione. L'impatto di uno shock — che fosse un cambiamento nella spesa pubblica, un cambiamento nei tassi di disoccupazione o una crisi politica — dipendeva interamente dal contesto specifico di ciascun paese. Ad esempio, nelle nazioni con solidi quadri giuridici per l'uguaglianza di genere ma con una debole applicazione o profonde disuguaglianze sociali, gli shock fiscali spesso non hanno aiutato le donne. Al contrario, i paesi in cui le donne detenevano un potere più efficace nella società, indipendentemente dalle leggi formali, hanno mostrato risultati differenti. Lo studio ha utilizzato un metodo per tracciare come un singolo shock si propaghi nell'economia nel corso di diversi anni, rivelando che la trasmissione di questi effetti era altamente specifica per le condizioni locali. Nelle aree rurali, dove le reti informali e il sostegno familiare sono spesso la principale rete di sicurezza, l'impatto degli shock occupazionali era diverso rispetto alle città, dove dominano i mercati del lavoro formali. In alcune comunità rurali, un aumento della disoccupazione femminile non ha portato immediatamente a una povertà più profonda perché le donne potevano contare su strutture di cooperazione informale, mentre nei centri urbani, lo stesso shock ha portato a un aumento immediato e netto del divario di povertà.

La ricerca conclude che non esiste una ricetta unica per eliminare la femminizzazione della povertà in America Latina. L'idea che un paese possa semplicemente crescere per superare il problema è errata; l'espansione economica aggregata è necessaria ma non sufficiente. La strada per ridurre il divario richiede che i cambiamenti economici e istituzionali siano trasmessi attraverso canali che beneficino specificamente le donne. Ciò significa che le politiche devono essere progettate con una comprensione dei mercati del lavoro locali, della forza delle protezioni sociali e della reale distribuzione del potere all'interno di una società. Lo studio suggerisce che, senza affrontare queste condizioni strutturali sottostanti, anche la crescita economica ben intenzionata o l'aumento della spesa pubblica potrebbero non raggiungere le donne che ne hanno più bisogno. La persistenza di questi divari non è un segno di fallimento nel breve termine, ma un riflesso di processi strutturali profondi che richiedono soluzioni mirate e specifiche per il contesto, piuttosto che politiche economiche generali e standardizzate.