Determinants of gendered poverty differentials in Latin America: a dynamic panel and recursive local projections approach

In der Landschaft Lateinamerikas lässt sich seit langem ein beständiges und beunruhigendes Muster beobachten: Frauen leben mit größerer Wahrscheinlichkeit in Armut als Männer. Dieses Phänomen, das oft als „Feminisierung der Armut“ bezeichnet wird, ist nicht bloß eine Frage individuellen Unglücks, sondern eine strukturelle Realität, die in der Art und Weise verwurzelt ist, wie Gesellschaften organisiert sind. Es entsteht aus einem komplexen Geflecht von Faktoren, darunter die ungleiche Arbeitsteilung im Haushalt, wo Frauen oft den Großteil der unbezahlten Sorgearbeit leisten müssen, und die Barrieren, denen sie in der formellen Wirtschaft gegenüberstehen, wie etwa niedrigere Löhne und ein begrenzter Zugang zu stabilen Arbeitsplätzen. Seit Jahrzehnten wissen Ökonomen und Sozialwissenschaftler, dass Armut nicht jeden gleichermaßen trifft; sie trifft Frauen härter. Eine entscheidende Frage blieb jedoch unbeantwortet: Wie prägen die großen, weitreichenden Kräfte der Wirtschaft und die Stabilität der Institutionen eines Landes tatsächlich diese Kluft? Hilft ein wachsender Wirtschaftskreislauf automatisch dabei, dass Frauen aufholen können, oder kann er die Kluft manchmal sogar vertiefen? Zudem: Wie wirkt sich ein plötzlicher politischer oder wirtschaftlicher Schock auf das tägliche Leben von Frauen im Vergleich zu Männern aus? Das Verständnis dieser Dynamiken ist essenziell, da die Standardmodelle, die verwendet werden, um den wirtschaftlichen Fortschritt in wohlhabenden Nationen zu erklären, oft nicht in der Lage sind, die einzigartige Volatilität und institutionelle Fragilität in Lateinamerika zu erfassen.

Um dies zu entwirren, setzte sich der Forscher Luis Eduardo Mella Gómez zum Ziel, die spezifischen Treiber hinter diesen geschlechtsspezifischen Armutsklüften in vierzehn lateinamerikanischen Ländern über einen Zeitraum von zwanzig Jahren, von 2001 bis 2021, zu untersuchen. Anstatt lediglich nach durchschnittlichen Armutsraten zu schauen, konzentrierte sich die Studie auf ein spezifisches Verhältnis: die Anzahl der armen Frauen im Verhältnis zur Anzahl der armen Männer. Durch die Analyse dieses Verhältnisses neben einer Vielzahl von Datenpunkten – einschließlich Gesundheitsausgaben, Bildungseinsparungen, Arbeitslosenquoten und der Stabilität demokratischer Institutionen – versuchte die Studie zu ermitteln, wie verschiedene wirtschaftliche und politische Schocks durch die Gesellschaft wanderten. Der Forscher wandte fortgeschrittene statistische Techniken an, die darauf ausgelegt sind, die chaotische Realität realer Daten zu handhaben, in denen Länder einander beeinflussen und in denen die Vergangenheit oft die Zukunft vorhersagt. Dieser Ansatz ermöglichte eine klare Sicht darauf, wie spezifische Ereignisse, wie etwa ein plötzlicher Rückgang der Staatsausgaben oder ein Anstieg der Arbeitslosigkeit, das Gleichgewicht der Armut zwischen Frauen und Männern im Laufe der Zeit tatsächlich veränderten.

Die Ergebnisse stellen die verbreitete Annahme infrage, dass Wirtschaftswachstum allein das Heilmittel für geschlechtsspezifische Armut sei. Die Daten legen nahe, dass zwar das Gesamtwohlstand eines Landes, gemessen am Einkommen pro Kopf, oft wächst, dieses Wachstum jedoch nicht notwendigerweise die Kluft zwischen armen Frauen und armen Männern verringert. Tatsächlich war in vielen Fällen ein höheres Einkommen pro Kopf mit einer größeren Kluft verbunden, was bedeutet, dass, während der Durchschnittsbürger reicher wurde, der relative Nachteil der Frauen bestehen blieb oder sogar wuchs. Ein anderes Maß für die wirtschaftliche Gesundheit erzählte jedoch eine andere Geschichte. Als die Studie die Arbeitsproduktivität betrachtete – im Wesentlichen die Frage, wie viel Wert jeder Arbeiter generiert –, stellte sie fest, dass eine höhere Produktivität die Armutskluft konsequent verringerte. Dies deutet darauf hin, dass die Qualität des Wirtschaftswachums wichtiger ist als die reine Größe der Wirtschaft; es ist die Schaffung produktiver, gut bezahlter Arbeitsplätze, die Frauen hilft, der Armut zu entkommen, und nicht nur ein allgemeiner Anstieg des Nationaleinkommens.

Institutionen und öffentliche Ausgaben spielten ebenfalls eine entscheidende Rolle, aber ihre Auswirkungen waren nicht einheitlich. Die Studie fand heraus, dass Staatsausgaben für das Gesundheitswesen einer der zuverlässigsten Faktoren bei der Verringerung der Feminisierung der Armut auf nationaler Ebene war. Wenn Länder mehr in die öffentliche Gesundheit investierten, neigte die Kluft zwischen armen Frauen und armen Männern dazu, zu schrumpfen. Dies ergibt intuitiv Sinn, da der Zugang zu erschwinglicher Gesundheitsversorgung die finanzielle Belastung von Familien reduziert und es Frauen ermöglicht, im Erwerbsleben zu bleiben, ohne durch medizinische Kosten aus diesem verdrängt zu werden. Umgekehrt hob die Studie hervor, dass die Stabilität der Institutionen eines Landes entscheidend ist. Lateinamerika ist bekannt für seine „institutionelle Volatilität“, ein Begriff, der die häufigen und manchmal chaotischen Veränderungen in politischen Regeln und Regierungsführung beschreibt. Die Forschung zeigte, dass die Auswirkungen auf die Armut nicht überall gleich waren, wenn diese Institutionen instabil wurden. In einigen Ländern verschlechterte ein Schock der institutionellen Stabilität die Armutskluft für Frauen sofort, während in anderen der Effekt verzögert eintrat oder sogar vorübergehend umgekehrt wurde.

Die vielleicht erstaunlichste Entdeckung war die enorme Vielfalt dieser Ergebnisse in der gesamten Region. Die Auswirkung eines Schocks – sei es eine Änderung der Staatsausgaben, eine Verschiebung der Arbeitslosenraten oder eine politische Krise – hing vollständig vom spezifischen Kontext des jeweiligen Landes ab. In Nationen mit starken rechtlichen Rahmenbedingungen für die Gleichstellung der Geschlechter, aber schwacher Durchsetzung oder tief verwurzelten sozialen Ungleichheiten, versagten fiskalische Schocks beispielsweise oft dabei, Frauen zu helfen. Im Gegensatz dazu zeigten Länder, in denen Frauen unabhängig von formellen Gesetzen eine effektivere Macht in der Gesellschaft innehatten, andere Ergebnisse. Die Studie nutzte eine Methode, um zu verfolgen, wie ein einzelner Schock über mehrere Jahre hinweg durch die Wirtschaft rollt, wobei sie aufzeigte, dass die Übertragung dieser Effekte hochgradig spezifisch für die lokalen Bedingungen war. In ländlichen Gebieten, in denen informelle Netzwerke und familiäre Unterstützung oft das primäre Sicherheitsnetz bilden, war die Auswirkung von Arbeitslosigkeitsschocks anders als in Städten, in denen formale Arbeitsmärkte dominieren. In einigen ländlichen Gemeinden führte ein Anstieg der weiblichen Arbeitslosigkeit nicht unmittelbar zu tieferer Armut, da Frauen auf informelle Kooperationsstrukturen zurückgreifen konnten, während derselbe Schock in städtischen Zentren zu einem unmittelbaren und starken Anstieg der Armutskluft führte.

Die Forschung kommt zu dem Schluss, dass es kein einzelnes Rezept zur Beseitigung der Feminisierung der Armut in Lateinamerika gibt. Die Vorstellung, dass ein Land das Problem einfach durch Wachstum lösen kann, ist nicht korrekt; eine gesamtwirtschaftliche Expansion ist notwendig, aber nicht ausreichend. Der Weg zur Verringerung der Kluft erfordert, dass wirtschaftliche und institutionelle Veränderungen über Kanäle übertragen werden, die gezielt Frauen zugutekommen. Dies bedeutet, dass politische Maßnahmen mit einem Verständnis der lokalen Arbeitsmärkte, der Stärke sozialer Sicherungssysteme und der tatsächlichen Machtverteilung innerhalb einer Gesellschaft gestaltet werden müssen. Die Studie legt nahe, dass ohne die Adressierung dieser zugrunde liegenden strukturellen Bedingungen selbst gut gemeintes Wirtschaftswachstum oder erhöhte öffentliche Ausgaben möglicherweise die Frauen nicht erreichen, die sie am dringendsten benötigen. Das Fortbestehen dieser Klüfte ist kein Zeichen eines kurzfristigen Scheiterns, sondern ein Spiegelbild tief verwurzelter struktureller Prozesse, die gezielte, kontextspezifische Lösungen erfordern, anstatt breiter, auf alle zutreffender Wirtschaftspolitiken.