Determinants of gendered poverty differentials in Latin America: a dynamic panel and recursive local projections approach

Dans le paysage de l'Amérique latine, un schéma persistant et troublant est observé depuis longtemps : les femmes sont plus susceptibles de vivre dans la pauvreté que les hommes. Ce phénomène, souvent appelé « féminisation de la pauvreté », n'est pas simplement une question de malheur individuel, mais une réalité structurelle ancrée dans la manière dont les sociétés sont organisées. Il découle d'un réseau complexe de facteurs, notamment la division inégale du travail à domicile, où les femmes assument souvent l'essentiel du travail de soin non rémunéré, et les barrières auxquelles elles sont confrontées dans l'économie formelle, telles que des salaires plus bas et un accès limité à des emplois stables. Depuis des décennies, les économistes et les spécialistes des sciences sociales savent que la pauvreté ne frappe pas tout le monde de la même manière ; elle frappe plus durement les femmes. Cependant, une question critique restait sans réponse : comment les grandes forces de l'économie et la stabilité des institutions d'un pays façonnent-elles réellement cet écart ? Une croissance économique aide-t-elle automatiquement les femmes à rattraper leur retard, ou peut-elle parfois creuser le fossé ? De plus, lorsqu'un pays subit des turbulences politiques ou économiques soudaines, comment ce choc se répercute-t-il sur la vie quotidienne des femmes par rapport aux hommes ? Comprendre ces dynamiques est essentiel car les modèles standards utilisés pour expliquer le progrès économique dans les pays riches échouent souvent à capturer la volatilité et la fragilité institutionnelle uniques de l'Amérique latine.

Pour démêler cela, un chercheur nommé Luis Eduardo Mella Gómez s'est proposé d'examiner les moteurs spécifiques de ces écarts de pauvreté liés au genre dans quatorze pays d'Amérique latine sur une période de vingt ans, de 2001 à 2021. Plutôt que de simplement regarder les taux de pauvreté moyens, l'étude s'est concentrée sur un ratio spécifique : le nombre de femmes pauvres par rapport au nombre d'hommes pauvres. En analysant ce ratio parallèlement à un vaste éventail de données — incluant les dépenses de santé, l'épargne liée à l'éducation, les taux de chômage et la stabilité des institutions démocratiques — l'étude cherchait à voir comment différents chocs économiques et politiques voyageaient à travers la société. Le chercheur a employé des techniques statistiques avancées conçues pour gérer la réalité désordonnée des données du monde réel, où les pays s'influencent les uns les autres et où le passé prédit souvent le futur. Cette approche a permis d'avoir une vue claire de la manière dont des événements spécifiques, comme une chute soudaine des dépenses publiques ou une hausse du chômage, ont réellement modifié l'équilibre de la pauvreté entre les hommes et les femmes au fil du temps.

Les résultats remettent en question l'hypothèse commune selon laquelle la croissance économique seule est le remède à la pauvreté liée au genre. Les données suggèrent que si la richesse totale d'un pays, mesurée par le revenu par habitant, croît souvent, cette croissance ne réduit pas nécessairement l'écart entre les femmes pauvres et les hommes pauvres. En fait, dans de nombreux cas, un revenu par habitant plus élevé était associé à un écart plus large, ceい qui signifie qu'à mesure que la personne moyenne s'enrichissait, le désavantage relatif des femmes persistait ou augmentait même. Cependant, une autre mesure de la santé économique racontait une histoire différente. Lorsque l'étude a examiné la productivité du travail — essentiellement la valeur que chaque travailleur génère — elle a constaté qu'une productivité plus élevée aidait systématiquement à réduire l'écart de pauvreté. Cela indique que la qualité de la croissance économique importe plus que la taille brute de l'économie ; c'est la création d'emplois productifs et bien rémunérés qui aide les femmes à sortir de la pauvreté, et non seulement une augmentation générale du revenu national.

Les institutions et les dépenses publiques ont également joué un rôle décisif, mais leurs effets n'étaient pas uniformes. L'étude a révélé que les dépenses publiques de santé étaient l'un des facteurs les plus fiables de réduction de la féminisation de la pauvreté au niveau national. Lorsque les pays investissaient davantage dans la santé publique, l'écart entre les femmes pauvres et les hommes pauvres avait tendance à se réduire. Cela semble intuitif, car l'accès à des soins de santé abordables réduit le fardeau financier des familles et permet aux femmes de rester sur le marché du travail sans être contraintes de le quitter par des coûts médicaux. À l'inverse, l'étude a souligné que la stabilité des institutions d'un pays est cruciale. L'Amérique latine est connue pour sa « volatilité institutionnelle », un terme décrivant les changements fréquents et parfois chaotiques dans les règles politiques et la gouvernance. La recherche a montré que lorsque ces institutions devenaient instables, les effets sur la pauvreté n'étaient pas les mêmes partout. Dans certains pays, un choc à la stabilité institutionnelle a immédiatement aggravé l'écart de pauvreté pour les femmes, tandis que dans d'autres, l'effet était différé ou même temporairement inversé.

La découverte la plus frappante fut la grande diversité de ces résultats à travers la région. L'impact d'un choc — qu'il s'agisse d'un changement dans les dépenses publiques, d'une variation des taux de chômage ou d'une crise politique — dépendait entièrement du contexte spécifique de chaque pays. Par exemple, dans les nations dotées de cadres juridiques solides pour l'égalité des sexes mais d'une application faible ou d'inégalités sociales profondément ancrées, les chocs budgétaires ne parvenaient souvent pas à aider les femmes. En revanche, dans les pays où les femmes détenaient un pouvoir plus effectif dans la société, indépendamment de leurs lois formelles, les résultats étaient différents. L'étude a utilisé une méthode pour tracer la façon dont un choc unique se répercutait dans l'économie sur plusieurs années, révélant que la transmission de ces effets était hautement spécifique aux conditions locales. Dans les zones rurales, où les réseaux informels et le soutien familial constituent souvent le principal filet de sécurité, l'impact des chocs de chômage était différent de celui des villes, où les marchés du travail formels dominent. Dans certaines communautés rurales, une hausse du chômage féminin n'entraînait pas immédiatement une pauvreté plus profonde car les femmes pouvaient compter sur des structures de coopération informelles, tandis que dans les centres urbains, ce même choc entraînait une augmentation immédiate et brutale de l'écart de pauvreté.

La recherche conclut qu'il n'existe pas de recette unique pour éliminer la féminisation de la pauvreté en Amérique latine. L'idée qu'un pays puisse simplement croître pour résoudre le problème est incorrecte ; l'expansion économique globale est nécessaire mais non suffisante. Le chemin vers la réduction de l'écart exige que les changements économiques et institutionnels soient transmis par des canaux qui bénéficient spécifiquement aux femmes. Cela signifie que les politiques doivent être conçues avec une compréhension des marchés du travail locaux, de la force des protections sociales et de la distribution réelle du pouvoir au sein d'une société. L'étude suggère que sans s'attaquer à ces conditions structurelles sous-jacentes, même la croissance économique bien intentionnée ou l'augmentation des dépenses publiques peuvent échouer à atteindre les femmes qui en ont le plus besoin. La persistance de ces écarts n'est pas un signe d'échec à court terme, mais le reflet de processus structurels profonds qui nécessitent des solutions ciblées et spécifiques au contexte plutôt que des politiques économiques globales et uniformes.