Determinants of gendered poverty differentials in Latin America: a dynamic panel and recursive local projections approach

En el panorama de América Latina, se ha observado durante mucho tiempo un patrón persistente y preocupante: las mujeres tienen más probabilidades de vivir en la pobreza que los hombres. Este fenómeno, a menudo llamado la "feminización de la pobreza", no es simplemente una cuestión de desgracia individual, sino una realidad estructural arraigada en cómo se organizan las sociedades. Surge de una compleja red de factores, incluyendo la división desigual del trabajo en el hogar, donde las mujeres suelen cargar con la mayor parte del trabajo de cuidado no remunerado, y las barreras que enfrentan en la economía formal, como salarios más bajos y un acceso limitado a empleos estables. Durante décadas, economistas y científicos sociales han sabido que la pobreza no afecta a todos por igual; golpea con más fuerza a las mujeres. Sin embargo, una pregunta crítica permanecía sin respuesta: ¿cómo las grandes y amplias fuerzas de la economía y la estabilidad de las instituciones de un país moldean realmente esta brecha? ¿Ayuda automáticamente un crecimiento económico a que las mujeres se pongan al día, o puede, a veces, ampliar la división? Además, cuando un país experimenta una turbulencia política o económica repentina, ¿cómo se propaga este choque hacia la vida cotidiana de las mujeres en comparación con la de los hombres? Comprender estas dinámicas es esencial porque los modelos estándar utilizados para explicar el progreso económico en las naciones ricas a menudo no logran capturar la volatilidad única y la fragilidad institucional que se encuentran en América Latina.

Para desentrañar esto, un investigador llamado Luis Eduardo Mella Gómez se propuso examinar los impulsores específicos detrás de estas brechas de pobreza de género en catorce países latinoamericanos durante un período de veinte años, de 2001 a 2021. En lugar de simplemente observar las tasas de pobreza promedio, el estudio se centró en un ratio específico: el número de mujeres pobres en relación con el número de hombres pobres. Al analizar este ratio junto con una vasta gama de puntos de datos —incluyendo el gasto en salud, los ahorros en educación, las tasas de desempleo y la estabilidad de las instituciones democráticas—, el estudio buscó ver cómo diferentes choques económicos y políticos viajaban a través de la sociedad. El investigador empleó técnicas estadísticas avanzadas diseñadas para manejar la realidad desordenada de los datos del mundo real, donde los países se influyen entre sí y donde el pasado a menudo predice el futuro. Este enfoque permitió una visión clara de cómo eventos específicos, como una caída repentina en el gasto gubernamental o un aumento en el desempleo, realmente cambiaron el equilibrio de la pobreza entre hombres y mujeres a lo largo del tiempo.

Los hallazgos desafían la suposición común de que el crecimiento económico por sí solo es la cura para la pobreza de género. Los datos sugieren que, si bien la riqueza total de un país, medida por el ingreso por persona, a menudo crece, este crecimiento no necesariamente reduce la brecha entre las mujeres pobres y los hombres pobres. De hecho, en muchos casos, un mayor ingreso por persona se asoció con una brecha más amplia, lo que significa que, a medida que la persona promedio se hacía más rica, la desventaja relativa de las mujeres persistía o incluso crecía. Sin embargo, otra medida de la salud económica contó una historia diferente. Cuando el estudio observó la productividad laboral —esencialmente, cuánto valor genera cada trabajador—, encontró que una mayor productividad ayudaba consistentemente a reducir la brecha de pobreza. Esto indica que la calidad del crecimiento económico importa más que el tamaño bruto de la economía; es la creación de empleos productivos y bien remunerados lo que ayuda a las mujeres a escapar de la pobreza, no solo un aumento general en el ingreso nacional.

Las instituciones y el gasto público también jugaron un papel decisivo, pero sus efectos no fueron uniformes. El estudio encontró que el gasto del gobierno en salud fue uno de los factores más confiables para reducir la feminización de la pobreza a nivel nacional. Cuando los países invierten más en salud pública, la brecha entre las mujeres pobres y los hombres pobres tiende a reducirse. Esto tiene sentido intuitivo, ya que el acceso a una atención médica asequible reduce la carga financiera de las familias y permite que las mujeres permanezan en la fuerza laboral sin ser expulsadas por los costos médicos. Por el contrario, el estudio destacó que la estabilidad de las instituciones de un país es crucial. América Latina es conocida por su "volatilidad institucional", un término que describe los cambios frecuentes y a veces caóticos en las reglas políticas y la gobernanza. La investigación mostró que cuando estas instituciones se volvían inestables, los efectos sobre la pobreza no eran los mismos en todas partes. En algunos países, un choque en la estabilidad institucional empeoró inmediatamente la brecha de pobreza para las mujeres, mientras que en otros, el efecto fue retrasado o incluso temporalmente revertido.

Quizás el descubrimiento más sorprendente fue la pura diversidad de estos resultados a través de la región. El impacto de un choque —ya fuera un cambio en el gasto gubernamental, un cambio en las tasas de desempleo o una crisis política— dependía enteramente del contexto específico de cada país. Por ejemplo, en naciones con marcos legales sólidos para la igualdad de género pero con una aplicación débil o desigualdades sociales profundas, los choques fiscales a menudo no ayudaron a las mujeres. En contraste, los países donde las mujeres ostentaban un poder más efectivo en la sociedad, independientemente de sus leyes formales, mostraron resultados diferentes. El estudio utilizó un método para rastrear cómo un solo choque se propagaba a través de la economía durante varios años, revelando que la transmisión de estos efectos era altamente específica de las condiciones locales. En las zonas rurales, donde las redes informales y el apoyo familiar son a menudo la principal red de seguridad, el impacto de los choques de desempleo fue diferente que en las ciudades, donde los mercados laborales formales predominan. En algunas comunidades rurales, un aumento en el desempleo femenino no condujo inmediatamente a una pobreza más profunda porque las mujeres podían confiar en estructuras de cooperación informal, mientras que en los centros urbanos, el mismo choque provocó un aumento inmediato y agudo en la brecha de pobreza.

La investigación concluye que no existe una receta única para eliminar la feminización de la pobreza en América Latina. La idea de que un país puede simplemente crecer para salir del problema es incorrecta; la expansión económica agregada es necesaria pero no suficiente. El camino para reducir la brecha requiere que los cambios económicos e institucionales se transmitan a través de canales que beneficien específicamente a las mujeres. Esto significa que las políticas deben diseñarse con una comprensión de los mercados laborales locales, la fuerza de las protecciones sociales y la distribución real del poder dentro de una sociedad. El estudio sugiere que sin abordar estas condiciones estructurales subyacentes, incluso el crecimiento económico bien intencionado o el aumento del gasto público pueden no llegar a las mujeres que más lo necesitan. La persistencia de estas brechas no es una señal de fracaso a corto plazo, sino un refleño de procesos estructurales profundos que requieren soluciones específicas de contexto y focalizadas, en lugar de políticas económicas generales de talla única.