← أحدث الأبحاث
📈 الاقتصاد

Sustainability ratings do not change the disposition effect of Indian equity fund managers but redemption pressure does

تجد هذه الدراسة لأسهم صناديق الاستثمار المشتركة الهندية من عام 2013 إلى عام 2024 أنه بينما لا تؤثر تصنيفات الاستدامة على "أثر التصرف"، فإن ضغوط الاسترداد تدفع المديرين بشكل كبير إلى تحقيق الأرباح على حساب الخسائر، مما يشير إلى أن هذه الظاهرة تنبع من قيود هيكلية بدلاً من التحيز المعرفي.

المؤلفون الأصليون: Satyakam Dev, Suman Chakraborty, Poornima Panduranga Kundapur, Sandeep S. Shenoy

نُشر 2026-10-09
📖 4 دقيقة قراءة☕ قراءة في استراحة قهوة
CC BY 4.0

المؤلفون الأصليون: Satyakam Dev, Suman Chakraborty, Poornima Panduranga Kundapur, Sandeep S. Shenoy

البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل

في عالم الاستثمار، هناك نزعة بشرية معروفة تسمى "أثر التصرف" (disposition effect). وهي تصف عادة نفسية شائعة حيث يقوم الناس ببيع استثماراتهم الرابحة بسرعة كبيرة لتوثيق شعور بالنجاح، بينما يحتفظون باستثماراتهم الخاسرة لفترة طويلة جداً، آملين أن تتعافى في النهاية. يظهر هذا السلوك غالباً لدى المستثمرين الأفراد، مدفوعاً بالألم النفسي للاعتراف بالخسارة. ولكن هناك سؤال مختلف لطالما حير الخبراء: هل يقع مديرو الصناديق المحترفون، الذين يُدفع لهم ليكونوا عقلانيين ومنضبطين، في الفخ نفسه؟ أم أن ما يبدو كتحيز نفسي هو في الواقع شيء آخر تماماً؟ في السوق الهندية سريعة النمو، حيث يستثمر الملايين من خلال صناديق الاستثمار المشتركة، سعى الباحثون لتحديد ما إذا كان هؤلاء المديرين يتصرفون بناءً على الغريزة أم أنهم ببساطة يستجيبون لضغوط خارجية. إن الإجابة مهمة لأنها تغير من هو المسؤول عن كيفية تحريك الأموال: هل هو عقل المدير الفردي الذي يحتاج إلى إصلاح، أم هو هيكل الصندوق نفسه الذي يفرض عليه ذلك؟

قرر فريق من الباحثين من عدة جامعات هندية التحقيق في هذا الأمر من خلال النظر في سجلات التداول الفعلية لـ 372 صندوق أسهم مشترك على مدار فترة اثني عشر عاماً، من عام 2013 إلى عام 2024. لقد فحصوا لقطات شهرية لما كانت تمتلكه هذه الصناديق من أسهم، وتتبعوا ما إذا كان المديرون قد باعوا الأسهم التي ارتففت قيمتها أو احتفظوا بتلك التي انخفضت. كان هدفهم هو معرفة ما إذا كان نمط بيع الرابحين مبكراً والخاسرين متأخراً هو عادة ثابتة للمديرين، أم أنه يظهر فقط عندما تفرض ظروف معينة عليهم التصرف. وقد ركزوا على احتمالين رئيسيين: الأول هو أن المديرين يفضلون ببساطة تحقيق الأرباح، وهو تحيز معرفي سيظهر بغض النظر عن وضع الصندوق. والثاني هو أن المديرين كانوا تحت "سترة ضيقة هيكلية" (structural straitjacket)، وهو مصطلح يصف حالة يُجبر فيها المديرون على بيع أسهمهم الأكثر سيولة وربحية لجمع النقد بسبب سحب المستثمرين لأموالهم.

وجدت الدراسة أن مديري الصناديق الهندية يظهرون بالفعل "أثر التصرف". ففي المتوسط، باعوا الأسهم الرابحة بمعدل أعلى من الأسهم الخاسرة، وهو نمط ظل قائماً في ستين بالمائة من الأشهر التي درسوها. ومع ذلك، عندما نظر الباحثون في مسببات هذا السلوك، أشارت الأدلة بقوة بعيداً عن علم النفس الشخصي ونحو الضغط الخارجي. فقد اكتشفوا أن الميل لبيع الرابحين مبكراً أصبح أقوى بشكل ملحوظ في الشهر الذي يلي مباشرة فترة سحب المستثمرين للأموال من الصندوق. فعندما واجه الصندوق عمليات استرداد، كان المديرون أكثر عرضة لبيع حيازاتهم المربحة لجمع النقد اللازم. وفي المقابل، لم يبدُ أن تقلبات السوق العامة، أو صعود وهبوط سوق الأسهم نفسها، قد حفزت هذا السلوك. لم يبع المديرون الرابحين لمجرد أن السوق كان متذبذباً؛ بل باعوهم تحديداً عندما احتاجوا إلى رد الأموال للمستثمرين.

ولفهم ما إذا كانت هذه سمة يحملها المديرون معهم من وظيفة إلى أخرى، تتبع الباحثون المديرين الذين انتقلوا بين شركات صناديق مختلفة أو أنواع مختلفة من الصنود داخل الشركة نفسها. قدمت البيانات أدلة توحي، وإن لم تكن قاطعة، بشأن ما إذا كان هذا السلوك سمة شخصية ثابتة أو رد فعل تجاه الوظيفة. وبينما بدا أن المديرين المنتقلين إلى صندوق جديد يوفقون عادات التداول الخاصة بهم مع البيئة الجديدة، لاحظت الدراسة أن نمط بيع الرابحين كان يتراجع بالفعل لمدة عامين قبل الانتقال واستمر في الانخفاض بعده. وهذا الاتجاه المسبق يعني أن البيانات لا يمكنها إثبات أن البيئة أعادت تشكيل تحيز المدير بشكل قاطع، بل أثبتت فقط أن الاثنين تحركا معاً. كما نظر الباحثون فيما إذا كان المديرون يعاملون الأسهم الصديقة للبيئة، أو المستدامة، بشكل مختلف. ووجدوا أنه لا يوجد فرق جوهري في كيفية بيع هذه الأسهم مقارنة بغيرها من حيث المستوى العام للأثر. ومع ذلك، أشار الباحثون صراحةً إلى أن مسألة ما إذا كان ضغط الاسترداد يؤثر على الحيازات المستدامة بشكل مختلف عن غيرها تظل غير محسومة، حيث افتقرت الدراسة إلى القوة الإحصائية للكشف عن فرق بهذا الحجم المحدد.

في نهاية المطاف، تشير الأبحاث إلى أن السلوك الذي يُخطئ الناس في اعتباره تحيزاً للمدير هو في الواقع استجابة ميكانيكية للحاجة إلى السيولة. فعندما يسحب المستثمرون أموالهم، يُضطر المديرون لبيع الأصول الأسهل في البيع، والتي غالباً ما تكون هي تلك التي حققت ربحاً بالفعل. وتغير هذه النتيجة محور التركيز في المشكلة؛ فإذا كانت القضية نفسية بحتة، فقد يكون الحل في تدريب المديرين على التغلب على غرائزهم. ولكن بما أن المحرك هو تدفق الأموال من وإلى الصندوق، فإن الحل يكمن في كيفية تصميم الصناديق وإدارتها. إن المسؤولية عن هذا النمط تقع بدرجة أقل على عقل المدير الفردي، وبدرجة أكبر على هيكل الصندوق، وسياسات الاسترداد الخاصة به، وكيفية تعامله مع الواقع اليومي لعمليات دخول وخروج المستثمرين.

غارق في أبحاث مجالك؟

تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.

جرّب Digest →

أبحاث مشابهة

عرض الكل في هذا التصنيف 📈 econ →