Sustainability ratings do not change the disposition effect of Indian equity fund managers but redemption pressure does
Este estudio de los fondos mutuos de renta variable de la India desde 2013 hasta 2024 encuentra que, si bien las calificaciones de sostenibilidad no influyen en el efecto disposición, la presión de redención impulsa significativamente a los gestores a realizar ganancias sobre pérdidas, lo que sugiere que el fenómeno surge de restricciones estructurales en lugar de un sesgo cognitivo.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
En el mundo de las inversiones, existe una tendencia humana bien conocida llamada el efecto disposición. Describe un hábito psicológico común en el que las personas venden sus inversiones ganadoras demasiado rápido para asegurar una sensación de éxito, mientras mantienen sus inversiones perdedoras durante demasiado tiempo, con la esperanza de que eventualmente se recuperen. Este comportamiento se observa a menudo en inversores individuales, impulsado por el dolor emocional de admitir una pérdida. Pero una pregunta diferente ha desconcertado a los expertos durante mucho tiempo: ¿caen en la misma trampa los gestores de fondos profesionales, que cobran por ser racionales y disciplinados? ¿O es lo que parece un sesgo psicológico algo completamente distinto? En el creciente mercado de la India, donde millones de personas invierten a través de fondos mutuos, un grupo de investigadores se propuso determinar si estos gestores actúan por instinto o si simplemente están reaccionando a una presión externa. La respuesta es importante porque cambia quién es el responsable de cómo se mueve el dinero: ¿es la mente del gestor individual la que necesita ser corregida, o es la estructura del propio fondo la que fuerza su mano?
Un equipo de investigadores de varias universidades indias decidió investigar esto analizando los registros de operaciones reales de 372 fondos mutuos de renta variable durante un periodo de doce años, de 2013 a 2024. Examinaron instantáneas mensuales de qué acciones poseían estos fondos, rastreando si los gestores vendían acciones que habían subido de valor o mantenían aquellas que habían bajado. Su objetivo era ver si el patrón de vender ganadores temprano y perdedores tarde era un hábito constante de los gestores, o si aparecía solo cuando condiciones específicas los obligaban a actuar. Se centraron en dos posibilidades principales. La primera era que los gestores simplemente preferían realizar ganancias, un sesgo cognitivo que se manifestaría independientemente de la situación del fondo. La segunda era que los gestres estaban bajo una "camisa de fuerza estructural", un término que describe una situación en la que se ven obligados a vender sus acciones más líquidas y rentables para recaudar efectivo debido a que los inversores están retirando su dinero.
El estudio encontró que los gestores de fondos indios sí muestran el efecto disposición. En promedio, vendieron acciones ganadoras a una tasa mayor que las perdedoras, un patrón que se mantuvo cierto en el sesenta por ciento de los meses estudiados. Sin embargo, cuando los investigadores analizaron qué causaba este comportamiento, la evidencia apuntó fuertemente lejos de la psicología personal y hacia la presión externa. Descubrieron que la tendencia a vender ganadores prematuramente se volvió significativamente más fuerte en el mes inmediatamente posterior a un periodo en el que los inversores retiraron dinero del fondo. Cuando un fondo enfrentaba reembolsos, los gestores eran mucho más propensos a vender sus participaciones rentables para recaudar el efectivo necesario. En contraste, la volatilidad general del mercado, o los altibajos del propio mercado de valores, no parecieron desencadenar este comportamiento. Los gestores no vendieron ganadores solo porque el mercado estuviera inestable; vendieron específicamente cuando necesitaban devolver el dinero a los inversores.
Para entender si esto era un rasgo que los gestores llevaban consigo de un trabajo a otro, los investigadores rastrearon a gestores que cambiaban entre diferentes compañías de fondos o diferentes tipos de fondos dentro de la misma compañía. Los datos ofrecieron evidencia sugestiva, aunque no definitiva, sobre si este comportamiento era un rasgo fijo de la personalidad o una reacción al trabajo. Mientras que los gestores que se movían a un nuevo fondo parecían alinear sus hábitos de negociación con el nuevo entorno, el estudio señaló que el patrón de vender ganadores ya había estado disminuyendo durante dos años antes del movimiento y continuó cayendo después. Esta tendencia preexistente significa que los datos no pueden probar de manera concluyente que el entorno remodelara el sesgo del gestor, solo que ambos se movieron conjuntamente. El estudio también observó si los gestores trataban de manera diferente a las acciones ambientalmente responsables, o sostenibles. No encontraron una diferencia significativa en cómo se vendían estas acciones en comparación con otras en términos del nivel general del efecto. Sin embargo, los investigadores señalaron explícitamente que la cuestión de si la presión de los reembolsos afecta de manera distinta a las participaciones sostenibles que a otras permanece sin resolver, ya que el estudio carecía de la potencia estadística para detectar una diferencia de esa magnitud específica.
En última instancia, la investigación sugiere que el comportamiento que a menudo se confunde con un sesgo del gestor es en realidad una respuesta mecánica a la necesidad de liquidez. Cuando los inversores retiran su dinero, los gestores se ven obligados a vender los activos más fáciles de vender, que suelen ser aquellos que ya han generado una ganancia. Este hallazgo desplaza el enfoque del problema. Si el problema fuera puramente psicológico, la solución podría consistir en entrenar a los gestores para superar sus instintos. Pero dado que el motor es el flujo de dinero hacia adentro y hacia afuera del fondo, la solución reside en cómo se diseñan y gestionan los fondos. La responsabilidad de este patrón recae menos en la mente del gestor individual y más en la estructura del fondo, sus políticas de reembolso y cómo maneja la realidad diaria de los inversores que entran y salen.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.