Sustainability ratings do not change the disposition effect of Indian equity fund managers but redemption pressure does
Cette étude des fonds communs de placement d'actions indiennes de 2013 à 2024 conclut que, si les notations de durabilité n'influencent pas l'effet de disposition, la pression de rachat incite considérablement les gestionnaires à réaliser des gains plutôt que des pertes, suggérant que le phénomène découle de contraintes structurelles plutôt que de biais cognitifs.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Dans le monde de l'investissement, il existe une tendance humaine bien connue appelée l'effet de disposition. Elle décrit une habitude psychologique courante où les gens vendent leurs investissements gagnants trop rapidement pour s'assurer un sentiment de succès, tout en conservant leurs investissements perdants trop longtemps, dans l'espoir qu'ils se redressent un jour. Ce comportement est souvent observé chez les investisseurs particuliers, poussé par la douleur émotionnelle d'admettre une perte. Mais une question différente a longtemps intrigué les experts : les gestionnaires de fonds professionnels, qui sont payés pour être rationnels et disciplinés, tombent-ils dans le même piège ? Ou ce qui ressemble à un biais psychologique est-il en réalité tout autre chose ? Dans le marché en pleine croissance de l'Inde, où des millions de personnes investissent via des fonds communs de placement, des chercheurs ont cherché à déterminer si ces gestionnaires agissent par instinct ou s'ils réagissent simplement à une pression externe. La réponse est importante car elle change la question de la responsabilité de la manière dont l'argent est déplacé : est-ce l'esprit du gestionnaire individuel qui doit être corrigé, ou est-ce la structure même du fonds qui lui impose sa main ?
Une équipe de chercheurs de plusieurs universités indiennes a décidé d'étudier cela en examinant les registres de transactions réels de 372 fonds communs de placement d'actions sur une période de douze ans, de 2013 à 2024. Ils ont examiné des instantanés mensuels de ce que ces fonds possédaient en actions, suivant si les gestionnaires vendaient des actions qui avaient pris de la valeur ou conservaient celles qui avaient baissé. Leur objectif était de voir si le modèle de vente précoce des gagnants et de conservation tardive des perdants était une habitude constante des gestionnaires, ou s'il n'apparaissait que lorsque des conditions spécifiques les forçaient à agir. Ils se sont concentrés sur deux possibilités principales. La première était que les gestionnaires préféraient simplement réaliser des gains, un biais cognitif qui se manifesterait quel que soit l'état du fonds. La seconde était que les gestionnaires étaient sous un « carcan structurel », un terme décrivant une situation où ils sont contraints de vendre leurs actions les plus liquides et les plus rentables pour lever des liquidités parce que les investisseurs retirent leur argent.
L'étude a révélé que les gestionnaires de fonds indiens présentent effectivement l'effet de disposition. En moyenne, ils ont vendu les actions gagnantes à un taux plus élevé que les perdantes, un modèle qui s'est vérifié dans soixante pour cent des mois étudiés. Cependant, lorsque les chercheurs ont examiné la cause de ce comportement, les preuves ont fortement indiqué que l'origine ne résidait pas dans la psychologie personnelle, mais dans la pression externe. Ils ont découvert que la tendance à vendre les gagnants trop tôt devenait nettement plus forte le mois suivant immédiatement une période où les investisseurs avaient retiré de l'argent du fonds. Lorsqu'un fonds faisait face à des rachats, les gestionnaires étaient beaucoup plus susceptibles de vendre leurs positions rentables pour lever les liquidités nécessaires. En revanche, la volatilité générale du marché, ou les hauts et les bas du marché boursier lui-même, ne semblait pas déclencher ce comportement. Les gestionnaires ne vendaient pas les gagnants simplement parce que le marché était instable ; ils les vendaient spécifiquement lorsqu'ils devaient rembourser les investisseurs.
Pour comprendre s'il s'agissait d'un trait que les gestionnaires emportaient avec eux d'un emploi à l'autre, les chercheurs ont suivi des gestionnaires changeant de sociétés de gestion ou de types de fonds au sein d'une même société. Les données ont offert des preuves suggestives, bien que non définitives, concernant la question de savoir si ce comportement était un trait de personnalité fixe ou une réaction au travail. Bien que les gestionnaires changeant de fonds semblent aligner leurs habitudes de trading sur le nouvel environnement, l'étude a noté que le modèle de vente des gagnants avait déjà décliné deux ans avant le changement et continuait de chuter après celui-ci. Cette tendance préexistante signifie que les données ne peuvent pas prouver de manière concluante que l'environnement a remodelé le biais du gestionnaire, seulement que les deux ont évolué ensemble. L'étude a également examiné si les gestionnaires traitaient différemment les actions respectueuses de l'environnement, ou durables. Ils ont constaté qu'il n'y avait aucune différence significative dans la manière dont ces actions étaient vendues par rapport aux autres en termes de niveau global de l'effet. Cependant, les chercheurs ont explicitement noté que la question de savoir si la pression des rachats affecte les avoirs durables différemment des autres reste irrésolue, car l'étude manquait de puissance statistique pour détecter une différence de cette magnitude spécifique.
En fin de compte, la recherche suggère que le comportement souvent confondu avec un biais du gestionnaire est en réalité une réponse mécanique au besoin de liquidité. Lorsque les investisseurs retirent leur argent, les gestionnaires sont contraints de vendre les actifs les plus faciles à vendre, qui sont souvent ceux qui ont déjà réalisé un profit. Cette conclusion déplace l'attention sur le problème. Si l'enjeu était purement psychologique, la solution consisterait à former les gestionnaires pour surmonter leurs instincts. Mais puisque le moteur est le flux d'argent entrant et sortant du fonds, la solution réside dans la manière dont les fonds sont conçus et gérés. La responsabilité de ce modèle repose moins sur l'esprit du gestionnaire individuel que sur la structure du fonds, ses politiques de rachat et la manière dont il gère la réalité quotidienne de l'arrivée et du départ des investisseurs.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.