Sustainability ratings do not change the disposition effect of Indian equity fund managers but redemption pressure does
Dit onderzoek naar Indiase aandelenbeleggingsfondsen van 2013 tot 2024 stelt vast dat hoewel duurzaamheidsbeoordelingen het dispositie-effect niet beïnvloeden, de inleverdruk er significant voor zorgt dat beheerders winsten verzilveren boven verliezen, wat suggereert dat het fenomeen voortkomt uit structurele beperkingen in plaats van cognitieve bias.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de wereld van beleggen bestaat een bekende menselijke neiging genaamd het dispositie-effect. Het beschrijft een veelvoorkomende psychologische gewoonte waarbij mensen hun winstgevende beleggingen te snel verkopen om een gevoel van succes vast te leggen, terwijl ze hun verlieslatende beleggingen te lang vasthouden, in de hoop dat ze uiteindelijk zullen herstellen. Dit gedrag wordt vaak gezien bij particuliere beleggers, gedreven door de emotionele pijn van het toegeven van een verlies. Maar een andere vraag heeft experts lang beziggehouden: vallen professionele fondsbeheerders, die betaald worden om rationeel en gedisciplineerd te zijn, in dezelfde val? Of is wat lijkt op een psychologische bias eigenlijk iets heel anders? In de snelgroeiende Indiase markt, waar miljoenen mensen beleggen via beleggingsfondsen, probeerden onderzoekers vast te stellen of deze beheerders handelen op instinct of dat ze simpelweg reageren op externe druk. Het antwoord is belangrijk omdat het bepaalt wie verantwoordelijk is voor hoe geld wordt verplaatst: is het de geest van de individuele beheerder die moet worden gecorrigeerd, of is het de structuur van het fonds zelf die hen hiertoe dwingt?
Een team van onderzoekers van verschillende Indiase universiteiten besloot dit te onderzoeken door naar de werkelijke handelsgegevens van 372 aandelenbeleggingsfondsen te kijken over een periode van twaalf jaar, van 2013 tot 2024. Ze bestudeerden maandelijkse momentopnames van de aandelen die deze fondsen bezaten, waarbij ze volgden of de beheerders aandelen verkochten die in waarde waren gestegen of vasthielden die in waarde waren gedaald. Hun doel was om te zien of het patroon van het te vroeg verkopen van winnaars en het te laat verkopen van verliezers een consistente gewoonte van de beheerders was, of dat het alleen optrad wanneer specifieke omstandigheden hen dwongen tot handelen. Ze richtten zich op twee hoofdscenario's. De eerste was dat de beheerders simpelweg de voorkeur gaven aan het verzilveren van winsten, een cognitieve bias die zou verschijnen ongeacht de situatie van het fonds. De tweede was dat de beheerders in een "structurele stropdas" zaten, een term die een situatie beschrijft waarin zij gedwongen worden hun meest liquide, winstgevende aandelen te verkopen om contanten vrij te maken omdat beleggers hun geld terugtrekken.
De studie toonde aan dat Indiase fondsbeheerders inder in de uitvoering van het dispositie-effect vallen. Gemiddeld verkochten zij winstgevende aandelen met een hoger tarief dan verlieslatende aandelen, een patroon dat in zestig procent van de onderzochte maanden standhield. Echter, toen de onderzoekers keken naar de oorzaak van dit gedrag, wees het bewijs sterk weg van persoonlijke psychologie en richting externe druk. Ze ontdekten dat de neiging om winnaars te vroeg te verkopen aanzienlijk sterker werd in de maand direct volgend op een periode waarin beleggers geld uit het fonds hadden opgenomen. Wanneer een fonds te maken kreeg met aflossingen, waren de beheerders veel eerder geneigd hun winstgevende belangen te verkopen om de benodigde contanten vrij te maken. In tegenstelling hiermee leek algemene marktvolatiliteit, of de schommelingen op de aandelenmarkt zelf, dit gedrag niet te triggeren. De beheerders verkochten winnaars niet simpelweg omdat de markt onrustig was; ze verkochten ze specifiek wanneer ze beleggers moesten terugbetalen.
Om te begrijpen of dit een eigenschap was die beheerders met zich meedroegen van de ene baan naar de andere, volgden de onderzoekers beheerders die wisselden tussen verschillende fondsmaatschappijen of verschillende soorten fondsen binnen dezelfde onderneming. De gegevens boden suggestieve, zij het niet definitieve, bewijzen over de vraag of dit gedrag een vaste persoonlijkheidstrek was of een reactie op de baan. Terwijl beheerders die naar een nieuw fonds overstapten hun handelsgewoonten leken af te stemmen op de nieuwe omgeving, merkte de studie op dat het patroon van het verkopen van winnaars al twee jaar vóór de overstap aan het dalen was en ook daarna bleef dalen. Deze bestaande trend betekent dat de gegevens niet concluderend kunnen bewijzen dat de omgeving de bias van de beheerder heeft gevormd, alleen dat de twee samen bewogen. De studie keek ook naar de vraag of beheerders milieuvriendelijke, of duurzame, aandelen anders behandelden. Ze vonden geen significant verschil in hoe deze aandelen werden verkocht in vergelijking met andere aandelen wat betreft het algemene niveau van het effect. De onderzoekers merkten echter expliciet op dat de vraag of aflossingsdruk duurzame belangen anders beïnvloedt dan andere, onbeslist blijft, aangezien de studie niet over voldoende statistische kracht beschikte om een verschil van die specifieke omvang te detecteren.
Uiteindelijk suggereert het onderzoek dat het gedrag dat vaak wordt aangezien voor een bias van de beheerder, in werkelijkheid een mechanische reactie is op de behoefte aan liquiditeit. Wanneer beleggers hun geld terugtrekken, worden beheerders gedwongen de gemakkelijkst verkoopbare activa te verkopen, welke vaak de activa zijn die al winst hebben opgeleverd. Deze bevinding verschuift de focus van het probleem. Als het probleem puur psychologisch zou zijn, zou de oplossing kunnen liggen in het trainen van beheerders om hun instincten te overwinnen. Maar aangezien de drijfveer de geldstroom in en uit het fonds is, ligt de oplossing in de manier waarop fondsen worden ontworpen en beheerd. De verantwoordelijkheid voor dit patroon ligt minder bij de geest van de individuele beheerder en meer bij de structuur van het fonds, de aflossingsregelingen en de manier waarop het de dagelijkse realiteit van beleggers die in- en uitstromen afhandelt.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.