From Shock to Disengagement: How Natural Disasters Reshape Politics in Low-Trust Democracies
تجادل هذه الورقة بأن الكوارث الطبيعية، مثل فيضانات فالنسيا عام 2024، تعمل في الديمقراطيات منخفضة الثقة كصدمات أداء تؤدي إلى تآكل الثقة السياسية وتحفز العزوف الانتخابي والتحولات الشعبوية، بدلاً من تعزيز تأثير "الالتفاف حول العلم" التقليدي.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
عندما تواجه أمة كارثة مفاجئة، مثل حرب أو هجوم إرهابي أو كارثة طبيعية هائلة، غالبًا ما يتوقع الناس من قادتهم التقدم للأمام بقوة وسرعة. في كثير من الحالات، يخلق هذا الضغط وحدة مؤقتة، حيث يتكاتف المواطنون خلف حكومتهم، آملين في الحماية والتحرك الحاسم. هذه الظاهرة، التي تُسمى غالبًا "تأثير الالتفاف حول العلم"، تشير إلى أن الأزمات يمكن أن تعزز دعم أولئك المسؤولين لفترة وجيزة. ومع ذلك، يعتمد هذا الديناميكي على أساس جوهري: وهو قاعدة من الثقة بين الشعب والمؤسسات السياسية. فإذا كان المواطنون يؤمنون بالفعل بأن قادتهم غير فعالين أو غير جديرين بالثقة، فإن القواعد المعتادة للمساءلة السياسية قد تنهار. وبدلاً من التوجه نحو المعارضة لإيجاد حل أفضل، أو مسامحة القادة الذين يبذلون قصارى جهدهم، قد يتوقف الناس ببساطة عن الإيمان بأن النظام السياسي قادر على حل مشكلاتهم على الإطلاق. هذا هو السؤال المركزي الذي تبحثه دراسة جديدة تفحص ما يحدث عندما تضرب كارثة طبيعية ديمقراطية تعاني أصلاً من هشاشة في الإيمان بالحكومة.
ركز الباحثون على الفيضانات المدمرة التي ضربت منطقة فالنسيا في إسبانيا في أكتوبر 2024. كان هذا الحدث أحد أكثر الكوارث الطبيعية فتكاً وتدميراً في غرب أوروبا في العقود الأخيرة، حيث حصدت أرواح 232 شخصاً وتسببت في أضرار بلغت حوالي 11 مليار دولار. ضربت الكارثة بلداً يعاني تاريخياً من انخفاض الثقة في السياسيين والبرلمانات، لا سيما في أعقاب الأزمة المالية لعام 2008. أراد الفريق معرفة ما إذا كان هذا النقص المسبق في الثقة سيغير كيفية تفاعل الناس مع الأزمة. وافترضوا أنه في بيئة منخفضة الثقة، لن تؤدي الكارثة فقط إلى معاقبة القادة الحاليين، بل ستدفع المواطنين إلى تجاوز نقطة الانكسار، مما يسبب انسحابهم تماماً من العملية السياسية. وبدلاً من تغيير أصواتهم لصالح حزب آخر، قد يتوقفون عن التصويت تماماً أو يتجهون نحو مواقف مناهضة للسياسة ترفض النظام برمته.
ولاختبار ذلك، أجرى الباحثون مسحاً تفصيلياً في منطقة فالنسيا بعد وقت قصير من الفيضانات وكرروه بعد عام واحد. وقسموا المشاركين إلى ثلاث مجموعات بناءً على مدى تأثر بلداتهم بالمياه. عاشت المجموعة الأولى في البلديات الأكثر تضرراً، حيث تسببت الفيضانات في أضرار شخصية ومادية مباشرة. وعاشت المجموعة الثانية في مناطق لم تتضرر بشدة من الفيضانات ولكنها كانت لا تزال داخل المقاطعة. أما المجموعة الثالثة فقد عاشت في المنطقة الأوسع ولكن بعيداً بما يكفي بحيث لم يكن للأزمة تأثير مباشر على حياتهم اليومية. ومن خلال مقارنة هذه المجموعات، استطاع الفريق عزل التأثير المحدد لشدة الكارثة على آراء الناس، مع ضبط العوامل الأخرى مثل العمر والتعليم والحالة الاقتصادية.
رسمت النتائج صورة واضحة لكيفية تآكل الثقة تحت الضغط. فقد أظهر الأشخاص الذين عاشوا في المناطق الأكثر تضرراً انخفاضاً كبيراً في ثقتهم بالمؤسسات السياسية، وخاصة الحكومات الإقليمية والمركزية. لم يكن هذا الفقدان في الثقة مجرد انخخفاض مؤقت؛ بل ظل قابلاً للقياس حتى بعد عام من الحدث. ومن المثير للاهتمام أن عدم الثقة هذا لم يمتد إلى جميع السلطات؛ إذ لا يزال المواطنون في المناطق الأكثر تضرراً يحتفظون بمستويات عالية من الثقة في الجهات غير السياسية، مثل الجيش وقوات الأمن والخبراء الفنيين. كما استمروا في الثقة في المتطوعين والجيران. يشير هذا التمييز إلى أن الكارثة لم تدمر الإيمان بالمجتمع أو بالقدرة على مساعدة بعضنا البعض؛ بل استهدفت تحديداً الإيمان بالممثلين المنتخبين والطبقة السياسية.
أدى هذا التآكل في الثقة إلى تصاعد المواقف المناهضة للسياسة. فقد أعرب أولئك الأكثر تأثراً بالفيضانات عن دعم أقوى للأفكار الشعبوية وتفضيل اتخاذ القرارات من قبل الخبراء الفنيين بدلاً من السياسيين. وعندما سُئلوا عن كيفية رغبتهم في إدارة الأزمات المستقبلية، فضل هؤلاء المواطنون بشكل ساحق اللجان المكونة من جهات مؤسسية وفنية على تلك التي يقودها مسؤولون منتخبون. ومع ذلك، لم ينظروا إلى الجهات المجتمعية القاعدية مثل المتطوعين كبديل كامل للإدارة السياسية؛ بل أرادوا ببساطة إخراج السياسيين من المعادلة. وجدت الدراسة أن هذا التحول في المواقف لم يترجم إلى مجرد تغيير في الدعم من حزب سياسي إلى آخر، بل كانت النتيجة الانتخابية الأساسية هي التراخي في المشاركة السياسية. ففي المناطق الأكثر تضرراً، كان الناس أكثر عرضة للامتناع عن التصويت تماماً.
كما قدمت البيانات نظرة دقيقة حول دعم حزب اليمين الراديكالي "فوكس" (VOX). فبينما كانت هناك بعض الأدلة على زيادة الدعم لهذا الحزب في المناطق الأكثر تضرراً، لاحظ الباحثون أن هذا التحول كان مؤقتاً وأقل وضوحاً من الاتجاه نحو عدم المشاركة. علاوة على ذلك، فإن العقاب الظاهري للحكومة الإقليمية الحالية كان مفسراً جزئياً بالاختلافات المسبقة في الدعم السياسي عبر المنطقة، وليس نتيجة مباشرة للكارثة نفسها. وتخلص الدراسة إلى أنه في الديمقراطيات التي تكون فيها الثقة منخفضة بالفعل، تعمل الكوارث الطبيعية كدفعة أخيرة تدفع المواطنين بعيداً عن النظام السياسي. فبدلاً من البحث عن قائد جديد لإصلاح المشكلة، يسحب الناس دعمهم من النظام نفسه، تاركين فراغاً لا يملؤه بديل سياسي جديد، بل تعميق الشعور بالانفصال وتفضيل الحلول غير السياسية.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.