From Shock to Disengagement: How Natural Disasters Reshape Politics in Low-Trust Democracies
यह शोध पत्र तर्क देता है कि कम-विश्वास वाले लोकतंत्रों में, 2024 के वेलेंसिया बाढ़ जैसी प्राकृतिक आपदाएं प्रदर्शन झटके (परफॉर्मेंस शॉक) के रूप में कार्य करती हैं जो राजनीतिक विश्वास को कम करती हैं और पारंपरिक "रैली-अराउंड-द-फ्लैग" प्रभाव को बढ़ावा देने के बजाय चुनावी विमुद्रीकरण (डेमोबिलाइजेशन) और लोकलुभावन बदलावों को प्रेरित करती हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
जब कोई राष्ट्र अचानक आई किसी आपदा का सामना करता है, जैसे कि युद्ध, आतंकवादी हमला या कोई बड़ी प्राकृतिक आपदा, तो लोग अक्सर अपने नेताओं से मजबूती और तेजी से आगे आने की उम्मीद करते हैं। कई स्थितियों में, यह दबाव एक अस्थायी एकता पैदा करता है, जहाँ नागरिक अपनी सरकार के पीछे एकजुट होते हैं, इस उम्मीद में कि उन्हें सुरक्षा और निर्णायक कार्रवाई मिलेगी। यह घटना, जिसे अक्सर 'रैली-अराउंड-द-फ्लैग' (झंडे के इर्द-गिर्द एकजुट होना) प्रभाव कहा जाता है, यह सुझाव देती है कि संकट अस्थायी रूप से सत्तासीन लोगों के समर्थन को बढ़ा सकते हैं। हालाँकि, यह गतिशीलता एक महत्वपूर्ण आधार पर टिकी है: लोगों और उनकी राजनीतिक संस्थाओं के बीच विश्वास की एक आधारभूत रेखा। यदि नागरिक पहले से ही मानते हैं कि उनके नेता अप्रभावी या अविश्वसनीय हैं, तो जवाबदेही के सामान्य नियम टूट सकते हैं। विपक्ष के पास बेहतर समाधान खोजने के बजाय, या उन नेताओं को माफ करने के बजाय जो अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास कर रहे हैं, लोग शायद केवल इस बात पर विश्वास करना छोड़ सकते हैं कि राजनीतिक व्यवस्था उनकी समस्याओं को हल कर सकती है। यह एक नए अध्ययन द्वारा तलाशा गया केंद्रीय प्रश्न है, जो इस बात की जांच करता है कि जब एक ऐसी लोकतंत्र में प्राकृतिक आपदा आती है जहाँ सरकार में विश्वास पहले से ही नाजुक है, तो क्या होता है।
शोधकर्ताओं ने अक्टूबर 2024 में स्पेन के वेलेंसिया क्षेत्र में आई विनाशकारी बाढ़ पर ध्यान केंद्रित किया। यह हाल के दशकों में पश्चिमी यूरोप की सबसे घातक और विनाशकारी प्राकृतिक आपदाओं में से एक थी, जिसमें 232 लोगों की जान गई और लगभग 11 बिलियन डॉलर का नुकसान हुआ। यह आपदा एक ऐसे देश में आई जहाँ राजनेताओं और संसद में विश्वास ऐतिहासिक रूप से कम रहा है, विशेष रूपकर 2008 के वित्तीय संकट के बाद। टीम यह देखना चाहती थी कि क्या इस पूर्व-मौजूद अविश्वास ने यह बदल दिया कि लोगों ने संकट के प्रति कैसी प्रतिक्रिया दी। उन्होंने परिकल्पना की कि कम-विश्वास वाले वातावरण में, एक आपदा न केवल वर्तमान नेताओं को दंडित करेगी बल्कि नागरिकों को पूरी तरह से अलग होने की ओर धकेल देगी। किसी अन्य पार्टी को अपना वोट देने के बजाय, वे शायद मतदान करना ही छोड़ देंगे या उन राजनीति-विरोधी भावनाओं की ओर मुड़ जाएंगे जो पूरी प्रणाली को ही नकार देती हैं।
इसका परीक्षण करने के लिए, शोधकर्ताओं ने बाढ़ के तुरंत बाद वेलेंसिया क्षेत्र में एक विस्तृत सर्वेक्षण किया और एक वर्ष बाद इसे दोबारा दोहराया। उन्होंने प्रतिभागियों को तीन समूहों में विभाजित किया कि उनके शहरों में पानी से कितनी अधिक क्षति हुई थी। पहले समूह में वे नगर पालिकाएं शामिल थीं जो सबसे अधिक प्रभावित हुई थीं, जहाँ बाढ़ से सीधा व्यक्तिगत और भौतिक नुकसान हुआ था। दूसरे समूह में वे लोग थे जो गंभीर रूप से बाढ़ प्रभावित नहीं थे लेकिन प्रांत के भीतर ही थे। तीसरे समूह में वे लोग थे जो व्यापक क्षेत्र में रहते थे लेकिन इतनी दूर थे कि संकट का उनके दैनिक जीवन पर सीधा प्रभाव बहुत कम पड़ा था। इन समूहों की तुलना करके, टीम आयु, शिक्षा और आर्थिक स्थिति जैसे अन्य कारकों को नियंत्रित करते हुए, आपदा की तीव्रता के प्रभाव को अलग से देख सकी।
परिणामों ने एक स्पष्ट तस्वीर पेश की कि दबाव में विश्वास कैसे क्षीण होता है। जो लोग सबसे अधिक प्रभावित क्षेत्रों में रहते थे, उनमें राजनीतिक संस्थाओं, विशेष रूपकर क्षेत्रीय और केंद्रीय सरकारों के प्रति विश्वास में उल्लेखनीय गिरावट देखी गई। विश्वास की यह कमी केवल एक अस्थायी गिरावट नहीं थी; यह एक वर्ष बाद भी मापने योग्य बनी रही। दिलचस्प बात यह है कि यह अविश्वास सभी अधिकारियों तक नहीं फैला। सबसे अधिक प्रभावित क्षेत्रों के नागरिकों ने गैर-राजनीतिक अभिनेताओं, जैसे सेना, सुरक्षा बलों और तकनीकी विशेषज्ञों में उच्च स्तर का विश्वास बनाए रखा। वे स्वयंसेवकों और पड़ोसियों पर भी विश्वास करना जारी रखते थे। यह अंतर बताता है कि आपदा ने समाज या एक-दूसरे की मदद करने की क्षमता में विश्वास को नष्ट नहीं किया; इसके बजाय, इसने विशेष रूप से निर्वाचित प्रतिनिधियों और राजनीतिक वर्ग में विश्वास को लक्षित किया।
विश्वास के इस क्षरण से राजनीति-विरोधी दृष्टिकोण में वृद्धि हुई। बाढ़ से सबसे अधिक प्रभावित लोगों ने लोकलुभावन (पॉपुलिस्ट) विचारों के प्रति अधिक समर्थन और निर्वाचित अधिकारियों के बजाय तकनीकी विशेषज्ञों द्वारा निर्णय लेने की प्राथमिकता व्यक्त की। जब उनसे पूछा गया कि भविष्य के संकटों को कैसे प्रबंधित किया जाना चाहिए, तो इन नागरिकों ने निर्वाचित अधिकारियों के नेतृत्व वाली समितियों के बजाय संस्थागत और तकनीकी अभिनेताओं से बनी समितियों का भारी समर्थन किया। हालाँकि, उन्होंने जमीनी स्तर के सामाजिक अभिनेताओं जैसे स्वयंसेवकों को राजनीतिक प्रबंधन के पूर्ण विकल्प के रूप में नहीं देखा; वे बस समीकरण से राजनेताओं को हटाना चाहते थे। अध्ययन में पाया गया कि दृष्टिकोण में यह बदलाव किसी एक राजनीतिक दल से दूसरे दल के समर्थन में स्विच करने में नहीं बदला। इसके बजाय, प्राथमिक चुनावी परिणाम राजनीतिक अलगाव (डिमोबिलाइजेशन) था। सबसे अधिक प्रभावित क्षेत्रों में, लोग पूरी तरह से मतदान न करने की अधिक संभावना रखते थे।
डेटा ने कट्टरपंथी-दक्षिणपंथी पार्टी VOX के समर्थन पर भी एक सूक्ष्म दृष्टिकोण प्रदान किया। हालांकि सबसे अधिक क्षतिग्रस्त क्षेत्रों में इस पार्टी के समर्थन में वृद्धि के कुछ प्रमाण मिले, शोधकर्ताओं ने नोट किया कि यह बदलाव अस्थायी था और अलगाव की प्रवृत्ति की तुलना में कम स्पष्ट था। इसके अलावा, मौजूदा क्षेत्रीय सरकार को मिलने वाली सजा का कारण पूर्व-मौजूदा राजनीतिक समर्थन के अंतर को भी माना जा सकता है, न कि सीधे तौर पर आपदा का परिणाम। अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि लोकतंत्रों में जहाँ विश्वास पहले से ही कम है, प्राकृतिक आपदाएं एक अंतिम धक्का देती हैं जो नागरिकों को राजनीतिक व्यवस्था से दूर ले जाती हैं। समस्या को ठीक करने के लिए एक नया नेता खोजने के बजाय, लोग स्वयं व्यवस्था से अपना समर्थन वापस ले लेते हैं, जिससे एक ऐसा शून्य पैदा होता है जो किसी नए राजनीतिक विकल्प द्वारा नहीं, बल्कि बढ़ते अलगाव और गैर-राजनीतिक समाधानों की प्राथमिकता द्वारा भरा जाता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।