From Shock to Disengagement: How Natural Disasters Reshape Politics in Low-Trust Democracies
Dit artikel betoogt dat in democratieën met een laag vertrouwen natuurrampen, zoals de overstromingen in Valencia in 2024, fungeren als prestatieschokken die het politieke vertrouwen uithollen en electorale demobilisatie en populistische verschuivingen triggeren, in plaats van het traditionele "rally-around-the-flag"-effect te bevorderen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Wanneer een natie wordt geconfronteerd met een plotselinge catastrofe, zoals een oorlog, een terroristische aanslag of een enorme natuurramp, verwachten mensen vaak dat hun leiders met kracht en snelheid naar voren stappen. In veel situaties creëert deze druk een tijdelijke eenheid, waarbij burgers zich achter hun regering scharen in de hoop op bescherming en besluitvaardig optreden. Dit fenomeen, vaak het 'rally-around-the-flag'-effect genoemd, suggereert dat crises de steun voor degenen die de macht hebben tijdelijk kunnen vergroten. Deze dynamiek rust echter op een cruciale basis: een fundament van vertrouwen tussen het volk en de politieke instituties. Als burgers al geloven dat hun leiders ineffectief of onbetrouwbaar zijn, kunnen de gebruikelijke regels van politieke verantwoording wegvallen. In plaats van zich tot de oppositie te wenden voor een betere oplossing, of leiders te vergeven die hun best doen, kunnen mensen simpelweg stoppen met geloven dat het politieke systeem hun problemen überhaupt kan oplossen. Dit is de centrale vraag die wordt onderzocht in een nieuwe studie naar wat er gebeurt wanneer een natuurramp toeslaat in een democratie waar het vertrouwen in de overheid al fragiel is.
De onderzoekers richtten zich op de verwoestende overstromingen die in oktober 2024 de regio Valencia in Spanje troffen. Deze gebeurtenis was een van de dodelijkste en meest destructieve natuurrampen in West-Europa in de afgelopen decennia, waarbij 232 levens werden verloren en ongeveer 11 miljard dollar aan schade werd veroorzaakt. De ramp trof een land waar het vertrouwen in politici en parlementen historisch laag is, met name na de financiële crisis van 2008. Het team wilde zien of dit vooraf bestaande gebrek aan vertrouwen de manier waarop mensen op de crisis reageerden zou veranderen. Zij hypothesiseerden dat in een omgeving met weinig vertrouwen, een ramp niet alleen de huidige leiders zou straffen, maar burgers ook voorbij een breekpunt zou duwen, waardoor zij zich volledig zouden terugtrekken uit het politieke proces. In plaats van hun stem te verleggen naar een andere partij, zouden ze misschien helemaal niet meer gaan stemmen of zich wenden tot anti-politieke sentimenten die het systeem volledig verwerpen.
Om dit te testen, voerden de onderzoekers kort na de overstromingen een gedetailleerde enquête uit in de regio Valencia en herhaalden zij deze één jaar later. Zij verdeelden de deelnemers in drie groepen op basis van hoe zwaar hun steden door het water waren getroffen. De eerste groep woonde in de zwaarst getroffen gemeenten, waar de overstromingen directe persoonlijke en materiële schade hadden veroorzaakt. De tweede groep woonde in gebieden die niet zwaar overstroomd waren, maar nog wel binnen de provincie vielen. De derde groep woonde in de bredere regio, maar ver genoeg weg dat de crisis weinig directe impact had op hun dagelijks leven. Door deze groepen te vergelijken, kon het team het specifieke effect van de intensiteit van de ramp op de politieke opvattingen van mensen isoleren, terwijl zij controleerden voor andere factoren zoals leeftijd, opleiding en economische status.
De resultaten schetsen een duidelijk beeld van hoe vertrouwen erodeert onder druk. Mensen die in de meest zwaar getroffen gebieden woonden, vertoonden een significante daling in hun vertrouwen in politieke instituties, met name in de regionale en centrale overheden. Dit verlies van vertrouwen was niet slechts een tijdelijke dip; het bleef zelfs een jaar na de gebeurtenis meetbaar. Interessant genoeg verspreidde dit wantrouwen zich niet naar alle autoriteiten. Burgers in de zwaarst getroffen gebieden behielden nog steeds een hoog niveau van vertrouwen in niet-politieke actoren, zoals het leger, de veiligheidsdiensten en technische experts. Zij bleven ook vertrouwen in vrijwilligers en buren. Dit onderscheid suggereert dat de ramp niet het geloof in de samenleving of in het vermogen van mensen om elkaar te helpen heeft vernietigd; in plaats daarvan richtte het zich specif specifiek op het geloof in gekozen vertegenwoordigers en de politieke klasse.
Deze erosie van vertrouwen leidde tot een toename van anti-politieke houdingen. Degenen die het meest door de overstromingen werden getroffen, uitten meer steun voor populistische ideeën en een voorkeur voor besluitvorming door technische experts in plaats van politici. Wanneer hen werd gevraagd hoe toekomstige crises beheerd zouden moeten worden, gaven deze burgers overweldigend de voorkeur aan commissies bestaande uit institutionele en technische actoren boven die geleid door gekozen functionarissen. Zij zagen grassroots maatschappelijke actoren zoals vrijwilligers echter niet als een volledige vervanging voor politiek beheer; zij wilden simpelweg politici uit de vergelijking verwijderen. De studie vond dat deze houdingsverandering niet vertaalde naar een eenvoudige verschuiving van steun naar een andere politieke partij. In plaats daarvan was het primaire electorale gevolg demobilisatie. In de meest getroffen gebieden waren mensen eerder geneigd om zich geheel te onthouden van stemmen.
De gegevens boden ook een genuanceerd kijkje naar de steun voor de radicaalrechtse partij VOX. Hoewel er enige aanwijzingen waren voor een toename van de steun voor deze partij in de meest zwaar beschadigde gebieden, merkten de onderzoekers op dat deze verschuiving voorzichtig was en minder uitgesproken dan de trend naar desengagement. Bovendien werd de schijnbare bestraffing van de zittende regionale regering deels verklaard door bestaande verschillen in politieke steun binnen de regio, in plaats van door een direct gevolg van de ramp zelf. De studie concludeert dat in democratieën waar het vertrouwen al laag is, natuurrampen fungeren als een laatste duw die burgers wegstuurt van het politieke systeem. In plaats van een nieuwe leider te zoeken om het probleem op te lossen, onttrekken mensen hun steun aan het systeem zelf, waardoor een vacuüm ontstaat dat niet wordt opgevuld door een nieuw politiek alternatief, maar door een verdiepend gevoel van ontkoppeling en een voorkeur voor niet-politieke oplossingen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.