From Shock to Disengagement: How Natural Disasters Reshape Politics in Low-Trust Democracies
Este artículo sostiene que, en las democracias de baja confianza, los desastres naturales como las inundaciones de Valencia de 2024 actúan como choques de desempeño que erosionan la confianza política y desencadenan la desmovilización electoral y giros populistas, en lugar de fomentar el efecto tradicional de «unirse en torno a la bandera».
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
Cuando una nación se enfrenta a una catástrofe repentina, como una guerra, un ataque terrorista o un desastre natural masivo, la gente suele esperar que sus líderes den un paso al frente con fuerza y rapidez. En muchas situaciones, esta presión crea una unidad temporal, donde los ciudadanos se movilizan en torno a su gobierno, esperando protección y una acción decisiva. Este fenómeno, a menudo llamado efecto de "unirse en torno a la bandera", sugiere que las crisis pueden impulsar brevemente el apoyo a quienes están al mando. Sin embargo, esta dinámica depende de un fundamento crucial: una base de confianza entre el pueblo y sus instituciones políticas. Si los ciudadanos ya creen que sus líderes son ineficaces o carecen de credibilidad, las reglas habituales de la rendición de cuentas política pueden romperse. En lugar de recurrir a la oposición para buscar una mejor solución, o perdonar a los líderes que hacen lo que pueden, es posible que la gente simplemente deje de creer que el sistema político puede resolver sus problemas. Esta es la cuestión central que explora un nuevo estudio que examina qué sucede cuando un desastre natural golpea a una democracia donde la fe en el gobierno ya es frágil.
Los investigadores se centraron en las devastadoras inundaciones que afectaron a la región de Valencia en octubre de 2024. Este evento fue uno de los desastres naturales más mortíferos y destructivos en la Europa occidental de las últimas décadas, cobrándose 232 vidas y causando aproximadamente 11.000 millones de dólares en daños. El desastre golpeó a un país donde la confianza en los políticos y los parlamentos ha sido históricamente baja, particularmente tras la crisis financiera de 2008. El equipo quería ver si esta falta de confianza preexistente cambiaría la forma en que la gente reaccionaba a la crisis. Hipotetizaron que, en un entorno de baja confianza, un desastre no solo castiaría a los líderes actuales, sino que empujaría a los ciudadanos más allá de un punto de ruptura, provocando que se desvincularan por completo del proceso político. En lugar de cambiar su voto a un partido diferente, podrían dejar de votar por completo o volverse hacia sentimientos antipolíticos que rechazan el sistema en su totalidad.
Para probar esto, los investigadores realizaron una encuesta detallada en la región de Valencia poco después de las inundaciones y la repitieron un año después. Dividieron a los participantes en tres grupos según la severidad con la que sus localidades fueron afectadas por el agua. El primer grupo vivía en los municipios más afectados, donde las inundaciones causaron daños personales y materiales directos. El segundo grupo vivía en áreas que no fueron severamente inundadas, pero que aún se encontraban dentro de la provincia. El tercer grupo vivía en la región más amplia, pero lo suficientemente lejos como para que la crisis tuviera poco impacto directo en su vida diaria. Al comparar estos grupos, el equipo pudo aislar el efecto específico de la intensidad del desastre en las opiniones políticas de la gente, controlando otros factores como la edad, la educación y el estatus económico.
Los resultados pintaron un panorama claro de cómo la confianza se erosiona bajo presión. Las personas que vivían en las zonas más severamente afectadas mostraron una caída significativa en su confianza en las instituciones políticas, particularmente en los gobiernos regional y central. Esta pérdida de confianza no fue solo un bache temporal; se mantuvo mensurable incluso un año después del evento. Curiosamente, esta desconfianza no se extendió a todas las autoridades. Los ciudadanos de las zonas más afectadas seguían manteniendo altos niveles de confianza en actores no políticos, como las fuerzas armadas, las fuerzas de seguridad y los expertos técnicos. También continuaron confiando en voluntarios y vecinos. Esta distinción sugiere que el desastre no destruyó la fe en la sociedad o en la capacidad de las personas para ayudarse mutuamente; en cambio, se dirigió específicamente contra los representantes electos y la clase política.
Esta erosión de la confianza condujo a un aumento de las actitudes antipolíticas. Aquellos más afectados por las inundaciones expresaron un mayor apoyo a las ideas populistas y una preferencia por la toma de decisiones por parte de expertos técnicos en lugar de políticos. Cuando se les preguntó cómo querían que se gestionaran las futuras crisis, estos ciudadanos favorecieron abrumadoramente a comités integrados por actores institucionales y técnicos por encima de aquellos liderados por funcionarios electos. Sin embargo, no veían a los actores sociales de base, como los voluntarios, como un sustituto pleno de la gestión política; simplemente querían eliminar a los políticos de la ecuación. El estudio encontró que este cambio de actitud no se tradujo en un simple cambio de apoyo de un partido político a otro. En cambio, la principal consecuencia electoral fue la desmovilización. En las zonas más afectadas, la gente era más propensa a abstenerse de votar por completo.
Los datos también ofrecieron una mirada matizada al apoyo al partido de derecha VOX. Si bien hubo cierta evidencia de un aumento del apoyo a este partido en las zonas más gravemente dañadas, los investigadores señalaron que este cambio era tentativo y menos pronunciado que la tendencia hacia la desvinculación. Además, el aparente castigo al gobierno regional de turno se explicó en parte por las diferencias preexistentes en el apoyo político en toda la región, más que por un resultado directo del desastre en sí. El estudio concluye que, en las democracias donde la confianza ya es baja, los desastres naturales actúan como un empuje final que aleja a los ciudadanos del sistema político. En lugar de buscar un nuevo líder que solucione el problema, la gente retira su apoyo del sistema mismo, dejando un vacío que no es llenado por una nueva alternativa política, sino por un sentimiento de desconexión cada vez más profundo y una preferencia por soluciones no políticas.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.