Willingness to serve is high, but task expectations diverge in disasters

عندما تقع كارثة، سواء كانت عاصفة هائلة، أو انقطاعاً طويلاً للتيار الكهربائي، أو جائحة، يمكن أن يختل التدفق الطبيعي للرعاية الطبية بسرعة ويصبح مثقلاً فوق طاقته. يحتاج النظام إلى المزيد من الأيدي للمساعدة، لكن العثور على تلك الأيدي أمر صعب. يمكن شراء المعدات، ويمكن بناء ملاجئ مؤقتة، ولكن لا يمكنك ببساطة شراء عامل طبي مدرب في حالات الطوارئ؛ بل يجب أن يكون الناس مستعدين قبل وقوع الأزمة. وهنا يأتي دور الطلاب والمتدربين في المهن الصحية. إنهم كثر، ويمتلكون بعض التدريب الطبي، وغالباً ما يكون لديهم حماس للمساعدة. ومع ذلك، لكي يكونوا مفيدين، يجب دمجهم في فرق الاستجبابة للطوارئ. والسؤال الحاسم ليس فقط ما إذا كان هؤلاء الطلاب يرغبون في المساعدة، بل ما إذا كان المسؤولون عن الاستجابة للطوارئ يريدونهم حقاً للقيام بالمهام المحددة التي يعتقد الطلاب أن عليهم القيام بها. فإذا كانت لدى الطرفين أفكار مختلفة حول ما ينبغي للطلاب القيام به فعلياً، فقد يفشل النظام حتى لو كان الجميع مستعدين للمشاركة.

لقد سعى فريق من الباحثين في ألمانيا لحل هذا اللغز من خلال النظر في الفجوة بين ما يريده الطلاب وما يتوقعه قادة الطوارئ. أجروا مسحاً ضخماً شمل آلاف طلاب المهن الصحية والمتدربين، بالإضافة إلى المسؤولين والقادة الذين ينظمون الاستجابة للكوارث. وبدلاً من طرح أسئلة عامة، طلبوا من كلا المجموعتين تقييم مشاعرهما تجاه أحد عشر نوعاً محدداً من المهام، بدءاً من علاج المرضى المصابين في الموقع وصولاً إلى إدارة العمليات اللوجستية ورعاية الأشخاص غير المصابين. ووجد الباحثون أنه بينما يبدي كلا الطرفين رغبة عارمة في المساعدة، إلا أنهما ينظران في اتجاهات مختلفة تماماً. فالطلاب متحمسون لأداء أعمال طبية عالية الكثافة ومباشرة مع المرضى، مثل مساعدة الأطباء في الرعاية العاجلة أو المساعدة في فرز المرضى حسب الأولوية. وفي المقابل، يبحث قادة الطوارئ عن المساعدة في الأعمال الشاقة للعملية: مثل رعاية الأشخاص غير المصابين، وإدارة مرافق الرعاية طويلة الأمد، والتعامل مع التسجيل، ونقل الإمدادات. إن المجموعتين تتحدثان عملياً إلى بعضهما البعض دون فهم، حيث يوجد عدم تطابق هائل في التوقعات قد يترك المهام الأكثر احتياجاً دون موظفين بينما يتم تعيين الطلاب في أدوار لا يرغبون فيها.

بدأت الدراسة بجمع البيانات من مجموعتين متميزتين في جميع أنحاء ألمانيا. تكونت المجموعة الأولى من أكثر من 8,000 طالب ومتدرب من مختلف المجالات الصحية، بما في ذلك الطب والتمريض وخدمات الطوارئ. أما المجموعة الثانية فقد ضمت أكثر من 1,600 شخص يشغلون أدواراً قيادية أو إشرافية في الحماية المدنية وإدارات الإطفاء والسلطات الصحية. استخدم الباحثون أسئلة متطابقة لكلا المجموعتين، حيث طلبوا منهما تقييم مدى ملاءمة أو رغبتهما في أحد عشر مهمة محددة من مهام الكوارث. وأظهرت النتائج مستوى عالياً من الحماس العام؛ حيث قال حوالي 79 بالمائة من الطلاب إنهم سيكونون مستعدين للتوظيف الرسمي والتدريب لمهام الكوارث، وقال ما يقرب من 85 بالمائة إنهم سيساعدون بشكل تلقائي في حالات الطوارئ. ومن الجانب الآخر، رأى أكثر من 70 بالمائة من القادة حاجة ماسة لموظفين إضافيين واعتقدوا أن الطلاب يمكن أن يقدموا إغاثة كبيرة. وبالرغم من هذا الاستعداد المشترك للمشاركة، إلا أن المهام التي تصورها كل طرف كانت غير متوافقة تماماً.

وعندما قارن الباحثون الإجابات، اكتشفوا انقساماً واضحاً وصارخاً. فقد فضل الطلاب والمتدربون بقوة المهام التي تتضمن رعاية طبية مباشرة وحادة للمرضى المصابين. على سبيل المثال، قال 74 بالمائة من الطلاب إنهم مستعدون لمساعدة الأطباء في رعاية المرضى أو المساعدة في فرز المرضى حسب درجة الاستعجال، لكن 32 بالمائة فقط من القادة اعتقدوا أن هذا دور مناسب لهم. وعلى العكس من ذلك، كان القادة أكثر اهتماماً بجعل الطلاب يتولون مهاماً أقل طبية وأكثر دعماً. فقد أرادوا من الطلاب رعاية الأشخاص غير المصابين، والعمل في مرافق الرعاية طويلة الأمد، وإدارة العمليات اللوجستية، والتعامل مع التسجيل. وقد صنف القادة هذه المهام على أنها عالية الملاءمة، غالباً بفارق يصل إلى 40 نقطة مئوية أو أكثر، بينما كان الطلاب أقل اهتماماً بها. وكانت المجالات الوحيدة التي اتفقت فيها المجموعتان هي نقل المرضين من مكان إلى آخر وتقديم الدعم النفسي الأساسي، ولكن حتى في هذه المجالات، كان الاتفاق متواضعاً. أراد القادة أن يكون الطلاب مورداً للمناطق الخلفية والأجنحة العامة، بينما أراد الطلاب أن يكونوا في الخطوط الأمامية لعلاج المرضى والمصابين.

إن عدم التطابق هذا ليس مجرد اختلاف في الرأي؛ بل يمثل انفصالاً جوهرياً في كيفية رؤية الطرفين لدور الأفراد الإضافيين. فالطلاب يرون أنفسهم كأطباء وممرضين مستقبليين يريدون استخدام مهاراتهم السريرية لإنقاذ الأرواح في لحظة الأزمة. أما القادة، استناداً إلى خبرتهم في الكوارث السابقة، فيدركون أن أكبر الاختناقات غالباً لا تتعلق بالعلاج الطبي الفوري للمصابين في حالات حرجة، بل بالعبء اللوجستي الهائل المتمثل في رعاية آلاف الأشخاص النازحين أو الخائفين أو المصابين ولكن ليس إصابتهم حرجة. يحتاج القادة إلى مساعدة في العمل البطيء والطويل المتمثل في إدارة الملاجئ والمرافق، وليس فقط العمل عالي السرعة في غرفة الطوارئ. ولأن الطلاب غير مدربين أو غير متحمسين للجانب اللوجستي، ولأن القادة غير مستعدين لاستخدام الطلاب في الجانب السريري عالي المخاطر، فإن أي خطة تعتمد على المتطوعين من الطلاب قد تفشل بسهولة. فقد يحضر الطلاب وهم مستعدون لعلاج الإصابات الجسدية، ليجدوا أنفسهم مكلفين بملء الأوراق أو إدارة ملجأ، مما يؤدي إلى الإحباط وعدم تقديم مساعدة فعالة.

كما بحثت الدراسة فيما قد يجعل هؤلاء الطلاب مستعدين للخدمة بالفعل. وجد الباحثون أن أقوى مؤشر على استعداد الطالب للمساعدة لم يكن معرفته الطبية، بل خبرته السابقة مع منظمات الحماية المدنية ومشاركته في التمارين العملية. فالطلاب الذين سبق لهم ممارسة الاستجابة للكوارث أو شاركوا في مجموعات تطوعية كانوا أكثر عرضة لقول "نعم". ومن المثير للاهتمام أن مجرد وجود تدريب على الكوارث في مناهجهم الدراسية كان له تأثير أضعف بكثير. وهذا يشير إلى أن الخبرة الواقعية أكثر قوة من النظرية الصفية في بناء الثقة للخدمة. كما حدد الباحثون أهم الشروط لجعل هذا الأمر ناجحاً؛ فقد اتفق كل من الطلاب والقادة على أن توفير التغطية التأمينية المناسبة هو المتطلب الأهم على الإطلاق، فبدونها لم يشعر أي من الطرفين بالأمان للمضي قدماً. ومع ذلك، اختلفوا حول ثاني أهم عامل؛ حيث قال الطلاب إنهم بحاجة إلى إشراف وثيق من مدربين ذوي خبرة ليشعروا بالأمان، بينما كان القادة أكثر قلقاً بشأن العبء الإضافي المتمثل في الاضطرار إلى الإشراف على هؤلاء الأشخاص الإضافيين وقيادتهم.

ووجد البحث أيضاً فرقاً في كيفية إدراك المجموعتين للمخاطر. فقد كان القادة قلقين بعمق بشأن التأثير النفسي الذي قد تخلّفه أعمال الكوارث على الطلاب، حيث أعرب أكثر من نصفهم عن قلق شديد بشأن الحمل النفسي الزائد. ومع ذلك، لم يشارك الطلاب هذا المستوى من الخوف؛ إذ رأى حوالي ربعهم فقط أن الضغط النفسي يمثل عائقاً رئيسياً. يشير هذا الفارق إلى أنه في حال نشر الطلاب، فقد لا يكونون مستعدين للثقل العاطفي للعمل، رغم حماسهم له. كما قلق القادة بشأن الوقت والموارد اللازمة للإشراف على الطلاب، لكنهم لم يبدوا خوفاً من تصادم الطلاب مع فرق الطوارئ القائمة. في الواقع، كان الخوف من الصراع بين المستجيبين المنتظمين والمساعدين الجدد هو الأقل أهمية بالنسبة لهم. العائق الحقيقي هو عائق عملي: وهو العث بجاهزية كافية من الأشخاص ذوي الخبرة للإشراف على الطلاب وضمان حماية الطلاب نفسياً وقانونياً.

خلص الباحثون إلى أن أي خطة لدمج الطلاب في الاستجابة للكوارث يجب أن تبدأ بالاعتراف بهذا الانقسام. لا يمكنك ببساطة افتراض أنه بمجرد رغبة الطلاب في المساعدة، فإنهم سيندمجون في الأدوار التي يحتاجها القادة. يجب أن تبدأ الخطة بالمهام التي يتفق عليها الطرفان، مثل نقل المرضى والدعم الأساسي، لبناء الثقة. ثم يجب العمل بنشاط على سد الفجوة من خلال تدريب الطلاب على المهام اللوجستية والمتعلقة بالرعاية التي يحتاجها القادة، مع إدارة توقعات الطلاب أيضاً حتى لا يشعروا بخيبة الأمل عندما لا يتم تعيينهم في أعمال طبية عالية الكثافة. ومن الضروري أن يتضمن التدريب التحضير للوقاية الذاتية والتحضير النفسي، فهذه هي المجالات التي يشعر فيها الطلاب بالثقة بينما يرى القادة مخاطر كبيرة فيها. تُظهر الدراسة أن إمكانية المساعدة موجودة، ولكن تحقيق ذلك يتطلب حواراً دقيقاً وصادقاً حول ماهية العمل الفعلي، بدلاً من مجرد الأمل في أن تكون النوايا الحسنة كافية.